Wieviele Megapixel sind genug !!!

[Padiej]

Mikrolinsen und schmalere Stege zwischen den lichtempf. Elementen sind des Rätsels Lösung, abgesehen von der Prozessorleistung.

Bei der 1D Mk IV gibt es da eine Grafik:

http://a.img-dpreview.com/news/0910/...kiv-tech06.gif

Panasonic kombiniert bereits 2 Mikrolinsschichten

[Heiko]

Mikrolinsen und schmalere Stege zwischen den lichtempf. Elementen sind des Rätsels Lösung, abgesehen von der Prozessorleistung.

Bei der 1D Mk IV gibt es da eine Grafik:

http://a.img-dpreview.com/news/0910/...kiv-tech06.gif

Panasonic kombiniert bereits 2 Mikrolinsschichten

Peter hat Recht. Der Abstand der Mikrolinsen zum Sensor wurde nochmals erheblich verringert und der Pixelabstand reduziert um die Lichtausbeute pro Pixel zu maximieren. Hinzu kommt ein recht effektiver Rauschfilter, an dem sicherlich die beiden DigicIV-Prozessoren nicht unbeteiligt sind, denke ich. Zusammen mit DPP in der RAW-Entwicklung ist Canon mit der 7D wirklich ziemlich weit vorne.

Gerade zum Thema RAW-Entwicklung und Rauschreduzierung am Beispiel der EOS 7D hatte ich hier schonmal Lightroom, ACDSee und DPP miteinander verglichen:
http://www.digicamclub.de/showthread...ter&highlight=

[hinnerker]

Die Megapixelgrenze ist für mich da erreicht, wo sich immer mehr Pixel auf jedem Pixel meines Bildschirms "tummeln" wollen und insgesamt dazu führen, das die Bilder vom Eindruck immer matschiger werden in der Übersicht.

Ist zwar schön und gut, wenn ich mir Plakatwandgrößen in hoher Auflösung an die Wand nageln kann,
aber wenn ich die klasse Leistung meiner 5D MKII im Vergleich zur 5D classic nachher erst auf einem 42 Zoll TFT genießen kann, reicht es denn auch.

Da die wenigsten meiner Fotos ausgedruckt werden, ist hier irgendwie für die Bildbetrachtung die magische Grenze schon leicht überschritten nach meiner Ansicht.
Die alte 5D hat am Notebook Bildschirm bei 1400x1050 Pixeln (IPS FlexView) einfach eine bessere Figur gemacht. Im Zoom ist der Vorteil der 5D MKII schon oberdeutlich, aber wenn ich den Kram ständig skalieren muss, nervt es langsam.

Zwar kann ich wunderbar Croppen und die 5D MarkIIi hat hier erhebliche Vorteile gegen die alte 5er aber manchmal ist es schon zuviel des Guten.
Und croppen kann ich auch mit einer 400D, dazu braucht es die 5er nicht..
Idh spreche von der reinen Bildschirmbetrachtung, die mich erst entsetzt hat gegenüber den Ergebnissen mit der alten 5D.

LG
Henry

[Keinath]

Ich mach kaum Ausschnitte bei meinen Bildern - meist nur Formatanpassungen.
Komponiert wird bei mir wenns geht bei der Aufnahme :-)

So reichen mir momentan die 12 Megapixel der 5D. Und die 8 Megapixel der 350Ds reichen mir auch.
Klar, eine Kamera mit kleineren Pixeln wäre für Qualitätstest etc. interessant, vielleicht kann ich da mal meine 1000D nutzen , wenn ich sie wieder zum Laufen kriege. Oder ich schau mal ob ich ne Kamera mit ~ 2,5 µm Pixeln von der Arbeit auleihen kann.
Aber wenn ich höher auflösende Kameras hätte, würde ich mehr Macken meiner Objektive sehen, und hätte wohl den Drang bessere zu kaufen - das würde teuer!

Eine große Sorge bei höher auflösenden Kameras wäre mein Rechner und die 3 Bild-Festplatten. Möchte da nicht schon wieder ein Hardware Update!