Kenn ihr schon den "Zen Guide to Lenses"?

[praktinafan]

Und ja, man kann mit vielem Bilder machen.. man kann sie auch malen.
Fußmalerei hat auch was für sich und eine Lochkamera kann das auch toll..

Und Dummiplan ist das Objektiv schlechthin und Revuenon der Nobelhersteller mit der weitreichendsten Erfahrung im Objektivbau...

Nu wirds aber echt platt.

LG
Henry

Henry - schau mal, wenn du sowas schreibst, dann suggerierst du, ich würde solche Statements abgeben. Das ist aber nicht so. Ich schreibe keinen solchen Schwachsinn und ich habe nie behauptet, das Domiplan oder eine andere Linse sei das Objektiv schlechthin.
Indem du solche Beiträge schreibst, pflegst du einen ziemlich respektlosen und unschönen Umgangston. Ich verstehe das nicht und ich möchte das nicht. Nimm dich doch auch einfach ein wenig zusammen für einen respektvollen Umgang.

Schau, bei deiner Erfahrung und - neidlos anerkannt - feinen und erlesenen Linsensammlung kannst du doch locker über den Dingen stehen.

Außerdem möchte ich an den eigentlichen Anlass dieses Threads erinnern. Meine Anregung aus Carstens Thread: wir sollten bei aller Freude am Sammeln und Spielen, bei aller Gier nach "mehr und besser" nicht vergessen: es ist der Fotograf – und das Bild, das zählt.

Erstaunlich: auch vor 100 Jahren wurden schon gute - sehenswerte - Bilder gemacht, Bilder die Geschichte machten und Geschichte haben.

Diese Gedanken sollten hier auch erlaubt sein. "Cafe Manuell" ist hier das Motto! Frei übersetzt: die Gedanken sind frei!

Aber das heißt doch nicht, dass ich nicht auch an der Erkundung der Eigenschaften der guten, besseren und noch besseren Gläser interessiert wäre ...

[LucisPictor]

Ähmmm, Henry... hast du Willis letzten Beitrag gelesen?

Indem du solche Beiträge schreibst, pflegst du einen ziemlich respektlosen und unschönen Umgangston. Ich verstehe das nicht und ich möchte das nicht. Nimm dich doch auch einfach ein wenig zusammen für einen respektvollen Umgang.

Du siehst, mein Einschätzung war wohl doch nicht ganz so falsch...

Aber das heißt doch nicht, dass ich nicht auch an der Erkundung der Eigenschaften der guten, besseren und noch besseren Gläser interessiert wäre ...

Eben! Niemand hat gesagt, dass wir nicht für Erfahrungsberichte dankbar wären.

Für mich ist diese Diskussion damit beendet, was ich sagen wollte hab ich gesagt..

Na, dann ist ja gut. Dann kann ich diesen unseligen Thread ja auch schließen.

[LucisPictor]

Bestes Beispiel grad vor kurzem unser Toroern. Der hat mit dem alten Meyer Orestegor "15-Ender" ein tolles Objektiv für einen 10er gekauft, Dazu noch ein Helios für einen 5er und so weiter....
Auch unser FB Jochen hat, wie viele hier erstmal sehr gesund mit den günstigen, aber gut brauchbaren Linsen begonnen.

Den Rest, den nennt man dann "Suchtfaktor" und ist letztlich auch Ergebnis unserer Beratungen bei den Billiglinsen.
Wenn wir gut brauchbare LInsen aus dem Billigsegment anpreisen, kommt es doch zu Folgendem...

"Boah, wenn so eine 15 Euro Linse schon so gut arbeitet, wie muss dann das oder das Objektiv sein"..

insofern muss eigentlich viel genauer darauf hingewiesen werden, worin die Unterschiede letztlich bestehen und korrekterweise dies auch in den Tests mit gezeigt werden. Erst so ist für den Neuling überhaupt erkennbar, ob sich weitere und meist höhere Investitionen auch wie gewünscht in der erreichbaren Abbildungsleistung wiederfinden.

Und auf Dauer fährt letztlich jeder lieber einen Mittelklassewagen (um bei Deinen Autovergleichen zu bleiben) statt im Einsteiger Peugeot..

Völlige Zustimmung! Und ich habe auch nie das Gegenteil behauptet.

[praktinafan]

Ja, vollkommen richtig, man kann mit einer Lochkamera oder Flaschenboden gute Bilder machen. Was aber nicht heißt, dass - weil es gute Bilder sind, die emotional oder warum auch immer den Betrachter ansprechen - daraus gefolgert werden könnte, die Objektive selbst wären gut.
Abgesehen davon sehe ich abseits aller Nuancen bei der Leistung von Objektiven das Statement des TO:

Meist sind es wir Fotografen, die den "limiting factor" bilden und nicht unsere Ausrüstung.

als voll zustimmungswürdig.

[hinnerker]

Ja, vollkommen richtig, man kann mit einer Lochkamera oder Flaschenboden gute Bilder machen. Was aber nicht heißt, dass - weil es gute Bilder sind, die emotional oder warum auch immer den Betrachter ansprechen - daraus gefolgert werden könnte, die Objektive selbst wären gut.

Ich hoffe doch, dieser "Umkehrschluss" ist nicht deiner Weisheit letzter Schluss.

Alle Macht dem Dummiplan..

LG
Henry

[praktinafan]

Alle Macht dem Dummiplan..

Hinnerker, ich habe mal wieder deine Lernfähigkeit unterschätzt.

[LucisPictor]

Jetzt muss ich hier in der Tat auch nachfragen: Warum muss es wieder, und da unterstütze ich Willis Frage nach der unnötigen Härte, zu solch verbal abfälligen Bezeichnungen wie "Dummiplan" kommen. Das ist wirklich unnötig.

Henry, du wirfst Willi hier eine "Veräppelung" der Tester vor. Hast du dir mal überlegt, wie sich jemand fühlt, der vielleicht gerne - auch wenn nicht von dir nachvollziehbar - mit einem Domiplan fotografiert und dann solch eine Bezeichnung wie "Dummiplan" liest?
Angenehm ist das sicher nicht.

Mit meinem ersten Post und dem Link auf die externe Seite wollte ich uns alle mal wieder daran erinnern, dass man nicht unbedingt die allerbeste Ausrüstung haben muss um
1. gute Bilder zu machen und
2. Spaß am Fotografieren haben zu können.

Wenn sich jemand die hochklassigen Objektive und Kameras leisten kann und will, dann umso besser. Den können wir nur beglückwünschen.
Doch man sollte es nicht als selbstverständlich und naturgegeben sehen, dass jeder irgendwann dort landet (auch wenn es nicht wenigen vielleicht so geht).
Denn wenn wir das so sehen, schließen wir, beinahe elitär, alle diejenigen aus dem engeren Kreis aus, die eben kein Leica und kein Zeiss oder kein Zuiko besitzen, ganz egal ob "noch nicht" oder "nie".
Das sollten wir im Sinne eines guten Miteinander nicht machen.

Ich plädiere dafür, dass sich jeder hier nicht in erster Linie nach dem nächstbesseren Objektiv sehnt, sondern zunächst einmal das genießt, was er hat und sich daran und an den Fotos, die er damit machen kann, erfreut.
Sicher ist das leicht für mich zu sagen. Ich habe "meine" Lehrjahre des Kaufens, Ausprobierens, Verkaufens und Neukaufens hinter mir und inzwischen "meine" Ausrüstung zusammen. Doch auch dies kann ein Erfahrungswert sein, den man weitergeben kann. Nicht jeder muss sich durch 150 Objektive durchtesten, um "seine" Ausrüstung zu finden.
Die Gefahr dabei ist nämlich, dass vor lauter Testaufnahmen das eigentliche Fotografieren auf der Strecke bleibt - auch dies ist ein persönlicher Erfahrungswert.

[Fraenzel]

Hallo Carsten,
die wohl eher humorvollen Sticheleien zwischen Willi und Henry sollte man meines Erachtens nicht auf die Waagschale legen.
Der Eine hat eben den fränkischen Humor und der Andere eher den Norddeutschen - das kennen wir ja schon vom letzten Jahr.
So lange es nicht persönlich wird, gibt´s für mich da eigentlich nur was zum Schmunzeln.
Fazit: Willi kauft den Domiplan-Weltmarkt leer und Henry den der Leica-Objektive.
Und beide können überaus gut fotografieren - mit welcher Linse auch immer.
Gruss Fraenzel

[hinnerker]

Alle Jahre wieder... ist ja fast so regelmäßig wie die Weihnachtsfeierlichkeit...

Jetzt muss ich hier in der Tat auch nachfragen: Warum muss es wieder, und da unterstütze ich Willis Frage nach der unnötigen Härte, zu solch verbal abfälligen Bezeichnungen wie "Dummiplan" kommen. Das ist wirklich unnötig.

Denke Willi weiß schon wie das gemeint ist und eine neue Debatte über eine von Dir übernommene "moralische Instanzvertretung" des Benutzer eines bestimmten Objektivs ist unnötig und vermutlich mal wieder der Lehrerfunktion geschuldet.

Henry, du wirfst Willi hier eine "Veräppelung" der Tester vor. Hast du dir mal überlegt, wie sich jemand fühlt, der vielleicht gerne - auch wenn nicht von dir nachvollziehbar - mit einem Domiplan fotografiert und dann solch eine Bezeichnung wie "Dummiplan" liest?
Angenehm ist das sicher nicht.

Again..!
Denke Willi weiß schon wie das gemeint ist und eine neue Debatte über eine von Dir selbst gewählte "moralische Instanzvertretung" des Benutzer eines bestimmten Objektivs ist unnötig und vermutlich mal wieder der Lehrerfunktion geschuldet, genau wie die damals angezettelte "Krüppelcrop" Diskussion etc..

Mit meinem ersten Post und dem Link auf die externe Seite wollte ich uns alle mal wieder daran erinnern, dass man nicht unbedingt die allerbeste Ausrüstung haben muss um
1. gute Bilder zu machen und
2. Spaß am Fotografieren haben zu können.

Wenn sich jemand die hochklassigen Objektive und Kameras leisten kann und will, dann umso besser. Den können wir nur beglückwünschen.
Doch man sollte es nicht als selbstverständlich und naturgegeben sehen, dass jeder irgendwann dort landet (auch wenn es nicht wenigen vielleicht so geht).
Denn wenn wir das so sehen, schließen wir, beinahe elitär, alle diejenigen aus dem engeren Kreis aus, die eben kein Leica und kein Zeiss oder kein Zuiko besitzen, ganz egal ob "noch nicht" oder "nie".
Das sollten wir im Sinne eines guten Miteinander nicht machen.

Woher nimmst Du diese Weisheit ",,, Leute würden ausgeschlossen".. ich denke gerade bei den Beratungen ist mehrfach von allen hier die Beratungsrichtung in der Einstiegsfrage geklärt und die Empfehlungen, auch meine, gehen allesamt hin, sich mit den in der Preis/Leistungsrelation guten Linsen für den Anfang auszustatten. Empfohlene Objektive wie das Helios, Meyer Or..., Jupiter, Yashinons, Pentaxe.. usw sind doch Belege genug, wie es, etatabhängig, bei den Beratungen zugeht und hier niemand, aber auch absolut niemand deshalb ausgegrenzt wird, wie es hier von Dir "schwarz gemalt" wird. ....

Ich plädiere dafür, dass sich jeder hier nicht in erster Linie nach dem nächstbesseren Objektiv sehnt, sondern zunächst einmal das genießt, was er hat und sich daran und an den Fotos, die er damit machen kann, erfreut.

Das tut ein jeder, der sich etwas neues gekauft hat... und keine Bange, ich freue mich "trotz der Tests" über meinen vorhandenen Objektivpark und nutze den sogar, wie viele Bilder von Shooting Situationen hier im Forum belegen...

Sicher ist das leicht für mich zu sagen. Ich habe "meine" Lehrjahre des Kaufens, Ausprobierens, Verkaufens und Neukaufens hinter mir und inzwischen "meine" Ausrüstung zusammen. Doch auch dies kann ein Erfahrungswert sein, den man weitergeben kann. Nicht jeder muss sich durch 150 Objektive durchtesten, um "seine" Ausrüstung zu finden.
Die Gefahr dabei ist nämlich, dass vor lauter Testaufnahmen das eigentliche Fotografieren auf der Strecke bleibt - auch dies ist ein persönlicher Erfahrungswert.

Also keine Testberichte mehr? Scheint die logische Konsequenz zu sein...
und ob Du es glaubst oder nicht, die Lehrjahre hören niemals auf. Ein Grundtrieb des Menschen besteht in der steten Verbesserung von Dingen und seiner Umgebung...

Auch dies ist ein persönlicher Erfahrungswert..

LG
Henry

und ja, auch das Testen kann Spaß machen auf dem Wege dahin.
Ist doch nicht weiter schlimm.. und ob die Fotografie zu kurz kommt oder nicht, reine Hypothese.

[LucisPictor]

... und eine neue Debatte über eine von Dir übernommene "moralische Instanzvertretung" des Benutzer eines bestimmten Objektivs ist unnötig und vermutlich mal wieder der Lehrerfunktion geschuldet.

Nein, eher der Moderationsfunktion, denn als Moderator habe ich das Recht und die Pflicht, Dinge und vor allem Äußerungen anzuprangern, die m.E. eine gewisse Stufe an "Netiquette" übersteigen.

Da kannst du noch so oft mit deinem KO-Argument der "moralischen Instanzvertretung" oder der Lehrerschelte kommen, das ändert nichts an der Tatsache, dass sich jeder hier - auch du - an ein allgemein akzeptables Maß an Umgangformen halten muss. Und eine verbale Verunglimpfung gleich welcher Ebene (ob Objektiv oder Nutzer) ist nicht in Ordnung. Da es in der Tat jemanden persönlich treffen kann. Es ist zudem auch völlig unnötig und trägt nichts Produktives zur Diskussion bei.

Denke Willi weiß schon wie das gemeint ist...

Bist du dir da so sicher? Willi ist gewiss clever genug, damit umzugehen, doch bist du sicher, dass es ihn nicht stört - oder nimmst du das in Kauf?