Zitat Zitat von Helios Beitrag anzeigen
Das kann man aber auch nicht verallgemeinern. Besser wäre es zu sagen, Tokina ist in der Lage Objektive mit guter Abbildungsleistungen zu bauen. Leider ist aber auch dort nicht alles Gold was glänzt.

Das 16-28er wird sich erst beweisen müssen. Noch finde ich es nicht sonderlich attraktiv, aber noch ist außer dem Brennweitenbereich auch nichts bekannt. Es muss schon deutlich besser, oder bei gleicher Qualität deutlich günstiger sein als die vorhandenen 16/17-35er, um für mich den Mangel an Brennweite am oberen Ende aufzuwiegen (ich photographiere gern mit 35mm Brennweite).
+1

Das was da gebaut wurde (wenn es schon die Nähe der L-Klasse gerückt wird) ist eher "Blattgold" und vielleicht für den Crop noch gut.

An einer 5D fand ich z.B. das 2.8/20-35mm AT-X Pro mehr als "unterirdisch" obgleich dieses Objektiv mechanisch wie ein Panzer gebaut war. Es ging nach 3 Tagen sofort an den Verkäufer zurück.
Sein einziger Kommetar war.. es hat immer gute Bilder gemacht... (am Crop!)
klar, bei Blende 8 bis 11...( Rand CA's das die "Schwarte kracht")..
Aber kauf und bezahle ich ein 2.8er um es bei 8-11 überhaupt nutzen zu können?

Am KB nicht zu gebrauchen, wenn nicht "Blende 8 und Sonne lacht" im Spiel waren.

Nach diesem Objektiv war ich so "bedient", das ich sofort ein
EF L 2.8/20-35mm der alten Serie ohne USM gekauft habe und es nicht eine Minute im Vergleich mit dem Toki bereut habe.

Sorry, aber da hilft auch die mechanische Ausführung nix, die TOP ist.

Bleibt abzuwarten, ob die was gelernt haben.

LG
Henry