Beurteilung Sigma 17-70 2,8-4,0 OS HSM

[hinnerker]

BTW: Wie speichert man im DPP die Bilder, so dass man den Fokuspunkt sieht. Die Sache mit dem Bildschirmdruck kanns doch net sein?

Hi, ist mir nicht bekannt, das es in DPP geht, aber im Zoombrowser EX kannst Du die Fokuspunkte mit anzeigen lassen und dann Screencopy machen.
Exifs zuschreiben.

Nur so als Hinweis.

Zu der optischen Qualität.. Schärfe ist ja auf 0 zurückgezogen, da hab ich so ein wenig meine Zweifel, da ich meist die Schärfe auf 2-3 sitzen habe, um die unzulänglichkeiten des AA Filters auszugleichen. So würde ich sagen, die Geschichte ist mir etwas zu unscharf seitens des Objektives.

Wegen eines korrekten Fokuspunktes:

Stativ rausgekramt und dann..
nimm mal ein Lineal/Zollstock, fotografier das mit dem mittleren Feld der Anzeige im 45 Grad winkel auf eine Skalenzahl/Strich, auf den Du mit der Spitze eines Kugelschreibers zeigen läßt. Objektiv dafür auf manuell schalten und mit mehreren Schüssen ein Fokus-Bracketing (entspricht dem Einschießen bei der Artillerie) leicht vor und hinter die Markierung einstellst. Wenn Du weißt, welche die beste Manuelle Einstellung war, AF wieder einschalten und den Scharfstellen lassen.

Dann siehste, um wieviel Teilstriche der Zollstockskala sich der AF verhaut.

LG
Henry

UPS:: Grad gesehen.. hat sich erledigt.

[LucisPictor]

Hi, ist mir nicht bekannt, das es in DPP geht, aber im Zoombrowser EX kannst Du die Fokuspunkte mit anzeigen lassen und dann Screencopy machen.

So hat er es wohl gemacht, Henry.

[LucisPictor]

Das erste Bild erscheint mir generall etwas unscharf.
Das zweite und dritte Bild finde ich völlig OK!

Das OOC Bild bringt einen "File not found" error.

Es ist müßig das neue Sigma mit dem EF-S 17-55 zu vergleichen, bei DEM Preisunterschied.

[keepout]

Es ist müßig das neue Sigma mit dem EF-S 17-55 zu vergleichen, bei DEM Preisunterschied.

Mittlerweile ist mir der Preisunterschied echt wurscht - ich hätte gerne eine Zoom, um dessen Schärfe ich mich nicht zu verkopfen brauche. Die Frage ist - ist es wirklich schärfer, wenn nicht beiß ich schon in den Hintern.
verzagt
Andreas

[Heiko]

Da hast Du Recht Andreas, indoor ist 85mm am Crop zuviel.
Das 17-55 kenne ich nicht, aber ein 50/1,4 wäre doch eine feine Portraitoptik gewesen...

Du kannst natürlich das 17-70er mal zum Service schicken, wenn Du denkst dass der Fokus nicht sitzt. Ich würde aber dann mal einen richtigen Test vom Stativ machen. Dazu gibts bei http://traumflieger.de eine prima Vorlage.

[keepout]

Ich würde aber dann mal einen richtigen Test vom Stativ machen. Dazu gibts bei http://traumflieger.de eine prima Vorlage.

Habe ich gemacht, einige! AF auf Stativ mit Traumfliegervogel: Frontfokus, mit Live View passt der Fokus ...


http://www.digicamclub.de/attachment...1&d=1266066805

[Heiko]

Wenn Du ansonsten mit der Fotoqualität zufrieden bist, dann laß den Frontfokus einfach von Sigma justieren. Wenn Portraits bei Offenblende nicht unbedingt das Haupteinsatzgebiet dieser Optik sein sollen (wofür dieses Objektiv auch sicher nicht das Optimale ist), dann würde ich es einfach so nehmen wie es ist.

Gerade bei Landschafts- oder Städteaufnahmen wirst Du eher wenig mit Offenblende arbeiten, so daß sich das Ganze wieder etwas relativiert. Zudem hast Du aber im WW zumindest den Vorteil, dass der zentrale AF-Sensor bei f2.8 mit höchster Empfindlichkeit arbeiten kann.

Bei deinen Bilder hast Du ja für Bild 1 keine Blendenangabe dazugeschrieben, aber bei den restlichen ist abgeblendet worden und genau diese Bilder sind m.E. für das Objektiv ok.

[Padiej]

Hallo Andreas!

Das Sigma 17-70 hatte ich auch. Es war nicht mit Festbrennweiten zu vergleichen. Es sind leider die Abstriche, mit denen man leben muss.
Mittels EBV kann man noch nachschärfen, aber eine 50D zeigt die Grenzen der (leistbaren) Zooms.

[LucisPictor]

Hallo Andreas!

Das Sigma 17-70 hatte ich auch.

Du hattest das neue 2.8-4/17-70 OS?
Peter, das ist eine andere Rechnung als das alte 2.8-4.5/17-70 (das ich auch hatte).

[Padiej]

Meines war 1 Jahr alt.