Carl Zeiss Sonnar T* AE 2.8/180mm (Contax/Yashica)

[Padiej]

Ein West - Sonnar sozusagen. Ich habe das Ost - Sonnar 2,8/200mm von Henry bekommen und kann die Qualität, man sieht es an Deinen Bildern, nur bestätigen.

Ist die Fokussierung leicht oder streng? Mir ist bei den Ost - Objektiven (Russland, DDR) eine gewisse Strenge aufgefallen, ganz im Gegensatz zu Pentax.

Das kann aber auch an der massiven Bauweise liegen. So ein schweres Pentax habe ich eigentlich nicht.

lg Peter

[hinnerker]

Ein West - Sonnar sozusagen. Ich habe das Ost - Sonnar 2,8/200mm von Henry bekommen und kann die Qualität, man sieht es an Deinen Bildern, nur bestätigen.

Ist die Fokussierung leicht oder streng? Mir ist bei den Ost - Objektiven (Russland, DDR) eine gewisse Strenge aufgefallen, ganz im Gegensatz zu Pentax.

Das kann aber auch an der massiven Bauweise liegen. So ein schweres Pentax habe ich eigentlich nicht.

lg Peter

Hallo Peter, bei dem 2.8/200mm das Du von mir bekommen hast, sind schon große und schwere Gläser über den Fokusgang zu bewegen. Das macht die "Strenge" wie Du es nennst aus. Das ist bei diesen Objektiven normal. Zumeist haben diese auch andere Steigungen in den Gewinden, die einen längeren Fokusweg benötigen. Ist bei meinen großen Leicas auch so.
Zudem haben die Objektive allesamt schon ein paar Jahrzehnte auf dem "Buckel", so das oft das Gewindefett langsam zäh wird und im Winter bei Kälte ohnehin nochmal mehr.

Das krasse Gegenteil fällt mir immer bei Nikon Objektiven auf. Wenn Du da die alten Teile wie das 3,5/55mm Micro Nikkor in die Hand nimmst, haste das Gefühl, die Teile bieten überhaupt keinen Wiederstand gegen die Drehbewegung. Ich persönlich mag eher die Gewindesteigungen mit etwas Wiederstand, als die "durchrutschenden".

LG
Henry

[Kabraxis]

Ist die Fokussierung leicht oder streng? Mir ist bei den Ost - Objektiven (Russland, DDR) eine gewisse Strenge aufgefallen, ganz im Gegensatz zu Pentax.

Der Fokus hat schon ordentlich Griff, macht es leicht bei kleinen Korrekturen, dafür etwas schwieriger wenn es darum geht ans andere Ende des Fokusbereiches zu kommen. Naja mir gefällt es :-)

Grüße Pascal

[europanorama]

Hatte das alte dick 180/2.8 AE. Fokusring schon etwas dick. Problem schnell das Ende zu erreichen, sonst butterweich. Im vergleich zum Olympia-sonnar Zeiss-Jena: wie Tag und Nacht. Das Olympia bei Gegenlicht unbrauchbar. Micronikkore 55/3.5 teilweise Widerstände-55/2.8 grosser Widerstand. beide wohl revisionsbedürftig. Die Micronikkore auf Canon eos 1000D: bombe! auch auf unendlich oder mittelbereich.

[spirolino]

https://www.youtube.com/watch?v=vQVeaIHWWckDas Sonnar 2.8/180 AE habe ich des öftern für Aufnahmen vom Mond eingesetzt.
Hierzu verwende ich folgenden Aufbau:

• Sony-Emount-Kamera (A7, im Bild unten eine A5100)

• Novoflex E-Mount to CY Adapter
• Novoflex Astat Schelle (auf Cullmann Arca Schiene)

• Carl Zeiss 2xTK Mutar I T* (CY)
  
• Carl Zeiss 2xTK Mutar II T* (CY)
  
• Carl Zeiss Sonnar 2.8/180 T* (CY)
  

​


Der Novoflex E-Mount-CY Adapter mit ASTAT Schelle nimmt das Biegemoment der schweren,
langen Anordnung auf und entlastet das weichere E-Mount-Bajonett der A7.

Mit dieser TK-Kaskade an einer Sony A7 ergibt sich eine effektive Brennweite von 720mm (f11).
Die folgenden Aufnahmen vom Mond über Heidelberg sind damit entstanden:





Das Objektiv harmoniert bestens mit beiden Carl Zeiss Telekonvertern Mutar I und Mutar II.
Beide TKs lassen sich in der Anordnung Mutar I > Mutar II > Sonnar 2.8/180 kaskadieren (720mm).

____________________________________________________________________________________

Unglaubliche 68.024.903 (!) Klicks für die passende Untermalung: Klick mich . Die Hälfte von mir :-)
____________________________________________________________________________________

[spirolino]

Das Sonnar im Nahbereich

Nach den Aufnahmen vom Mond nun zu Motiven in greifbarer Nähe.


Helicoid Adapter

Zur Verkürzung der Naheinstellgrenze meiner Contax-Zeiss-Objektive (CY) an E-Mount-Kameras habe ich mir einen
Helicoid-Adapter von Pixco zugelegt (wie der, jedoch CY):
http://de.aliexpress.com/item/Adjust...461677154.html

Er ist mechanisch hochwertig und hat im Prinzip die Funktion eines längenveränderlichen Adapters (Auflagemß zzgl. 0-32mm Auszug).
Anders als bei Verwendung eines Zwischenringes am Objektiv kann man es vom verkürzten Nahbereich bis unendlich einsetzen.


Sonnar 2.8/180

Die Naheistellgrenze des Objektivs liegt bei 1.4m. Mit dem Adapter halbiert sie sich etwa und man kommt bei immer noch langem Arbeitsabstand
auf einen Abbildungsmaßstab von 1:3 etwa.

Mit einer APS-C-Kamera käme man schon in den Bereich eines Makroobjektivs. Dann wird Scharfstellen bei Freihandaufnahmen schon schwierig.


Freihandaufnahmen Sony A7

Am Feiertag habe ich den Adapter mit dem 180er Sonnar erfolgreich getestet. Die Bildergebnisse können sich sehen lassen
und so möchte ich sie mit Euch teilen:

















Fazit und Einschätzung

Mit Helicoid-Adapter wird das Sonnar an einer Kleinbild-Systemkamera mit Sucherlupe zu einem tollen Werkzeug für Nahaufnahmen.
Die Aufnahmen sind scharf, haben eine eine hohe Auflösung und gute Mikrokontrasten. CAs und Vignettierung sind ebenso erfreulich im grünen Bereich.
Das Sonnar kann sich auch hierbei mit aktuellen Optiken messen und wird sehr hohen Ansprüchen gerecht.

Es lässt sich damit noch gut freihand arbeiten. Eine Kleinbildkamera mit IBIS ist damit ein besonders geeigneter Träger. Bei mir ist dies die Sony A7II.

[spirolino]

Von anderen wurde ich wieder daran erinnert, dass ich mit dem Zeiss Sonnar T* 2.8/180 CY ein großartiges Teleobjektiv im Schrank habe, das ich kaum nutze.
Ein Fotofreund hat einen umfassendem und hochkarätigem Bestand an aktuellen E-Mount Teleobjektiv und das alte Zeiss Sonnar. Hier seine Antwort auf meine Frage warum er neben diesen modernen Hochleistungsobjektiven ausgerechnet das 180er Sonnar nutzt:

"ich hatte das Zeiss 180 sogar schon einmal abgegeben - und habe es mir dann reumütig wiederbeschafft. Nicht, weil ich es jeden Tag einsetzen würde, aber es ist für mich mein leichtes langes Landschafts-Tele. ... Uch schätze die Abbildungsqualität dieses Glases sehr. Wenig CAs für diese Brennweite und Öffnung, sehr gute Schärfe, Zeiss-übliche Mikrokontraste. Ich mag es wirklich sehr und es braucht sich hinter dem teuren e-Mount Glas nicht zu verstecken. Das 70-200GM ist bei 180 keineswegs besser, dabei natürlich fast doppelt so schwer und sehr viel größer und unhandlicher."

So habe ich das Objektiv kurzerhand aus dem Schrank geholt und zum Weidereinstieg ein paar Bilder geschossen. Diesmal an der Sony A7RIII:

[joeweng]

Moin,

ein einfacher Schärfetest bei 180/200mm und Offenblende vom Stativ mit der Canon 6D mit Liveview und Selbstauslöser. Das Stativ war immer an der gleichen Stelle, aber das Gewicht des Tamrons wollte ich dem Bajonett nicht zumuten und habe es direkt auf das Stativ montiert, aber leider nicht zu gut ausgerichtet.


Zeiss Sonnar T* 2.8/180mm AEG



Canon nFD 2.8/200mm IF



Tamron SP 2.8/80-200mm (30A)




Daraus Ausschnitte, zuerst das Zentrum




das erweiterte Zentrum



und die rechte untere Ecke


Mein Eindruck, dass das Canon bei Offenblende "überlegen" sei, kann ich aus diesen Aufnahmen nicht bestätigen, aber eigentlich müßte der Brennweitenunterschied besser berücksichtigt werden.

Das Canon läßt auf jeden Fall mehr Licht auf den Sensor, ist von den Farben her kühler, aber im Zentrum mindestens genau so gut wie das Zeiss. Am Rand ist das Zeiss weniger fehlerbehaftet.
Das Tamron schlägt sich für ein altes Zoom gar nicht schlecht, vignettiert aber deutlich mehr als die Festbrennweiten.

LG Jörn

[fotovs]

danke!

[fotovs]

ro, wollte gestern die zwei Test-Bilder hier hochladen. Ging noch nicht, weil ich als Neuling hier erst mal ein paar Beiträge schreiben muss.