Carl Zeiss Jena Sonnar 2.8/200mm - M42

[praktinafan]

M42 Version, also der speziell für das Kleinbildformat gerechneten Sonnar Rechnung im Unterschied zur 6x6 Version zu den Pentacons.

1. Ich bezweifle sehr, dass da neu gehirnt wurde.
2. Zeiss Sonnar ist nicht Pentacon - da gibt es eigene!

[hinnerker]

...
2. Zeiss Sonnar ist nicht Pentacon - da gibt es eigene!

Damit war die Pentacon Six 6x6 Kamera gemeint, an denen die Zeiss Objektive
Sonnar 2.8/180mm sowohl in der Zebra als auch MC Version hingen.
Und mich interessierte halt, wie sich ein 2.8/200, das von Haus aus mit M42 Anschluss
für eine Kleinbildkamera konstruiert wurde, dagegen verhält.

Nicht das Objektiv selbst.

LG
Henry

[Haifisch M3]

Hallo,
Schönes Forum das Ihr habt.
Deine Bilder sind sehr scharf!
Habe das gleiche Objectiv. Es ist ein massives Stück Glas.
Scharf, aber nicht einfach es mit der 450D zu fokussieren.
Ich habe eine Split-Screen Mattscheibe besorgt und eingebaut. Das hilft schon sehr so dass man nicht andauernd Live View benutzen muss.
Hier sind ein Paar Bilder die Ich mit der 450D/ Zeiss Sonnar 2.8/200mm aufgenommen hab. Das Erste natürlich nicht...

Grüsse

[Fraenzel]

Hallo Haifisch,
willkommen hier im DCC. Ja, hier geht´s recht munter zu und ich wünsche Dir viel Spaß hier.
Danke für die gezeigten Aufnahmen mit dem Sonnar. Die 5 Piepmätze haben es mir besonders angetan.
Vielleicht erzählst Du uns ja mal was Du noch so an Deiner 450D hast.
Gruss Fraenzel

[Eugen Mezei]

1. Ich bezweifle sehr, dass da neu gehirnt wurde.

Anscheinend doch: https://zeissikonveb.de/start/objekt...r-2-8-200.html

[Namenloser]

Liebe Altglas-Liebhaber,

ich konnte vor einigen Jahren von unserem Forenkollegen jKoch51 das CZJ MC Sonnar 200mm f2.8 in einem Super-Zustand erwerben,
und dachte mir, das wäre doch mal was für einen intensiven Test....

Dieser ist nun fertig und online auf meiner Seite, schaut gerne dort mal rein:

https://www.nikolaus-burgard.de/obje...ar-200mm-f2-8/


Und natürlich möchte ich auch diesen Thread um einige Aufnahmen ergänzen.


#1 f2.8


#2 f2.8


#3 f2.8


#4 f2.8


#5 f5.6


#6 f2.8


#7 f8


#8 f8


#9 f2.8


#10 f2.8


#11 f2.8


#12 f2.8

[gladstone]

Hallo Niko,

Wie immer ein unglaublich gutes Review, garniert mit sehr schönen und aussagekräftigen Fotos.

Da ich seit 1990 selber eins habe, kann ich Deine Eindrücke und Dein Fazit voll und ganz nachvollziehen, bzw. unterschreiben.

Im Hinblick auf das Alter, ist das ein wirklich tolles Objektiv mit einem Bokeh zum Niederknien.

LG, Christian

[simple.joy]

#7 f8


#9 f2.8


#10 f2.8


#12 f2.8

Wundervolle Aufnahmen - die gefallen mir besonders und vor allem #7 nutzt die Brennweite (eine mit der ich ehrlich gesagt selbst eher Schwierigkeiten hätte in Sachen Bildkomposition) hervorragend. Toll gemacht.

Im Review selbst gibt es natürlich noch etliche tolle Bilder mehr und ich bin überrascht wie interessant das Rendering bei ein paar davon aussieht (vor allem die in die Bäume hinein fotografierten unter "People/Portraits"). Hätte ich nicht gedacht.

[Bessamatic]

Sehr feine Bilder wieder mal. Schöne Farben. Ich dachte dann, hoppla, diese Linse hast Du doch auch, aber es passte vom Aussehen her nicht ganz. In der Tat ist es bei mir ein Prakticar 1:2.8 f=200mm MC Carl Zeiss Jena. Zum Verhältnis der beiden Objektive gibt es ein wenig Verwirrung, die aber auf zeissikonveb.de aufgelöst wird:

https://zeissikonveb.de/start/objekt...r-2-8-200.html

Das Prakticar ist also kompakter als das Sonnar, hat mit diesem vom Aufbau her nicht viel gemeinsam und die Prospekte zum Prakticar von damals wurden schnell-schnell mit den Daten zum Sonnar erstellt.

[Namenloser]

Vielen Dank euch allen!

Ich mag das Fotografieren mit dem Sonnar sehr, aber es ist echt ein Brummer.
Das deutlich kompaktere Prakticar würde mich hingegen total reizen, aber es ist ja so selten, die Chancen gehen gegen Null, eines zu bekommen.

Ein paar Bilder habe ich noch...

#13 f5.6


#14 f2.8


#15 f2.8


#16 f2.8


#17 f2.8


#18 f2.8