Mini-UT Kiel/Laboe

[LucisPictor]

Henry, ich habe sehr ähnliche Bilder gemacht. Mal sehen, vielleicht komme ich heute abend dazu, sie einzustellen...

Witziges Bild von mir mit dem 1.8/24er Sigma. Hi, hi, ich habe ja ein Angenieux an meiner Cam ... na sowas!!

[hinnerker]

Henry, ich habe sehr ähnliche Bilder gemacht. Mal sehen, vielleicht komme ich heute abend dazu, sie einzustellen...

Witziges Bild von mir mit dem 1.8/24er Sigma. Hi, hi, ich habe ja ein Angenieux an meiner Cam ... na sowas!!

Ja Carsten, das Bild von Dir fand ich auch sehr schön, einerseits weil ich gern aussermittige Portraits mag, andererseits weil ich das mal bewusst mit dem Autofokus machen wollte (nicht das es nachher heißt ich sei nur MF-benagelt). Dazu der Schattenwurf des Baumes und der im Schatten stehenden Person in Rot. Dazu die klassisch in der unendlichkeit zusammenlaufenden Parallelen. Herz was will man mehr als die Ansammlung klassischer Gestaltungsmerkmale. Und dann klassisch dazu das 24er, das diese "Bild-Aufteilung" nochmals herausfordert und verstärkt.

Wäre nett, wenn Du Deine Erfahrung mit dem Angenieux mitteilst. Würde mich interessieren wie Du darüber denkst.

LG
Henry

[LucisPictor]

Wäre nett, wenn Du Deine Erfahrung mit dem Angenieux mitteilst. Würde mich interessieren wie Du darüber denkst.

Klar, gerne. Genaues folgt, sobald ich Zeit hatte, meine Fotos zu sichten.

Der erste (Nutz-)Eindruck: es fühlt sich sehr gut an, viel besser als es aussieht.
Wenn man sich an die "Two-touch"-Bedienung (unterschiedlicher Fokus- und Zoomring) gewöhnt hat - das scheint recht schnell zu gehen, ich hatte nach ein paar Fotos keine Probleme mehr - dann ist die Haptik überaus angenehm.
Das Fokussieren geht sehr leicht mit dem 35-70 und die Nahgrenze ist erfreulich niedrig.
An meiner 350D musste ich deutlich unterbelichten (mind. -1, besser -1 1/3 EV) dann wurden die Fotos aber sehr gut belichtet. Ich kann mir nicht erklären warum, spielt aber digital keine Rolle, man sieht es ja am Histogramm sehr gut. Man muss eben nur daran denken.