AW: Carl Zeiss Hasselblad Planar 2.8/80mm
Nein, nein, nein, das mach ich erst gar nicht. Wenn ich da erst wieder mit Anfange, ist hier der Teufel los.
Zwar hat auch meine Frau die allerbesten Erfahrungen damals mit mir und meiner 500C und den 80er und 150er Objektiven gemacht (die schönsten Bilder von ihr wurden damit gemacht). Aber das war noch etwas anderes.. da gab es noch nicht dutzende von anderen Objektiven und Kameras die herumstanden.
Und wenn käme doch wieder das Gleiche dabei raus... Zeiss oder Leica, Leica oder Zeiss..
Insofern ist es egal, muss ich mir immer nur tröstlich vor Augen halten..
dann geht es und brennt nicht mehr so..
Verdammte Sucht...
Aber im Ernst, es ist leider das Gleiche Dilemma, wie mit den P6 Objektiven,
die sind einfach zu schwer und machen, wie Du zu recht ausführst, eher im Studio einen Sinn, so schön die auch draussen im Sommer sind.
Die für Kleinbild gerechneten Objektive machen da realistisch gesehen einfach mehr Sinn bei den Manuellen. Für das Kampfgewicht des Teils kann ich mir zwei andere Objektive einpacken und erreiche das Gleiche mit einem 2.8/90er Elmarit. Auch hier ist das Farbreendering sowie die Schärfe auf dem Niveau des Hasselblad Planar (allerdings knapp, da beim Planar nur der absolut scharfe Mittenbereich, also der am besten abgestimmte/korrigierte Bereich genutzt wird, es dadurch leicht im Vorteil sein könnte).
In der Kategorie wird es dann aber egal.
Wobei dies richtig verstanden werden muss, denn das Objektiv gehört in das oberste Regal, dessen was ich an alten MF so vor der Kamera hatte und was sich heutzutage nicht im unbezahlbaren Bereich abspielt.
LG
Henry
Jepp, bitte zusammenlegen.. hab ich nicht dran gedacht das da schon was zu geschrieben war.. so sehr hatte ich den Gedanken daran absichtlich verdrängt... grins.
Zitieren