Yashica ML 2.8/135 mm

[Panoramaplanet]

Danke für die nette Begrüßung :-)

DX ist meines Wissens am ältesten. (60er) Davor gab es eine schöne Serie mit Preset-Linsen, zu denen ich leider nicht viel fand. Danach wurde die Produktlinie zweigleisig, also einfach- und mehrfachvergütet. DS (single coated) und DS-M (multi coated). Nach der Umstellung auf Bayonett DSB (single coated) und ML (multi layer).

Quellen zum nachrecherchieren:
http://web.archive.org/web/200712240...a-slr-faq.html
http://people.umass.edu/coreya/yashica/yashlens.html
http://www.faqs.org/faqs/rec-photo/yashica-slr-faq/

Yashica ML MTF
http://www.geocities.com/ilprode/TestY.htm
Contax MTF
http://www.geocities.com/ilprode/TestZ.htm

persönliche Lieblings-ML Seite im Netz
http://louislam.photopage.org/Yashica/Yashica.htm

Ein Forum:
http://yashicaforum.com/viewforum.ph...d82c4d&start=0

Das ehemalige Wiki mit Meinungen:
http://web.archive.org/web/200802141.../YashicaLenses

Objektivübersicht
http://www.fhtino.it/fotografia/yashica/index.html

Photos von und mit ML Linsen von Koji Kawakami auf pbase
http://www.pbase.com/kkawakami/yashicas

Bedienungsanleitungen Kameras
http://translate.google.com/translat...language_tools

Gute Übersicht eines deutschen Yashica-Fans:
http://www.yashica.org/

Das müßte für's erste reichen.

'n paar meiner älteren Yashica Linsen (wurden in der Zwischenzeit mehr...)

[Loeffel]

Hallo und willkommen auch von mir, Panoramaplanet! Du hast ja eine schöne Sammlung zusammengetragen.

Danke für diese umfangreiche Linksammlung, die werde ich mir mal zu Gemüte führen.

Natürlich ist das ML 135 keine Top-Linse, da gibt es mit Sicherheit einige Objektive der ML-Serie und etliche 135er anderer Hersteller, die besser sind. Allerdings ist mein Exemplar deutlich besser als mein 135er Pentacon electric. Das war meine Aussage hier, insofern sehe ich da keinen Widerspruch in Deinem Beitrag.

Zugegebenermaßen ist das 2. Beispielbild mit dem Crop wenig geeignet, um die Leistungsfähigkeit des Objektivs zu beweisen (Schande auf mein Haupt). Aber 2 Kannen Kaffee, die Lichtverhältnisse und 2km Mannheimer Luft zwischen Turm und Objektiv haben da auch ihren Teil zum Ergebnis beigetragen...
Ich werde in den nächsten Tagen noch mal losziehen, ohne Kaffee und mit Stativ .

@praktinafan:

Ja, es war schon ziemlich dämmerig. Und ja, da ist noch was drin mit EBV. Jedoch denke ich, derart aufgehübschte Bilder sind bei Vorstellungen von Objektiven fehl am Platze (OK, das zweite Bild isses auch unbearbeitet nicht unbedingt). Bei Interesse stelle ich das modifizierte Bild aber gerne noch mal hier rein.

[praktinafan]

derart aufgehübschte Bilder sind bei Vorstellungen von Objektiven fehl am Platze

Da hast du auch vollkommen recht!
Was soll man an geschärften und korrigierten Bildern groß an Linsen-Eigenheiten erkennen können.

[Loeffel]

Da hast du auch vollkommen recht!
Was soll man an geschärften und korrigierten Bildern groß an Linsen-Eigenheiten erkennen können.

Nix!

Deswegen lieber ein "schlechtes" Bild, aus dem dann ersichtlich wird, da und in der Situation stößt das Objektiv (oder vielleicht auch der Fotograf) an die Grenzen.

[hinnerker]

Danke für die nette Begrüßung :-)

DX ist meines Wissens am ältesten. (60er) Davor gab es eine schöne Serie mit Preset-Linsen, zu denen ich leider nicht viel fand. Danach wurde die Produktlinie zweigleisig, also einfach- und mehrfachvergütet. DS (single coated) und DS-M (multi coated). Nach der Umstellung auf Bayonett DSB (single coated) und ML (multi layer).

Quellen zum nachrecherchieren:
http://web.archive.org/web/200712240...a-slr-faq.html
http://people.umass.edu/coreya/yashica/yashlens.html
http://www.faqs.org/faqs/rec-photo/yashica-slr-faq/

Yashica ML MTF
http://www.geocities.com/ilprode/TestY.htm
Contax MTF
http://www.geocities.com/ilprode/TestZ.htm

persönliche Lieblings-ML Seite im Netz
http://louislam.photopage.org/Yashica/Yashica.htm

Ein Forum:
http://yashicaforum.com/viewforum.ph...d82c4d&start=0

Das ehemalige Wiki mit Meinungen:
http://web.archive.org/web/200802141.../YashicaLenses

Objektivübersicht
http://www.fhtino.it/fotografia/yashica/index.html

Photos von und mit ML Linsen von Koji Kawakami auf pbase
http://www.pbase.com/kkawakami/yashicas

Bedienungsanleitungen Kameras
http://translate.google.com/translat...language_tools

Gute Übersicht eines deutschen Yashica-Fans:
http://www.yashica.org/

Das müßte für's erste reichen.

'n paar meiner älteren Yashica Linsen (wurden in der Zwischenzeit mehr...)

Hallo und herzlich Willkommen, Panoramaplanet.

Sehr nett, das Du die Links hier gepostet hast.
Seinerzeit hab ich mich auch durch alle diese Links "gewühlt", aber leider
nur ganz wenig Infos über die DS-M Reihe gefunden.

Von dieser Reihe habe ich das 2.8/24mm, 2.8/35mm, 1.4/50mm, 1.7/50mm,
2.8/135mm und ein 4/200mm.

Im Testteil hatte ich bereits eine Beurteilung nach einem Test geschrieben.
Da Du ja eine Reihe von Yashica Objektiven besitzt, würde mich insbesondere Dein Eindruck über die von Dir aus dieser Reihe gehaltenen DS-M Objektive interessieren.

Ist selten, das jemand so viele von den Teilen hat.

LG
Henry

[Panoramaplanet]

Danke für die nette Begrüßung!

@Loeffel: schlecht ist das 135 bestimmt nicht, habe meines auch behalten. Was für einen C/Y->EF Adapter verwendest Du? Falls es ein silberner aus Messing (China) ist, könnte Abschmirgeln auf 1.4mm noch einen Tick mehr Schärfe herausholen. Wenn ein sagen wir 2 km entferntes Objekt bei Offenblende nicht scharf wird, könnte das daran liegen, dass der Adapter zu dick ist, was bei den chinesischen Dingern eher Regel als Ausnahme ist.

@Henry
Von den DS-M habe ich nur die beiden 50er (1.7 und 1.4) sowie das 135er. Die 50er passen ohne Probleme an die 5D und sind gut, mein 135er hat etwas wenig Kontrast.
Der Nachteil der DS-M 50er ist ihre unnötig hohe radioaktive Strahlung (Thorium). http://yashica.org/254-0-Radioaktivi...Messungen.html
http://yashica.org/255-0-Radioaktivi...ergruende.html

Ohne Gesundheitsfanatiker zu sein, war ich froh zu sehen, dass die in dieser Hinsicht unbedenklicheren ML Pendants alles andere als schlechter zu sein scheinen, von den Contax 50ern ganz zu schweigen. Daher liegen die DS-Ms mit den 50/55er SMC-Taks als "Sammellinsen" in einer dickwandigen Blechdose außerhalb der Wohnung (quasi mein privates Asse) und kommen nur selten ans Licht.

[hinnerker]

Danke für die nette Begrüßung!
....
@Henry
Von den DS-M habe ich nur die beiden 50er (1.7 und 1.4) sowie das 135er. Die 50er passen ohne Probleme an die 5D und sind gut, mein 135er hat etwas wenig Kontrast.
Der Nachteil der DS-M 50er ist ihre unnötig hohe radioaktive Strahlung (Thorium). http://yashica.org/254-0-Radioaktivi...Messungen.html
http://yashica.org/255-0-Radioaktivi...ergruende.html

Ohne Gesundheitsfanatiker zu sein, war ich froh zu sehen, dass die in dieser Hinsicht unbedenklicheren ML Pendants alles andere als schlechter zu sein scheinen, von den Contax 50ern ganz zu schweigen. Daher liegen die DS-Ms mit den 50/55er SMC-Taks als "Sammellinsen" in einer dickwandigen Blechdose außerhalb der Wohnung (quasi mein privates Asse) und kommen nur selten ans Licht.

Na das ist nicht nötig, Thorium ist ein Alpha - Strahler... wenn Du nicht ständig "reinbeißt" oder die Objektive als "Ohrschmuck" mit Dir herumträgst, ist da erstmal gar nichts los...

Ich zitiere mal eine Physiker aus einem Nachbarforum


Nochmals: Die Alpha-Strahlung des Thorium 232 kann man getrost ignorieren. Die Gammastrahlung der angeregten Zerfallsprodukte auch - bei der extrem langen Halbwertszeit des Thorium kommt da bei den geringen Mengen in den Gläsern wohl wenig rüber. Die Energie der Gammastrahlen liegt im Gegensatz zu der der Alphastrahlen (MeV) im keV-Bereich. Sie wird noch nicht mal Filme beeinträchtigen, denn der Wirkungsquerschnitt in AgX für Gammastrahlen ist niedrig, d.h. es findet wenig Absorption statt und gebildete Silberkeime zerfallen wieder ehe ein stabiler, entwickelbarer Keim entsteht. Da müßte schon eine Szintillationsschicht am Film angebracht sein.
Also Strahlung: am besten vergessen.

Und es sind in den Gläsern auch nur Thorium-Oxid - Beimischungen. Meine Frau bestätigte mir das vor etlichen Jahren auch, die hat immerhin in der Erstausbildung 6 Semester Chemie auf dem "Buckel".. und kennt sich mit dem Kram hervorragend aus. Deine Bedenken hatte ich auch damals.
Das Thorium wurde aus den Gläsern später entfernt, weil die Käufer sich "verängstigt" fühlten und davon Abstand nahmen, solche Objektive zu kaufen.
Physikalisch technisch ist gegen den Einsatz nichts reales einzuwenden und die Gefährdung des Menschen eigentlich kaum vorhanden, solange ein Objektiv
nicht zu Staub zerbröselt und anschließend eingeatmet wird, was nicht sehr wahrscheinlich zu sein scheint.

LG
Henry

[Loeffel]

Richtig.
Die Reichweite der Alpha-Strahlung in Luft beträgt bei Thorium nur ein paar Zentimeter und läßt sich schon durch ein Blatt Papier nahezu vollständig absorbieren. Die Eindringtiefe in die Haut beträgt auch nur ein paar µm und durchdringt die obersten, abgestorbenen Hautschichten nicht.
Gefährlich wirds nur bei Einatmung von Thoriumhaltigen Stäuben und bei Aufnahme durch die Schleimhäute. Beides ist bei Objektiven eher unwahrscheinlich und solange Du nicht an Deinen Objektiven herumleckst ...

Das mit dem Adapter kann durchaus sein, denn ich habe 2 Stück made in china. Da schaue ich heute abend zuhause mal nach.

Gibt's da einen Tipp für ein vernünftiges Adapter ?

Angesichts meiner wachsenden C/Y-Sammlung wäre eine funktionierende Adaption auf jeden Fall sinnvoll.

[hinnerker]

Hab mir die Gläser nochmal genauer angesehen.
Da fehlt mir der typische Gelbstich dran, wie ihn z.B. das Zebra Pancolar typischerweise nach den Jahren bekommen hat. Mag sein, das es an der Vergütung liegt, die das "unterdrückt", aber ich erkenne da nix, was den Thorium-typischen Gelbstich ausmacht.

Die Messungen des Herrn zweifel ich ohnehin an, denn am Objekt zu messen
sagt erstmal null komma gar nix... dann vier Lagen Papier dazwischen...
naja..

Aber jedem seine "Sicherheitsbedenken"...

LG
Henry

[Loeffel]

So, nach diesem durchaus interessanten Exkurs in die Welt der radioaktiven Gläser komme ich nochmal zurück auf das Yashica ML 135.

In der Tat scheint der Adapter an der eher unterdurchschnittlichen Bildqualität bei unendlich nicht unschuldig zu sein. Allerdings nimmt die Bildschärfe deutlich zu, wenn man minimal aus der unendlich-Stellung zurückdreht. Diese Phänomen habe ich an meinen mittlerweile zwei 135er MLs beobachtet.

Jetzt wollte ich es dann doch genauer wissen und habe nochmals das Pentacon, das Yashica und mein AF-Telezoom (Canon EF 75-300 USM II, bei 135mm) miteinander verglichen. Dazu habe ich mir ein neues Motiv gesucht, das etwa 300-400m von meinem heimischen Balkon entfernt liegt. Stativ, manuelle Belichtung und manuelle Fokussierung über LifeView, jeweils mehrere Aufnahmen - dabei jeweils neu fokussiert - und von jedem Objektiv das beste (schärfste) beim jeweiligen Blendenwert für den Vergleich ausgewählt.



Das Beispiel zeigt v.l.n.r. Pentacon - Yashica - Canon bei f5,6, 100%-Ausschnitte, aber fürs Forum leicht verkleinert.

Bei anderen Blendenwerten sind die Ergebnisse ähnlich.

Also: Sicher nicht auf dem Niveau der Top-135er MF's, ist das Yashica auch bei unendlich deutlich schärfer als das Pentacon und liegt auf ähnlichem Niveau wie das AF-Zoom Canon EF 75-300.

Wie etwas weiter oben schon erwähnt, besitze ich mittlerweile ein zweites Yashica ML 135. Zu meiner Überraschung erhielt ich eine völlig andere Bauform, wie das nachfolgende Bild zeigt:



Dieses zweite Exemplar ist bedeutend größer, fast so groß wie das Pentacon electric. Auch die Vorder- und Rücklinsen sind deutlich größer als bei der kompakten Variante.
Ein Vergleich der beiden Bauformen bezüglich der Bildqualität ergab keine signifikanten Unterschiede (zumindest an der 450D, also Crop, nicht für mich erkennbar). Dies hatte praktinafan in meinem Süchtig-Thread bereits vermutet .