maunelles Zoom Duell 35-70mm

[karhar]

Ganz vergessen: Der Summicron-Ausschnitt im allerersten Bild sollte doch nur mal ein Vergleich sein. Ohne Anspruch auf Anspruch! Wenn alle Zooms so Klasse wären wie Festbrenner, dann gäbs die wohl nicht mehr.

Besonderheiten beim Angenieux: Selbstverständlich habe ich die Belichtung korrigiert! Nach kurzen ersten Erfahrungen (und Deinem Tip, Henry) kontrolliere ich diesen Punkt.

Nochwas: Ich habe nachgemessen: beim Angenieux zeigt die Entfernungsscala den Abstand Objekt zu Objektivvorderlinse (war im Filmbereich üblich, dort wurde ja der Abstand immer mit dem Maßband nachgemessen, damit der Kameraassistent die Schärfe ziehen konnte. Übrigens auch schöne Arbeitsteilung: der Kameramann ist ausschließlich für die Kadrierung - Festlegen des Bildausschnittes zuständig, Schärfe macht der Assi. ).
Beim Leica ist alles "normal", die Entfernung wird Objekt zu Sensorebene gemessen.

[hinnerker]

.....
Nochwas: Ich habe nachgemessen: beim Angenieux zeigt die Entfernungsscala den Abstand Objekt zu Objektivvorderlinse (war im Filmbereich üblich, dort wurde ja der Abstand immer mit dem Maßband nachgemessen, damit der Kameraassistent die Schärfe ziehen konnte. Übrigens auch schöne Arbeitsteilung: der Kameramann ist ausschließlich für die Kadrierung - Festlegen des Bildausschnittes zuständig, Schärfe macht der Assi. ).

Hätte ich auch selbst drauf kommen können.. danke für den Nachtrag.
Wunderte mich immer, warum ich verdammt nochmal mit den Skalen nicht klar kam. 50mm am Angenieux waren nicht = 50mm Summilux oder -Cron.
Und das bei der Präzision des Angenieux... muss man nur drauf kommen oder mal länger lesen.

LG
Henry

[praktinafan]

Nochwas: Ich habe nachgemessen: beim Angenieux zeigt die Entfernungsscala den Abstand Objekt zu Objektivvorderlinse (war im Filmbereich üblich, dort wurde ja der Abstand immer mit dem Maßband nachgemessen, damit der Kameraassistent die Schärfe ziehen konnte. Übrigens auch schöne Arbeitsteilung: der Kameramann ist ausschließlich für die Kadrierung - Festlegen des Bildausschnittes zuständig, Schärfe macht der Assi. ).
Beim Leica ist alles "normal", die Entfernung wird Objekt zu Sensorebene gemessen.

Klasse, großes dass du das herausbekommen hast!
Wenn man unvoreingenommen herangeht und nicht nur das sieht, was man sehen will, dann findet man solche Details in bester "Forscher"-Manier heraus. Chapeau!

[hinnerker]

Aber wenn wir schon bei den "unfairen".. Vergleichen sind, so soll das Angenieux sich nun auch gegen das Summilux 1.4er behaupten.

Das Summilux ist ein anerkannt gutes, gesuchtes und lichtstarkes Objektiv.
Unfair wie ich bin, hab ich es dann mal auf Blende 2.8 gebracht, um es mit dem Angenieux in einer schattigen Ecke gegenüber zu testen.

Summilux also 2 Stufen von 1.4 auf 2.8 abgeblendet.
Das Angeniuex habe ich um 1/3 Blendenstufe auf "gefixte" 2.8 gebracht.
Es arbeitet also "fast" mit Offenblende !!!

Hier die Bilder in HIGH RES... aus dem Namen wird klar, welches Bild welches ist. Summilux vs Angenieux bedeutet, es ist vorangestellter Name, hier Summiluxbild

http://www.computerluchs.de/privat5/summilux vs angenieux bl28_09-06-29_0001.JPG

Dazu dann das Bild des Angenieux in 50mm Stellung...

HIGH RES

http://www.computerluchs.de/privat5/Angenieux vs summilux bl28_09-06-29_0001.JPG

Ich liebe solche "krummen" Vergleiche.. es folgt demnächst noch ein
Bild über das komplette Format der EOS 5D.

Hier geht es um die Zentrumsschärfe unter Realbedingungen, ohne Überstrahlungen. DPP Schärfe = 2

LG
Henry

[hinnerker]

Und um den Vergleich komplett "unfair" werden zu lassen oder auch nicht, je nachdem wie man es sehen will, hier das Angenieux um nur eine Blendenstufe
auf Blende 4 gegen das gleiche Summibild

Erst Summilux von 1.4 auf Blende 2.8 (2 Blendenstufen)

http://www.computerluchs.de/privat5/summilux vs angenieux bl28_09-06-29_0001.JPG

und nun das Angenieux um eine Blendenstufe auf 4 gebacht.

http://www.computerluchs.de/privat5/angi vs summi bl4.JPG

Was unter dem Strich bleibt, ist einfach der klare Speedvorteil des Summilux. Offenblende beim Summilux als Vergleich erspare ich mir..

Im Zentrum nehmen sich beide so gut wie nix...

Gegen das Summicron kann das Angenieux nach meiner Ansicht ohne Bedenken antreten. Einer der Gründe, weshalb ich mich entschied,
das Cron auch an Padiej weiter zu reichen.

@Karhar..

Mach doch bitte nochmal eine Aufnahme im Nahbereich in Schattenpartien von beiden. Sowohl das Cron als auch das Angi...
Danke..

LG
Henry

Im Übrigen: Die Unschärfe des Blütenkelches am linken Rand, was vielleicht viele jetzt als "Bokeh" interpretieren möchten, ist der "Bildfeldwölbung" des
Summilux 1.4 im Nahbereich geschuldet. Deshalb empfiehlt es Leitz auch nicht für den Einsatz im Nahbereich... ! Ich finde das aber manchmal trotzdem
"geil".. und habe es schonmal "Swirl Effekt" genannt.

[karhar]

Oooch, was heißt hier unfair? Beide bestehen aus ziemlich teurem Glas, also sollen sie auch ordentlich perfomen (...oder wie sagt man).

Zu Deinen Bildbeispielen: Bekommst Du solche Bilder auf "Anhieb" hin? Den Schärfepunkt genau da wo er hinmuß? Ich habe ja immernoch die Schnibi drin, aber eine EE-S ist schon bestellt...

Wegen der Entfernungsscala: Das war auch wiedermal nur Zufall. Beim fokussieren am Reprostativ verglich ich mal kurz die Anzeige und mit Augenmaß den Abstand und dachte: hier stimmt doch was nicht. Also mit einem Zollstock nachgemessen und da fielen mir die alten "Making-Ofs" wieder ein, bei denen man manchmal den Kamera-Assi mit dem Maßband rumoperieren sieht. Und da Angenieux wohl mehr Objektive für Filmkameras hergestellt (hat? noch herstellt?)...

Ja, ich mache noch ein paar Vergleichsbilder, aber heute wird das nix - zuviel zu tun ...

[hinnerker]

...
Zu Deinen Bildbeispielen: Bekommst Du solche Bilder auf "Anhieb" hin? Den Schärfepunkt genau da wo er hinmuß? Ich habe ja immernoch die Schnibi drin, aber eine EE-S ist schon bestellt...

Jepp... auf Anhieb. Lange Übung und guter Ausgleich von Auge und System. Die EE-s hab ich selbst noch nachjustiert im Suchersystem, da die
Strecken Spiegel zu AF Sensoren unten, Spiegel zu Sensor und Spiegel zu Mattscheibe bei den Canon Werkstätten scheinbar immer nur so abgeglichen werden, das der AF die Höchstleistung auf den Sensor bringt. Läuft auf der optischen Bank über irgendwelche Phasenkontrastmessungen oder so..
Da wird der AF auf die Spiegel / Sensorstrecke optimiert und ist sehr genau. Leider hinkt der Sucher in der Genauigkeit immer etwas hinterher.
Bei meiner 5D waren es mit einer Fühlerblattlehre gemessen nur 0,25 mm, aber das reicht, um den Punkt nicht mehr zu treffen, bzw. ein leicht unscharfes Ergebnis zu erhalten.

Wegen der Entfernungsscala: Das war auch wiedermal nur Zufall. Beim fokussieren am Reprostativ verglich ich mal kurz die Anzeige und mit Augenmaß den Abstand und dachte: hier stimmt doch was nicht. Also mit einem Zollstock nachgemessen und da fielen mir die alten "Making-Ofs" wieder ein, bei denen man manchmal den Kamera-Assi mit dem Maßband rumoperieren sieht. Und da Angenieux wohl mehr Objektive für Filmkameras hergestellt (hat? noch herstellt?)...

Ja, ich mache noch ein paar Vergleichsbilder, aber heute wird das nix - zuviel zu tun ...

Danke

LG
Henry