Unterschiede bei den guten 50mm Objektiven

[Carolina Crusher]

Ich seh schon, du wirst von der Presse bezahlt, Anderen das Wort im Mund rumzudrehen. Hast bestimmt ´nen Bundespresseausweis und genießt Presserabatte, indem du im Laufe der Zeit dafür deine Seele verkaufst, gelle?

An solchen Diskussionen beteilige ich mich nicht weiter, tschüssikowski!

[LucisPictor]

Der Link ist nur deswegen da, weil die fehlende Endkontrolle bei Sigma/Tamron in den Bereich Mythen und Legenden gestellt wurde.

Ach! Und alles, was auf Fototalk.de zu lesen ist, ist die ewige Wahrheit??
Selbstverständlich sind Objektive, die von Firmen mit höherem Aufwand hergestellt werden teurer. Das hat aber mit den Preis-Leistungs-Tests, um die es ja (auch schon OT) hier eigentlich ging, gar nichts zu tun.

Und kürze bitte die Polemik in deinen Beiträgen. Das hat hier niemand verdient!

An solchen Diskussionen beteilige ich mich nicht weiter, tschüssikowski!

Na, Gott sei Dank!

[djo]

Und kürze bitte die Polemik in deinen Beiträgen. Das hat hier niemand verdient!

Mit "Polemik" ist das noch sehr wohlwollend umschrieben. Meines Erachtens war das schon ein sehr scharfer und aggressiver Ton.
Vielleicht bin ich als Politikwissenschaftler ja aber auch einfach nur ein kleines Sensibelchen

[hinnerker]

Holla, was war denn hier los... ?????

Lese dies grad und frage mich, worum es eigentlich geht. Die Frage von Peter im Titel ist eindeutig, die Antworten erstmal auch. Was das nun alles mit irgendwelchen Zugehörigkeiten oder gesponserten Meinungsmachen zu tun haben soll, erschließt sich mir dann doch nicht wirklich.

Hier werden genug Objektive vorgestellt und besprochen und ich bin da mit Carsten wirklich einer Meinung, das gerade das dafür sorgt, das die mitlesenden Gäste und Mitglieder sich selbst ein Bild von den Objektiven machen können. Der für alle mitlesende Effekt ist doch, das unabhängig von "gesponserten" Zeitungs-/Testreportern in Fotomagazinen hier normale Menschen ihre Erfahrungen einbringen und für sich selbst durch die Vorstellungen herausfinden können, das z.B. ein Zuiko 1.4 zwar nicht an ein Summilux 1.4 ranreicht, aber nur ein zehntel des Preises kostet und ein hervorragende Leistung erbringt. Nun aber daher zu kommen und eine Debatte über bestochene oder "geneigte" Tester von Fotomagazinen in dieses Forum zu tragen und
Carsten derartiges zu unterstellen, ist schlicht daneben.

Deshalb geht derartiges (sorry aber ich empfinde die Bemerkungen von CC als absoluten Unfug) Geschreibe völlig ins Leere und ist eigentlich keinen Aufreger wert. Höchstens, wie Klaus es treffend mit dem Griff zur Popconrtüte beschrieb, tragen solche Statements zur Belustigung bei.
Sie zeigen, das die hinter den Tests und den Erfahrungsberichten stehenden Absichten einer eben neutralen, nicht gesponsert wiedergegebenen Meinung, von CC nicht verstanden wurden oder aber es sich hier um eine absichtliche Provokation handelt. Dies fände ich schade, denn dieses Forum ist ein gutes und nettes, selbst wenn manchmal einer einen fahren läßt.

Recht hat CC da, wo es in den Tests um die entsprechende Vergleichbarkeit in den Klassen geht. Deshalb bekommt Urmelchen z.B. nun das Porst 1.2 geschickt, um das nach seinem umfangreichen und sicherlich auch teuren Testkandidaten mit einzubeziehen. So wird schon ein Schuh draus.
Aber diese doch aus " den Fugen geratene" und ins persönliche laufenden Angriffe finde ich leicht aus der Spur geraten.
Und da muss ich auch nochmal einen fahren lassen. Ich teste hier viel Zeug, hab mir vieles von dem was hier als gut eingestuft wird gekauft und in meine eigenen Tests mit einfliessen lassen. Ich verwahre mich aber dagegen, Carsten oder sonstwen hier als bezahlt bezeichnet zu hören..


LG
Henry