Unterschiede bei den guten 50mm Objektiven

[praktinafan]

Wenn ich nun das Fujinon 1,8/55, das Color Ultron 1,8/50 von Voigtlander und das Zeiss Pancolar sowie das Pentax SMC M 1,7/50 (oder 2,0/50) antreten lasse -
ich lasse es lieber sein, denn es macht keinen Sinn, da Zeit zu investieren.

Nur nicht faul werden! Bokeh - Spitzlichter - Randschärfe, da gibt es schon einiges zu entdecken!

[Carolina Crusher]

Auf jeden Fall kann man nur Objektive innerhalb der gleichen Parameter vergleichen.
Also:
-gleiche Linsenkonstrukton, dementsprechend Planar-Typ
-gleiches Vergütungsniveau, normal coating (z. B. Bayonett-Takumare), multi coating (z. B. Pentacon/Meyer-Optik), smc (z. B. Pentax)
-gleiche Generation (Vor-AF-Ära, AF-Ära, Neuzeit)
-Anspruch (Budget/Kitobjektiv, also 50/1,9 oder 50/2,0 oder besseres 50/1,8 oder 50/1,7

Der Marktpreis muss allerdings unabhänig davon betrachtet werden, weil Preis-/Leisungs-Tests Blödsinn sind! Muss jeder selbst abwägen, was er ausgeben will.

Die 1,4er und 1,2er dürfen auch nur unter sich getestet werden. mit enstprechender Differenzierung.

[LucisPictor]

... weil Preis-/Leisungs-Tests Blödsinn sind! Muss jeder selbst abwägen, was er ausgeben will.

Warum ist das denn "Blödsinn"??
Es ist doch spitze, wenn man weiß, dass man für einen Bruchteil des Preises eine Leistung bekommt, die annähernd gut ist.

[Carolina Crusher]

Weil das Eine mit dem Anderen Nichts zu tun hat.

Das Nikkor 18-200 VR ist z. B. das beste Superzoom. Aber der Preis ist völlig überzogen. Deswegen würde das keinen P/L-Test gewinnen. Trotzdem ist es das Beste seiner Art.

Muss Jeder selbst entscheiden.

Verstehst du jetzt, was ich meine?