1 oder 2 Ojektive?

[1chrissie]

Erstmal Danke für die Antworten!!!

Marimo's Vorschlag finde ich gut. Mir fällt auf, dass keiner mir zur Sigma 18-200mm mit Stabi geraten hat. Wäre etwa gleicher Preis. Ist die Qualität der Sigma dann doch nicht so gut im Telebereich wie die 55-250mm is?
Vorteil nur 1 Objektiv für alles? Das Sigma wird hier im Forum positiv erwähnt.
Oder ich gebe 200 Euro mehr aus und nehme das 70-300is/usm. Wer die Wahl hat hat die Qual....
Ich glaube, dass die 200 Euro Mehrausgabe wohl doch lohnen (nur wenn das Objektiv den Aufpreis wert ist), da ich wie erwähnt gerne Tiere fotografiere.

Gruß Christina

[wolfi]

bevor ich ausführlicher schreibe muß ich noch wissen, welche tiere du gerne in welcher pose/haltung fotogarfieren möchtest...?

aber Marimos vorschlag halte ich auch für eine sehr gute wahl!

[1chrissie]

Einfaches Beispiel: Erdmännchen, sind flink und schnell, aber auch Nahaufnahmen von Elefanten, speziell nur sein Auge.

[wolfi]

OK, elefanten formatfüllend ist ja kein problem...
aber nur sein auge, da mußt du schon sehr nah dran sein...

gerade bei der tierfotografie ist jeder mm länger ein guter mm an der optik...

würde dir hier dann echt gerne zum 100-400IS raten
aber am anfang würde ich erst mal mit anderen günstigeren optiken probieren...
wobei, das sigma 170-500mm inzwischgen eine recht gute linse sein soll
(habe ich aber selbst nie testen können/wollen)

[LucisPictor]

würde dir hier dann echt gerne zum 100-400IS raten
aber am anfang würde ich erst mal mit anderen günstigeren optiken probieren...
wobei, das sigma 170-500mm inzwischgen eine recht gute linse sein soll
(habe ich aber selbst nie testen können/wollen)

Sehr gute Tipps von Wolfi!
Wenn das 100-400 IS zu teuer ist (was ich sehr gut verstehen kann!), dann wäre in der Tat das Sigma 170-500 eine tolle Alternative. Diese Dinger sind immer mal wieder für etwas über €500,- zu finden und das ist ein Superpreis für solch ein Telezoom.
Also falls ich noch einmal die Gelegenheit haben werde, auf eine Safari zu gehen (so wie 1996), dann werde ich mir vorher solche ein Sigma Tele-Zoom (oder ein gebrauchtes Tokina 80-400, das die gleiche Rechnung wie das viel teurere Nikkor 80-400 ist) zulegen.

[Padiej]

Ich mag das Tamron 200-400 (alte Version) sehr gerne - auf Ebay immer wieder zu finden (250-300€) - geniale 400mm = 8 fache Vergrößerung, das ist schon was - aber Stativ ist dann Pflicht

[SantaKlaus]

EOS = 1,6 (aber nicht bei allen!)

Wenn Du Dir ein 170-500 zulegen moechtest sei ei nwenig vorsichtig, es gibt ein grosse Streuung bei dem Objektiv und achte darauf das es an einer DSLR funktioniert! Es gibt alte Versionen die man nicht "upgraden" kann... Der Grossteil ist aber tauglich bzw. wurde auf Wunsch von Sigma damals mit einer neue Software versehen damit es an der DSLR funzt...

Das 70-300 gibt es auch mit IS und manchmal zu guten Preisen...


LG,
Klaus

[LucisPictor]

Das neue Sigma 120-400 OS soll auch eine sehr gute Linse sein und bei einem guten Angebot auch einigermaßen bezahlbar.

[SantaKlaus]

Aber dann wird es nix mit dem Kit-Objektiv... Der Sprung ist zu riesig..

Dann muesste es doch ein Sigma 18-200OS sein und dann mit dem 120-400OS weiter...

Es gibt echt zu viele Moeglichkeiten... Muss es neu sein, darf es etwas gebrauchtes sein... Wieviel darf es generell kosten?????


HUiBUH,
Klaus

[Loeffel]

Dann muesste es doch ein Sigma 18-200OS sein und dann mit dem 120-400OS weiter...

Oder das Sigma 18-125mm 3,8-5,6 DC OS HSM.

Da ist der Zoombereich und die damit verbundenen Nachteile solcher Superzooms nicht so groß. Und ein HSM-Motor ist auch noch drin, der beim 18-200er meines Wissens fehlt.