Canon FL 3.5/135

[Crystex]

Liebe Altglasfreunde,

jeder von uns freut sich wenn die Post klingelt und ein neues Objektiv erwartet wird. Beim auspacken steigt die Spannung es das erste mal in der Hand zu halten.
Ab und an ist die innere Enttäuschung groß warum auch immer, sei es die Haptik/Kosmetik oder das feststellen eines Defektes, manchmal gibt es kein Gefühl und selten gibt es das Wow das muss gut sein.
Letzteres traf bei mir beim Canon FL 3.5/135 zu.

Beim Canon FL3.5/135 merkt man noch eine gewisse Wertigkeit. Kein Vergleich zu den nfD Linsen die ich kenne und das merkt man an der Haptik und am Gewicht.
Rein Optisch find ich es sehr Schön mit seinem Matten Schwarz.




Technische Daten:

Baujahr ab: 1966
Länge Unendlich: 10 cm
Länge Nahgrenze: 11,5 cm
Gewicht: 434 Gramm
Nahgrenze: 1,5 Meter
Blendenlamellen: 8
Blende: F3.5-F22 in ganzen Stufen, außer von F3.5 auf f4
Aufbau: 4 Linsen in 3 Gruppen
Vergütung: wie es scheint keine, weil es scheint nix.
optionale Gegenlichtblende: Canon T-50-2 (sehr schön wie ich finde, wird gesteckt mit Rändelschraube gesichert, was aber Lackbeschädigung hinterlässt)


Die Linsenrechnung wurde in das spätere FD 3.5/135 mitgenommen das sogar ein wenig schwerer ist.
Erst mit dem Canon nFD 3.5/135 wurde die leichtbauweiße (325gramm) eingeführt, dies wurde erreicht durch teils Kunststoffbauteilen, die aber die Haptik im negativen Sinne beeinflussen. Das kann ich bestätigen .Außerdem wurde die Linsenrechnung verändert (4Linsen/4Gruppen).

Keines der 3 genannten Objektiv hat hier eine Einzelvorstellung erhalten.

Genug Text jetzt zu den Bildern:

Alle Bilder mit Fujifilm X-T3 Raw und mit Luminar 4 ein wenig bearbeitet (Tiefen/Lichter/Belichtung angepasst)


Schwanenfamilie f3.5


Daraus ein Crop:



Frauen, nur am Kind Fotografieren im Schnee.
f3.5


Männer, das gleiche
f3.5 (aber daneben Fokussiert)



Die nächsten Bilder am Lens Turbo 2
Da waren wir Schlitten fahren.
Alle Bilder f3.5






Bokehmaschine ist es natürlich keine, aber trotzdem macht es sich in den Bereich nicht schlecht.



Auf jeden Fall hat es Outlining im Bokeh, das sieht man manchmal deutlich an Ästen im Hintergrund. Das fällt mal mehr mal weniger auf. Am letzten Bild fällt es weniger auf.
Das Canon ist genauso(eher ähnlich) Scharf wie ein CZJ Sonnar 2.8/135, nur das das Sonnar leichte Vorteile hat in der Freistellung und das Bokeh Smoother ist.


Kleiner Schärfe und Bokehtest bei f3.5



Die Spitzlichter bleiben bis zum Rand nahezu Kreisrund, keine Katzenaugen.

Crop daraus:





Wie man sieht ist das Teil echt Scharf für sein Alter, Kontrast und Schärfe auf einen altersgerechten hohen Niveau.

Abgeblendet hab ich keine Fotos gemacht (weil nicht nötig), aber es wird nochmal ein Tick besser bis F8.Würde ich Höchstens für Landschaftaufnahmen einsetzen.

Aber ein f8(glaube) Lensflare Bild hab ich doch noch:




Fazit:

Wunderbares Objektiv das Haptisch und Optisch überzeugt hat.
Trotz fehlender Vergütung hab ich bisher keine enorme Einschränkungen im Kontrast/Schärfe in meine Bildern sehen können.
Farbfehler im kleine Pixelbereich nahe der Schärfenebene, Grün hinter der Schärfenebene und Magenta davor. Fällt aber überhaupt nicht ins Gewicht.
Nur im Bokeh sieht man die Farbfehler (grün im Wasser/Schwanenbild grop)
Wenn man ganz genau hinsieht sieht man sie in meinen Schneebildern (hab ich nicht Korrigiert).

LG
Alex