Nifty Fifty deluxe: Ist Lichtstärke 1.2 wirklich mehr?

[CanRoda]

Ich habe derzeit drei "1.2er" hier. Ein Nikkor 1.2/50, ein Nikkor-S 1.2/55 und ein Porst 1.2/55, früher hatte ich mal viel mehr, z.B. das Minolta MC 1.2/58 und MD 1.2/50, Canon FD 1.2/50, FD 1.2/55, Tomioka 1.2/55, Cosina (Revuenon) 1.2/50.

Ich habe die aber seit Analogzeiten kaum verwendet, da war es schließlich noch ein Unterschied, ob man abends 1/30s oder 1/50s auf den TriX bekam Aber seitdem man die ISO problemlos hochdrehen kann, nervt mich das bei f/1.2 kontrastarme (Verzeihung, "weiche"), mit sphärischen Abberationen und dick Koma überlagerte Bildergebnis, da nehme ich selbst bei tiefster Nacht lieber das 12-Linser-1.4er mit.

Was ich dagegen sehr mag, war die etwas längere Brennweite der 55er und 58er, passt gut zu Kindern - und auf f/2 abgeblendet macht selbst das Porst 1.2er dabei eine gute Figur.

Da stimme ich Dir gerne zu! Ich habe zu "Analogzeiten" auch nicht verstehen können warum man ein f1,4 oder gar ein f1,2 braucht, welches bei Blenden bis f 4 und unendlich Einstellung nicht so war wie man es erwartet hat und dann bei f 4 der Tessar 50mm f 2,8 gleich gut oder oft besser war.
In der digitalen Zeit lerne ich in Sachen Freistellung weiterhin dazu und kann die Begeisterung für die sehr hohen Lichtstärken langsam verstehen obwohl man diese f 1,2 aus Gründen der Verwacklung nur noch selten benötigt.

VG Ulrich