Alltagsvergleich Canon FD 80-200mm f4 L vs. Porst Tele-Zoom 75-200 f4.5 (Fujica-X)

[joeweng]

...

Nur - und das sollte man mal hinterfragen - wenn es bei der Beschäftigung mit manuellem Altglas nicht auf das "Höchstmaß" an optischer Leistung ankommt - als Maßstab der Dinge, worauf dann?

...

Wenn schon Altglas, dann IMHO eben das, was leistungsmäßig auch in alten Analog-Tagen zu den "Spitzengerätschaften" gehörte. Weniger dürfte es aus meiner Sicht nicht sein.

Alles andere würde mir persönlich den Spaß am Altglas verderben... erst aus der Paarung manuelles Fokussieren mit dem besten, was der Markt damals hergab (oder eben besondere Exoten mit eigenem Charme), beginnt für mich der Spaß.

...

LG
Henry

Alles gute Argumente und eben sehr subjektiv. Mir macht auch das Fotografieren mit weniger guten Objektiven Spaß und bei 90% meiner Bilder ist es nicht die Güte des Objektivs, sondern meine Konzentration und Kreativität, die das Gelingen verhindern! Der Vergleich Altglas zu modernen Objektiven, vor allem bei Zooms, geht nur sehr selten zugunsten des Altglases aus. Das nFD 4/80-200L ist da bestimmt eine positive Erscheinung und das Teil kostet nicht umsonst fast so viel wie ein EF 4/70.200L.
Ich würde mich freuen, wenn in diesem Thread besser herausgearbeitet wird, warum es sich lohnen kann, das Canon zu kaufen.

LG Jörn