Zitat Zitat von Bastl Beitrag anzeigen
Nichts für ungut aber ich würde auch ein FD 1,4 50 nicht auf eine Stufe mit einem Planar/Pancolar stellen (ich kenn aber nur das ohne SSC).
Ok, das ist Deine Sicht. Mit welchem Planar bzw. Pancolar würdest Du denn in dem Fall vergleichen?

(ab hier etwas OT)

Die alten Chromnasen-FD 1.4/50er sind optisch identisch zu den nFD 1.4/50ern, SSC-Vergütung haben sowieso beide. Die optische Rechnung vom FD wurde 20 Jahre später sogar für das EF 1.4/50 übernommen - und das ist lt. Messwerten von photozone (bis auf eine stärkere Vignettierung) besser als das Planar ZE/ZF 1.4/50.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff...4eosff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...0f14ff?start=1

Ok, die Verwandtschaft EF & FD ist kein direkter Beweis, aber dass sich das EF 1.4/50 und das FD 1.4/50 sehr ähnlich verhalten, sieht man auch in diesem Test vom nFD 1.4/50 an der Sony A7: http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4352