Panasonic Lumix FZ20 umsteigen auf FZ30 oder ?

[Serge]

hi,
einfach wau ich nehme es zu kenntnis.
danke

[Serge]

Er Benutzt die D300 mit dem Tamron 28-300 (entspr. cirka 35-450mm) und macht damit ersklassige Bilder.

hab gerade gegoogelt über Tamron und so mus noch weiter suchen.
danke.

[LucisPictor]

Er Benutzt die D300 mit dem Tamron 28-300 (entspr. cirka 35-450mm) und macht damit ersklassige Bilder.

Das mit den erstklassigen Bildern kann ich nur unterschreiben!

Das mit der Brennweite leider nicht.
Ich habe das Tamron auch und bin extrem zufrieden, habe mich aber schon einige Male geärgert, weil es mir unten raus zu lang war.

An einer APS-Canon entspricht das 28-300 etwa 44-480 (Crop 1,6)!
Das ist kein Weitwinkel, sondern anfangs eher Normalbrennweite.

Wer das Tamron 28-300 mit einer 300D/350D kaufen will, sollte unbedingt das
Canon-Kit-Objektiv (18-55) dazunehmen!!!

Carsten

[mineral0]

hallo! ich bin umgestiegen und kann es nur jedem empfehlen. es werden dir mit einer 350 und dem starterkitt kaum bessere bilder gelingen als mit der 30er. oder du kaufst dir objektive im 3stelligen eurobereich, das ist dann etwas anderes. wobei ich auch noch das gewicht solcher objektive erwähnen möchte. außerdem ist der chip der 30er größer als der der 20er. lg. mandy

[kleinschmitt]

Glückwunsch zur cam hast also die fz-30 genommen

[wopy]

Da die Verbesserungen nicht so doll sind, würde ich nicht umsteigen.

kann mich ******* nur anschließen. Habe selbst die FZ20 und auch schon die FZ30 in der Hand gehabt. Wenn dir die Änderungen bzgl. der Handhabung (bewegl. Monitor, zoomen am Objektiv ...) nicht soviel wert sind, würde ich bei der FZ20 bleiben. Die Bildqualität wäre für mich kein Grund zum Wechseln. Wer weiss, vielleicht tut sich ja bei einer FZ 40 mehr in dieser Hinsicht. Das noch einiges machbar ist, zeigt ja zum Beispiel die Fuji 9500 (ISO Empfindlichkeit u.a.)

Gruß Wopy

[picjagger]

.... Das noch einiges machbar ist, zeigt ja zum Beispiel die Fuji 9500 (ISO Empfindlichkeit u.a.)

Gruß Wopy

.... hatte die S9500 bestellt und ausgiebig getestet, habe sie dann restlos enttäuscht zurückgegeben, die Bildergebnisse waren wesentlich schlechter als die meiner Dimage A2, die ich wegen ihres schlechten Rauschverhalten verkauft hatte - unscharf und verrauscht !?!?!(Kamera defekt??? - laut verschiedenen Quellen gibt es wohl Probleme!!!)

... habe mir dann vor ca. 2 Monaten die EOS 350D gekauft und inzwischen um das EF 55-200 / 4,5-5,6 sowie das EF 50/1,8 (für Schwachlichtaufnahmen) ergänzt, für eine vernünftige Ausleuchtung sorgt gegebenenfalls ein Speedlite EX 430.
- die Bildqualität stellt spätestens ab ISO 400 alle Kompakten weit in den Schatten, und auch in Punkto Geschwindigkeit giebt es kaum einen Konkurenten vor dem sich die EOS verstecken müßte.

... ich zumindest würde die EOS 350 gegen keine Kompakte mehr tauschen!!!

Gruß Axel

[wopy]

.... ...

... ich zumindest würde die EOS 350 gegen keine Kompakte mehr tauschen!!!

Gruß Axel

Ist auch nicht ganz realistisch, eine SLR mit einer Kompakten zu vergleichen. Ich habe neben der D50 noch eine FZ20 und kann der Panasonic eine hervoragende Bildqualität bescheinigen. Bei der SLR ist das natürlich stark abhängig von den verwendeten Objektiven, während die FZ20 natürlich eine optimale Abstimmung zwischen Gehäuse und Objektiv gewährleistet. Die Leistungen der FZ20 (Stabi, Megazoom, durchgehende Lichtstärke 2,8) müsstest du bei einer SLR teuer bezahlen.
Ich habe mir trotzdem eine D50 zugelegt, da diese natürlich andere Vorteile hat (Geschwindigkeit, AF, höhere ISO ohne Rauschen und eben die Möglichkeit des Objetivwechsels) und weiss beide Cams für die ihnen zugedachten Einsatzbereiche zu schätzen.

Gruß wopy

[LucisPictor]

Ja, wopy, die FZ20 macht tolle Bilder, doch sie sind auch in ihrer Qualität nicht mit denen einer DSLR vergleichbar, nicht alleine das Rauschen ist ein himmelweiter Unterschied auch die Dynamik ist viel größer. Und die Auflösung der FZ20 kommt nur deshalb nahe an die D50 ran, weil sie stark nachschärft (mit allen verbundenen Nachteilen).
Dass man für ein Objektiv mit den "Daten" wie in der Lumix an einer DSLR sehr viel Geld bezahlen müsste (wenn es überhaupt möglich ist!) ist unbestritten. Nur der sehr kleine Sensor macht solch ein Objektiv realisierbar/bezahlbar.

Ich gebe dir aber recht, auch ich nutze meine FZ20 hin und wieder gerne, möchte sie aber nicht grundsätzlich gegen meine 350D tauschen.

Gruß,
Carsten