Prakticar 2.8/28 MC

[optikus64]

Jörg, ich bin etwas verwirrt. Von einem Flektogon 2.8/28 habe ich noch nie etwas gehört.

Es gibt wohl (laut Kadlubek) ein sagenhaftes 2.4/28 Prakticar Floating Elements, das exzellent sein soll.

Wie ich in diesem Thread hinreichend nachvollziehbar erklärt habe, ist das 28er Prakticar eine andere Konstruktion als das 29er Pentacon. Ich kann mich natürlich auch getäuscht haben.

Hi,

das war auch mein Kenntnisstand.

Dann sah ich die Annonce aus Tschechien, auf die auch der vorausgegangene Beitrag Bezug nimmt, mit eine Carl Zeiss Jena Praktikar 2,8/28mm ohne das 'P', das zuletzt, als nur noch unter dem Label Carl Zeiss Jena verkauft wurde, die Pentacon-Objektive markierte. Das 2,4/28 taucht immer wieder mal zu Phantasiepreisen auf, sollen auch nur wenige hundert Linsen existieren. Von einem echten CZJ 2,8/28 hatte ich allerdings noch nie was gehört.

Jörg

[optikus64]

Hi,

das war auch mein Kenntnisstand.

Dann sah ich die Annonce aus Tschechien, auf die auch der vorausgegangene Beitrag Bezug nimmt, mit eine Carl Zeiss Jena Praktikar 2,8/28mm ohne das 'P', das zuletzt, als nur noch unter dem Label Carl Zeiss Jena verkauft wurde, die Pentacon-Objektive markierte. Das 2,4/28 taucht immer wieder mal zu Phantasiepreisen auf, sollen auch nur wenige hundert Linsen existieren. Von einem echten CZJ 2,8/28 hatte ich allerdings noch nie was gehört.

Jörg

... das 2,4/28 ist im Übrigen noch im Angebot, für > 1.100,-- €

-> http://www.ebay.de/sch/i.html?_trksi...at=0&_from=R40

Zudem beide in schlechtem Zustand.

J.

[BiNo]

Ich habe mal noch etwas weiter gesucht und das zum Prakticar 2.4/28 gefunden: http://www.pbase.com/kkawakami/prakticar_28mm_f24_fl
Auch 3 Varianten das Practicar 2.8/28 sind hier zu sehen: http://www.pbase.com/kkawakami/image/62999435

[Waldschrat]

Liebe Forenten!

Zur Zeit "wohnen" bei mir zufällig sowohl ein PB Prakticar 2,8/28mm in der vermeintlichen bzw. immer
wieder behaupteten Sigma-Ausführung, als auch ein PK Sigma mini-wide II 2,8/28mm.

Aber seht selbst:





Von vorn identischer Einblick und identisches Schimmern der Vergütung.







Von hinten müssen sie ja ein bisschen unterschiedlich sein, bei verschiedenen Bajonetten und unterschiedlichen Auflagemaßen:






Sehr auffällig m.E. auch die große Ähnlichkeit der Schärfentiefe-Skala:




Im Rahmen meiner Messmöglichkeiten - gewöhnlicher Messschieber - sind die Durchmesser
der Frontlinse (35mm) und der Rücklinse (20mm) deckungsgleich.

Das PK-Objektiv fokussiert jedoch PK-typisch "falsch" herum.


Vor wenigen Wochen noch hätte ich nicht geglaubt, dass unter dem Namen "Prakticar" auch
japanische Objektive verkauft wurden. In diesem Zusammenhang eine Frage: Bestimmt nur
im "NSW", oder? Hätte man als nicht zufällig bei CZJ Jena arbeitender DDR-Bürger in
der DDR eine Chance gehabt, ein Sigma-Objektiv für DDR-Mark zu kaufen???


Herzliche Grüße vom Waldschrat!





_

[BiNo]

Nein, die Sigma-Prakticare konnte man als DDR Bürger nicht bekommen. Die wurden in der alt BRD von Beroflex vertrieben, einer DDR-Firma im Westen, die Devisen beschaffte.

[Waldschrat]

Dachte ich's mir doch. Damals nie etwas davon gehört, aber PB war auch nicht mein System.

[classicglasfan]

Das "Problem" bei diesem Objektiv ist, dass in der DDR alles in großen Kombinaten zusammengefasst wurde und teilweise mit Namen gelabelt, die nichts mit dem Hersteller zu tun haben. Die Prakticar Objektive scheinen ein Beispiel dafür zu sein. Gefertigt wurde das 2.8/28 von Pentacon Dresden im Feinoptischen Werk Görlitz (= Meyer) und ist direkter Nachfahre vom Pentacon 2.8/29 (beide 7Linsen in 7 Gruppen). Es gibt aber wohl trotzdem Exemplare, die als Zeiss Jena gelabelt sind. Denkbar ist natürlich auch ein Deal mit Sigma zur Devisenbeschaffung. Die waren ja bekanntlich knapp. Vielleicht wurde es ja auch von Sigma neu gerechnet und in Görlitz hergestellt oder umgekehrt. Um das genau herauszufinden, müsste man wohl einen damaligen zuständigen Kombinatsdirektor kennen.

[Waldschrat]

Was mir da noch nicht so recht in den Kopf will: War denn Prakticar als Marke im "Westen" so derart etabliert, dass
es Sinn machte, ein Sigma-Objektiv dazuzukaufen, und dann als Prakticar zu labeln? Hatte Sigma nicht damals
auch schon einen Ruf als sehr guter und etablierter Objektivhersteller? Ergo: Wären der mögliche Verkaufspreis
und damit Handelsspanne nicht mit einem als "Sigma mini wide II 2,8/28mm for Praktica PB" gelabelten
Objektiv wesentlich größer gewesen, als mit einem Sigma-Wolf im Prakticar-Schafs-Pelz?
Fragen über Fragen...

[barney]

Vielleicht wurde es ja auch von Sigma neu gerechnet und in Görlitz hergestellt oder umgekehrt. Um das genau herauszufinden, müsste man wohl einen damaligen zuständigen Kombinatsdirektor kennen.

Man kann diese Geschichte aber auch gleich im Reich der Märchen und Fabeln belassen

[classicglasfan]

Was mir da noch nicht so recht in den Kopf will: War denn Prakticar als Marke im "Westen" so derart etabliert, dass
es Sinn machte, ein Sigma-Objektiv dazuzukaufen, und dann als Prakticar zu labeln? Hatte Sigma nicht damals
auch schon einen Ruf als sehr guter und etablierter Objektivhersteller? Ergo: Wären der mögliche Verkaufspreis
und damit Handelsspanne nicht mit einem als "Sigma mini wide II 2,8/28mm for Praktica PB" gelabelten
Objektiv wesentlich größer gewesen, als mit einem Sigma-Wolf im Prakticar-Schafs-Pelz?
Fragen über Fragen...

Das wird wohl eher politsche Gründe haben. Ich glaube nicht, dass die DDR ein Sigma-Objektiv verkaufen wollte.