Voigtländer Color-Ultron 1.8/50mm - M42 und QBM

[m.rup]

Die Fachleute haben natürlich recht. Wenn ich mir selber mal die Gesetze der Physik angesehen hätte wäre mir eingefallen dass eine Diagonale (Zeiss Ultron) länger ist als eine Senkrechte (Color Ultron) . Der Bildwinkel ist bei beiden Objektiven gleich:

Color Ultron, F1.8:



Zeiss Ultron, F1.8:



Helios 44M-7, F2.0:



Die Ultrons tun sich meines Erachtens nicht viel, das Helios kann nicht mithalten.

Noch zwei Fernaufnahmen (mit dem Zeiss Ultron konnte ich keine machen, da war die Sonne schon wieder weg):

Color Ultron, F1.8:



Helios 44M-7, F2.0:



Ich gehe mal davon aus dass das Zeiss Ultron mindestens so gut wie das Color Ultron ist. In Zukunft werde ich mehr auf die Regeln der Geometrie achten.

[Padiej]

Heute war ich mit dem Color - Ultron 1,8/50 unterwegs. Montiert war eine Streulichtblende.
Kamera - Sony A7

F1,8


Color Ultron 1,8 - 50mm St.Marg. Feb 2014 f1,8 Freistellung mit Offenblende von padiej auf Flickr

F5,6


Color Ultron 1,8 - 50mm St.Marg. Feb 2014 f5,6 (6 von 1) von padiej auf Flickr


Color Ultron 1,8 - 50mm St.Marg. Feb 2014 f5,6 (4 von 1) von padiej auf Flickr

[dgsjsj]

Peter, gutes Verhalten Express im Vergleich zu der Voigtländer Ultron Farbe-AR 04/01/55
Vielen Dank.

[Padiej]

Voigtländer Color Ultron 1,8-50 vs 1,4- 55 F1,4-F1,8 F2-F2,3 F2,8-F2,8 von padiej auf Flickr

Oben ist Offenblende,
dann f2
dann f2,8


Voigtländer Color Ultron 1,8-50 vs 1,4- 55 F1,4-F1,8 F2-F2,3 F2,8-F2,8.JPG Rand Mittig von padiej auf Flickr

Das 1,8/50er ist am Rand besser korrigiert.

Bei F8 ist alles scharf:


Voigtländer Color Ultron 1,8-50 vs 1,4- 55 F8 Rand von padiej auf Flickr


Die Zorki sitzt hier im goldenen Schnitt, also nicht in der Mitte.

Oben ist Offenblende, darunter F5,6



Voigtländer Color Ultron 1,8-50 vs 1,4- 55 Open und F5,6 Rand von padiej auf Flickr

[dgsjsj]

Peter, danke für die Tests.
Hochgeladen voller Länge, wird im Detail betrachtet werden.
Liebte die Bilder Burg Forchtenstein.

[praktinafan]

Ich habe auf Lucis Pictors und anderer Forenten Rat hin in eine Olympus 1.4/50 investiert.
Ich weiß nicht, ob die an Nikon passt. Außerdem hab ich noch ein Pancolar 50 Zebra, da brauchts kein Ultron noch obendrauf .. oder ...?

Ich zitiere mich wieder einmal selbst - der Beitrag ist von 2008.
Seitdem ist viel passiert.
Unter anderem hatte ich das Color-Ultron inzwischen auch als QBM-Objektiv ... und auch jenes wieder verkauft, da die Befestigung an der EOS nur suboptimal funktionierte. Nun ist es wieder da, das Ultron!

Bei der Durchsicht alter Bilder fiel mir immer wieder die Abbildungs-Qualität des Color-Ultrons auf: sehr scharf und dennoch ein köstlich cremiges Bokeh! Eine seltene Kombination.

Danke an unser tolles Forum: hier im Forum konnte ich es wieder erstehen, als M42! So schließt sich ein Kreis ... siehe auch http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19482

Ich habe den Schutzring, der die Rücklinse beim Aufliegen des Objektivs auf einer ebenen Fläche schützt, leicht modifiziert: der Ring ist aus Plastik und kann leicht bearbeitet werden, so dass der Spiegel einer Vollformat DSLR vorbeischwingen kann.



Was mir beim Basteln am Objektiv auffiel: diese M42er besitzt eine Blendenwert-Übertragung!!



Die Metallplatte, die unter der Rückplatte liegt, wird von einer Feder gegen jene gedrückt und schließt so dicht mit dieser ab. Unter der Platte sitzt ein Stift, der, je nachdem, ob die Blende offen oder weiter geschlossen ist, gegen die Abschlussplatte gedrückt wird. Bei f/16 kann man also die Platte ziemlich weit in das Objektiv drücken.



Ich schätze mal, dass entsprechende Voigtländer-Kameras einen Fühler hatten, der das ertasten konnte und so eine Offenblenden-Belichtungsmessung ermöglicht wurde.

[dgsjsj]

f 1.8 APS-C Sony NEX-C3


Original on Flickr

[GoldMark]

f 1.8 APS-C Sony NEX-C3

Bildet sehr schön ab bei Offenblende.

[Bastl]

Unter anderem hatte ich das Color-Ultron inzwischen auch als QBM-Objektiv ... und auch jenes wieder verkauft, da die Befestigung an der EOS nur suboptimal funktionierte.

ein kleiner Tipp: ich bohre immer einen kleines Loch in den QBM Bajonette Adapter wo ich eine M0,5-M1 Maschienenschraube einsetze die das Objektiv fixiert. Danach hält alles bombenfest und das Objektiv rutscht nicht mehr raus beim focusieren. Gleichtes geht auch bei Praktica PB Bajonette Adaptern. (an der orange umkreisten Stelle)

Ich hatte vor einiger Zeit das Color Ultron und das Rollei HFT Planar in einer kleinen Testaufnahme miteinander verglichen. Das dumme nur: ich habe zwar die Aufnahmen noch aber den Zettel auf den ich die Reihenfolge der Objektive (waren so 5-6Stk.) geschrieben habe, habe ich leider verlegt. Ich habe natülich nicht gleich nach den Aufnahmen die fehlenden Daten in die Metafiles geschrieben. Sobald ich ihn wiederfinde werde ich es mal hier posten. Ich meine mich aber noch zu erinnern das das Rollei ein kleines Stück besser abschnitt und im Kontrast spürbar kräftiger war.

Das HFT Planar und das Color Ultron haben zwar den selben Aufbau und die gleiche optische Konstruktion aber eine vollkommen unterschiedliche Vergütung. Ich werde mir in den nächsten Wochen ein Color Ultron und die erste Version des 1,8er Planares mit Zeiss Label organisieren und den Test mit dem HFT wiederholen. Momentan bin ich gerade noch mit den Chinon Linsen beschäftigt.

[optikus64]

Hallo,

ich habe die Adapter beim QBM, die sich auf das Bajonett aufsetzen zwischenzeitlich aufgegeben, ich verwende nur noch die Adaption mit den Schraubmontagen, damit ist dann auch unendlich kein Thema mehr. Die Sache mit dem kleinen Schräubchen ist allerdings ein probates Mittel, die ich auch verschiedentlich einsetze, wenn mir die Verriegelungen zu windig erscheinen. Oder bei Canon-Adaptern, die bei den Gehäusen, die noch den Bajonett-Schalter haben, diesen nicht erreichen.

Für PB gibt es das leider nicht, zumal es da auch mehrere Versionen des Objektivendes gibt, schade eigentlich, da auch dabei eine Reihe schöner Gläser sind, die nun weiterhin modifiziert werden müssen, um unendlich zu erreichen.

Jörg