Jena Bm 2.8/80mm (Carl Zeiss Jena Biometar) Kleinbild

[praktinafan]

Hallo zusammen,

ich kann mir ehrlicher Weise nicht vorstellen, dass für die beiden an sich gleichen Objektive unterschiedliche Rechnungen verwendet wurden, ich denke die Linsen des KB-Objektivs wurden lediglich in geringerem Durchmesser bei ansonsten gleichen Abmessungen gefertigt, die Ressourcen waren in der Nachkriegszeit knapp, da hat denke ich niemand den Aufwand betrieben - es gibt ja genug Beispiele, dass die Produktentwicklung bewußt eine Mehrfachnutzung vorgesehen hat, siehe die ganzen Objektive in Wechselfassung, wenn die Brennweiten es sinnvoll zuließen - bei den kleinen Brennweiten war dann vermutlich der Weg mit einer eigenen Fassung der einfachere ,,,

Die Testbilder gleichen sich ja auch wie ein Ei dem anderen - da sollten ansonsten deutlichere Unterschiede hervortreten, denke ich.

Jörg

Sorry, aber siehst du denn nicht den anderen Bildausschnitt??
Das bedeutet ganz eindeutig, dass das Mittelformat eine längere Brennweite aufweist. Das ist nachweisbar, ich kann es an Hand mehrerer Aufnahmen so erkennen, ist also nicht irgendwelchen Fehlern bei der Aufnahme geschuldet.

Hier zur Verdeutlichung noch mal zwei Bilder, die ich ineinanderkopierte, um den Unterschied zu verdeutlichen.




Der Unterschied ist da und lässt sich nicht wegreden. Ganz zweifellos ist die Grundkonstruktion gleich. Aber wenn man sich die Objektive von der Rückseite her ansieht, wirkt die Öffnung des Mittelformats größer. MF muss einen größeren Bildkreis ausleuchten!

Meine beiden 80er Kleinbild-Biometare sind übrigens exakt gleich hinsichtlich der Brennweite.

[optikus64]

Hm ...

das hatte ich auf die Bildverrbeitung geschoben, so betrachtet hast Du Recht...

Jörg

[Padiej]

Toller Vergleich, danke Willi!

Ich kann diese Unterschiede bei den Brennweiten auch bei der 50mm Klasse feststellen. Das kann man nur im Quervergleich.
Das Bokeh ist aber identisch.
Wer kauft sich schon mehrere Exemplare von einer Brennweite, ausser ein Antiquus Vitri Collectionis (kurz AVC)!

[praktinafan]

Toller Vergleich, danke Willi!

Ich kann diese Unterschiede bei den Brennweiten auch bei der 50mm Klasse feststellen. Das kann man nur im Quervergleich.

Anmerkung: es gibt zwar ein 50 mm Flektogon, ein 50 mm Kleinbild-Flekk ist mir aber unbekannt

[Padiej]

Ich meinte alle 50er, egal welcher Hersteller, die so herumgeistern. Das Jupiter M39 2/50er ist z.B. ein 58er ... aber auf der Zorki läuft es unter 50mm.

[praktinafan]

Ich meinte alle 50er, egal welcher Hersteller, die so herumgeistern. Das Jupiter M39 2/50er ist z.B. ein 58er ... aber auf der Zorki läuft es unter 50mm.

Ok. So gesehen. In der Tat gibt es auch jede Menge 80-mm-Objektive. Aber nur zwei (2), die "Biometar" heißen. Und darum geht es hier.

Ich dachte bisher nämlich, dass Kleinbild- und Mittelformat-Fassung optisch gleich seien, eben weil man so Entwicklungs-und Fertigungsaufwand reduzieren kann. Gleich sind sie aber definitiv nicht, wie mein Test zeigt.

Dass jedoch irgendein "50mm"-beschriftetes Objektiv nicht unbedingt 50 mm Brennweite aufweist, ist vergleichsweise trivial, da gibt es bekanntermaßen eine große Streuung.

[praktinafan]

Inzwischen konnte ich die "Lücke" zwischen dem Alu-Biometar mit Vorwahlblende und dem Automatik-Blenden-Biometar in schwarzer Fassung schließen: es ist ein Alu-gefasstes "Auto". Das schwarze Biometar war nur eine Dauerleihgabe (seit 1984) meines Vaters, ich habe es zurückgegeben.



Carl Zeiss Jena Biometar 2.8/80 (Praktina) von praktinafan auf Flickr



Carl Zeiss Jena Biometar 2.8/80 (Praktina) von praktinafan auf Flickr

[JKoch51]

Hallo an alle,

auch ich nenne eine Alu-Objektiv mit Vorwahlblende mein eigen. Leider kann ich es mit "meinem" mFT-M42-Adapter (mit Kragen) nicht auf unendlich stellen, da das Gewinde M42 länger ist als vergleichsweise bei Flektogon oder Tessar.

Kann mir bitte jemand einen Link/Hinweis geben, wie man dieses Objektiv öffnet um den schwergängigen Fokusmechanismus neu zu fetten und die Optiken zu reinigen....und dabei auch das gewinde etwas zu kürzen???

Seriennummer 4235587 mit einem "Q" und "1" verschachtelten Logo, muß wohl aus den Sechzigern sein, da verwendete man dieses Logo zur Qualitätskennzeichnung, und ohne ein rotes "T".

Ich wäre euch sehr dankbar.

Gruß Jürgen

[praktinafan]

Hallo an alle,

auch ich nenne eine Alu-Objektiv mit Vorwahlblende mein eigen. Leider kann ich es mit "meinem" mFT-M42-Adapter (mit Kragen) nicht auf unendlich stellen, da das Gewinde M42 länger ist als vergleichsweise bei Flektogon oder Tessar.

Kann mir bitte jemand einen Link/Hinweis geben, wie man dieses Objektiv öffnet um den schwergängigen Fokusmechanismus neu zu fetten und die Optiken zu reinigen....und dabei auch das gewinde etwas zu kürzen???

Seriennummer 4235587 mit einem "Q" und "1" verschachtelten Logo, muß wohl aus den Sechzigern sein, da verwendete man dieses Logo zur Qualitätskennzeichnung, und ohne ein rotes "T".

Ich wäre euch sehr dankbar.

Gruß Jürgen

Das M42-Gewinde hat aber mit der Schmierung nicht direkt etwas zu tun?

Hinweis: ältere (50er Jahre) M42er aus Jena haben oft einen recht "dicken" Abschluss, auch das 4.5/40 Tessar und und 3.5/50 Tessar hatten so eine wuchtige Konstruktion. Die Lösung war: Adapter OHNE Kragen verwenden (ein Blenden-Pin ist eh nicht vorhanden)!

[JKoch51]

Das M42-Gewinde hat aber mit der Schmierung nicht direkt etwas zu tun?

Hinweis: ältere (50er Jahre) M42er aus Jena haben oft einen recht "dicken" Abschluss, auch das 4.5/40 Tessar und und 3.5/50 Tessar hatten so eine wuchtige Konstruktion. Die Lösung war: Adapter OHNE Kragen verwenden (ein Blenden-Pin ist eh nicht vorhanden)!

Hallo und danke für die schnelle Antwort.

Ich habe mich schlecht ausgedrückt!

Habe zwei Probleme:

1. schwergängiger Fokusring
2. zu langes Gewinde für meinen Adapter

....und mich interessiert wie man das Objektiv öffnet.

Erste Versuche mit Zebra-Sonnar 3,5/135, Tessar 2,8/50 MC sowie Pentacon auto 1,8/50 habe ich hinter mir, mit erfolg, nun solls an das Biometar gehen.
Und da bitte ich das hochgeschätzte Forumsteam um Hilfe.

freundlichst grüßt Jürgen