Tokina AT-X 2.5/90mm "The Bokina"

[hinnerker]

Sieht bei meinem bis Blende 5.6 genauso aus..

LG
Henry

[htf]

Moin an alle Bokina Freunde!

Habe mir heute mal mein Bokina angesehen: Was ist das denn für eine Blende (s. Anhang, Blende 4)?

Sieht das bei euch genau so aus?
Sollte die nicht "rund" sein?
Muss ich mir sorgen machen?
Muss das Ding zum Arzt?
Wie sieht die Blende denn bei euch aus?

Sieht nicht schlimmer aus als beim Micro-Nikkor 4/200 IF ...


Viele Grüße

Helmut

[Loeffel]

Sieht bei meinem bis Blende 5.6 genauso aus..

LG
Henry

Bei mir auch.

[Fori66]

Danke für die schnellen Antworten, die mich ein wenig beruhigen. Ich kann mich erinnern, dass ich einst ein Panagor (oder wars doch ein Tokina?) mit so einer Erscheinung in den Keller verbannte. Wer kann den glauben, dass das gewollt sein kann, und dann auch noch so ein Bokeh dabei herauskommt??? Nun denn.

Dann werde ich mich mal um ein Speichermedium mit Gehäuse kümmern und ein paar Versuche starten. Vielleicht gelingen mir ja auch gute Aufnahmen? Eure sind jedenfalls sehr beeindruckend.


LG Fori

[Keinath]

Dann hat das Tokina scheinbar eine etwas abgemilderte Blenden Sägezahn-Form wie bei den alten Zeiss Contax AE Versionen.
Ist das nur bei 5.6 so, oder auch bei anderen Blenden?

[hinnerker]

Dann hat das Tokina scheinbar eine etwas abgemilderte Blenden Sägezahn-Form wie bei den alten Zeiss Contax AE Versionen.
Ist das nur bei 5.6 so, oder auch bei anderen Blenden?

Es ist "bis" Blende 5.6 so..
bei einem Makro aber nicht so gravierend oder gar auffallend. Zumindest ist mir noch nie eine "Kreissäge" wie bei einem Lichtstarken Zeiss Contax störend in irgendeiner Aufnahme zu sehen gewesen.

[Helge]

Ich glaube ich habe das Foto irgendwo in diesem Thread schon mal gezeigt, aber da es hier gut passt: So sehen Highlights mit dem Tokina 2.5/90 bei Blende 4 aus:



Die "Sägezähne" sind zu schwach ausgeprägt als dass man sie in normalen Fotosituationen sehen würde.

[Fori66]

Nun, wenn man hinschaut kann man sie schon sehen. (Blende 4 ist auch die oben gezeigte Kreissäge, bei weiter geöffneter Blende wird es aber eher schlimmer. Spiegelt sich das auch irgendwie in den Testergebnissen wieder?)

Beruhigt bin ich trotzdem. ich dachte schon, mein Bokina muss zum Arzt.

Bis Bald


Fori

[Keinath]

Die Testergebnisse sind ja letztlich ne persönliche Einschätzung.
Henry stört sich nicht an dem Bokeh des Tokinas.
In der ausgeprägteren Form beim Zeiss 85/1.4 ist das für mich ein echtes Problem, da ich doch ganz gerne mal bei den dort gefährlichen Blenden Nahaufnahmen mit ausgeprägten Hintergrundunschärfen machen würde. Für mich ist das latente Interesse an dem Tokina Makro jetzt sehr stark abgeschwächt, in dieser mir wichtigen Kategorie sind meine Canon FD 100/4 und Minolta 100/4 Makrooptiken besser.

Bei dem gezeigten schönen Libellenbild stört mich eher die Kontur im Bokeh - interessanterweise sowohl im Vorder als auch Hintergrund.

[hinnerker]

...
Für mich ist das latente Interesse an dem Tokina Makro jetzt sehr stark abgeschwächt, in dieser mir wichtigen Kategorie sind meine Canon FD 100/4 und Minolta 100/4 Makrooptiken besser.

Bei dem gezeigten schönen Libellenbild stört mich eher die Kontur im Bokeh - interessanterweise sowohl im Vorder als auch Hintergrund.

Hüstel.. räusper...!

warum nimmt man denn wohl ein Objektiv mit Blende 2.5 und wunderschönem Bokeh?

Richtig, um damit in manchen Situationen bei Blende 2.5 also offenblendig zu fotografieren.. und was geschieht dann mit diesen "Sägezahn-Highlights"?

Korrekt, sie sind rein gar nicht sichtbar, eben weil da nix im Strahlengang ist bei f2.5.

Desweiteren bliebe dann noch die Frage zu stellen, wer denn normalerweise ein Makro mit f4 oder 5.6 schießt.. 5.6 ist da schon die unterste Grenze - dabei ist diese Erscheinung schon verschwunden und zudem wohl eher selten eine Lichtsituation wie in dem von Helge gezeigten Beispiel anzutreffen. Mir ist dies bislang noch in keinem meiner Fotos überhaupt aufgefallen.. und Du tust nun grad so, als würden alle Deine Motive in derartigen Lichtsituationen entstehen... räusper..!

Das ein lichtschwaches Canon - Makro mit offenblendig f4 im Vergleich zu einem auf f4 abgeblendeten f2.5er Makro natürlich keinerlei Blendenkonturen in den Highlights zeigt, ist eine technische Folgeerscheinung der Lichtschwäche des Canon - es kann halt nicht anders als bei f4 Offenblendig zu sein.. aber nix, wo ich hier von besser oder schlechter reden würde und spätestens bei f5.6 wird auch das Canon seine Blendenform in dem Highlights zeigen und dann ist auch das Tokina voll zu einem 8-Eck geworden.. wo also sollte das Problem liegen, welches ein so hervorragendes Objektiv wie das Tokina nun hinter ein lichtschwaches Canon oder Minolta "zurückfallen" ließe?

Also liebe Tokina Besitzer.. nicht bange machen lassen.. ihr habt hier schon ein exzellentes Makro.. das mit seiner Lichtstärke, seinem Kontrast und seiner unglaublichen Schärfe mit zu den besten jemals gebauten Makro-Objektiven gehört.

LG
Henry