Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Stabilisator-Frage
Hallo liebe Mitstreiter,
Was würdet Ihr sagen: Was ist besser: Wenn der Stabilisator im Objektiv (wie bei Canon, Nikon und Panasonic) oder im Gehäuse (wie bei Sony Alpha, Pentax und Olympus) verbaut ist? Was sind die Vor- und Nachteile beider Konzepte? Gibt es dazu Infos?
Viele Grüße,
Waveguide
Na Hallo!
Soweit wie mein Wissenstand ist sind die Stabis i.d.R. im Objektiv besser da diese bis 4 Blendenstufen ausgleichen!
Ihre Sensorpentanten aber nur bis 3 Blendenstufen!
Vorteil der Bildstabis im Gehäuse ist aber das jedes Objektiv Stabiliesiert ist z.B.. auch die alten Manuellen Objektive!
LG
Alex
Hallo Waveguide,
wenn ich mir anschaue was z.B. bei den besseren Canon-Objektiven ein Bildstabilisator im Objektiv kostet, dann nehme ich gern den Stabi unter der Kamera. Der kostet nur Bruchteile dieser empfindlichen Bauteile. Natürlich meine ich ein Stativ.
Gruss Fraenzel
also ich möchte meinen im Kameragehäuse (olympus) nicht mehr hergeben: jedes beliebige Objektiv kann man montieren und eine beliebige Brennweite bezüglich Stabi einstellenZitat von Crystex
Der klare Vorteil für einen Stabilisator im Gehäuse wurde schon genannt: Man kann beliebige Objektive verwenden - gerade für "Altglasnutzer" eine feine Sache. Außerdem ist diese Variante alles in allem deutlich preisgünstiger, da man den Stabi nur einmal bezahlt und nicht bei jedem Objektiv wieder.
Der große Vorteil für den Stabi im Objektiv ist, dass er permanent wirksam ist und daher das Fokussieren deutlich erleichtert. Der Stabi im Gehäuse bringt gar nichts beim Blick durch den Sucher. Wenn ich an meiner Olympus E-3 versuche mit 300mm Brennweite zu fokussieren (Bildwinkel durch Crop 2 entsprechend 600mm am KB), dann zittert das Bild so stark (egal ob im Sucher oder per LiveView), dass es durchaus beim Fokussieren hinderlich ist.
Ich denke allerdings, dass der Stabilisator der OM-D da neue Massstaebe setzt. Geht meines wissens glaube ich auch im liveview waehrend des Fokusierens - zumindest meine ich entsprechende Videos auf youtube gesehen zu haben.
Die früheren Sensorstabis hatten Probleme mit der Überhitzung (Sony), deswegen wurden eben solche nur aktiviert kurz vor dem Auslösen!
Denke das haben die heute besser gelöst!Aber weiß es nicht!
Hallo,
tendenziell würde ich den Stabi im Gehäuse dem im Objektiv vorziehen, die Argumente sind denke ich eindeutig, nur einmal pro Ausrüstung, besser geschützt, bei allen Objektiven wirksam. Da es in der technischen Umsetzung aber immer noch hakt wird man sicher noch eine ganze Zeit mit dem Stabi im Objektiv leben müssen, der ja der technische Mainstream zu sein scheint - und damit automatisch mehr Entwicklung erfährt.
Jörg
Ein Stabilisator in der Kamera soll alle adaptierten Objektive stabilisieren. Nun vergleicht einmal ein Normalobjektiv 50mm und ein Teleobjektiv 500mm mit der gleichen "Zitterrate", dann wirkt sich das evtl. im Sensor vom Normalobjektiv minimal aus, im Sensor des Tele aber sehr, sehr viel heftiger. Und deshalb soll der Stabilisator in der Kamera besser sein? Das ist doch unlogisch!
Warum baut denn Canon den Stabilisator ins Objektiv im Gegensatz zu anderen und nimmt deshalb im harten Konkurrenzkampf einen höheren Objektivpreis inkauf? Sollte die Wirkung beider Stabi-Systeme etwa gleich sein, dann wäre in der Tat der Stabi in der Kamera der bessere. So ist es aber nicht!
Ich kann dir, lieber FRAENZEL, nur voll beipflichten: der beste Stabi sitzt im Stativ! (Aber nur in dem, das nicht vibriert! Aber da schalten sich die alten Stabis sowieso aus.)
Gruß
Hans-Joachim.
zumindest bei Oly kann man die Brennweite eingeben, wenn man ein x-beliebiges Fremdobjektiv adaptiert, und Systemobjektive geben ihre Brennweite ja an die Kamera samt Stabi weiter
Berechtigungen
Zitieren