Offenblendeschwäche kontra Rauschen

[Padiej]

Hallo!

Ich habe eine Frage :

Bei Offenblende (z.B. f2,8) wirken die Bilder weich. Ein Abblenden auf f4,0 verbessert den Bildeindruck merklich. Aber man verliert natürlich eine Blendenstufe und muss die ISO-Empfindlichkeit erhöhen und das Rauschen in Kauf nehmen.

Das Rauschen kann man herausrechnen, aber man verliert Bildinformation.
Weisters verliert die Kamera an dynamischen Umfang, wenn die ISO-Empfindlichkeit über 800 geht (Standard-SLR)

Das Offenblendenbild kann man natürlich auch nachbearbeiten, Kontrast erhöhen und nachschärfen.

Aber was bringt das bessere Ergebnis?

Ich will hier selber einige Testbilder einstellen, um diese Unterschiede beim EF 135/2,8 Softfokus auszutesten.

Habt Ihr Erfahrung mit diesem Thema?

mfg Peter

[kuuan]

....Aber was bringt das bessere Ergebnis?

ich denke daß sich das allgemein schwer sagen läßt,
hängt natürlich allererst von der performance der Kamera und des Objektives ab, kennt man die genau davon was Dir bei einem bestimmten Foto wichtiger ist.

'allgemein', insoferne möglich, meine ich daß für die Bildqualität niederes ISO wichtiger ist als kleinere Blende,
dabei kann gewünschte Tiefenschärfe wiederum entscheidender sein.
Natürlich kann das, wie erwähnt im Einzelfall wieder nicht stimmen, ev.ist bei einer Kamera die Bildqualität bei ISO 200 ( oder gar 400? ) nicht schlechter als bei ISO 100, oder das Objektiv in Frage weit offen auch gut usw...

bin neugierig auf andere Meinungen!

[Padiej]

<a href="http://www.flickr.com/photos/padiej/3183940579/" title="810D5879 von padiej bei Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3125/3183940579_f5e84c45d3_b.jpg" width="1024" height="685" alt="810D5879" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/padiej/3183938707/" title="810D5878 von padiej bei Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3325/3183938707_38bc6fe209_b.jpg" width="1024" height="685" alt="810D5878" /></a>

[kuuan]

wenn ich bei diesen Beispielen Details und Schärfe der Rutsche hernehme finde ich ISO 800 / Blende 5.6 besser als ISO 200 / Blende 2.8

Bin überrascht...die Canon 1D produziert offensichtlich bei ISO 800 sehr gute Bildqualität!
Der Vergleich könnte bei noch höherem ISO, bei dem dann Rauschen zum Problem wird, aber ev. anders ausfallen

Ein sehr interessantes Thema Peter, danke dafür und die Testfotos.
Ich scheue mich zwar, falls notwendig, selbst vor ISO 3200 nicht, versuche aber immer möglichst niedere ISO zu wählen.
Du hast mich nunmehr dazu angeregt die Leistung meiner Kamera bei ISO 200/400/800 genauer zu vergleichen.

[rejoma]

wenn ich bei diesen Beispielen Details und Schärfe der Rutsche hernehme finde ich ISO 800 / Blende 5.6 besser als ISO 200 / Blende 2.8

Sehe ich genauso. Und werde sicherlich nun noch etwas mehr bei mir drauf achten. Danke!

[LucisPictor]

Großer Chip und kleine Auflösung = gutes Rauschverhalten.

Peter, die Lösung für dein Problem ist ganz einfach: mehr Licht!
(Waren angeblich schon Goethes letzte Worte. Er muss wohl im Geiste Fotograf gewesen sein. )

[Padiej]

Es geht immer um die Eishalle - da ist die Frage - f4,0 nehmen und ISO rauf, oder f2,8 und ISO runter + Freistelleffekt

Ich habe mich für das Sigma 70-200 f2,8 entschieden und werde f2,8 = mehr Licht nehmen.

mfg Peter

[Heiko]

Entgegen der oft zu lesenden Meinung gestatten aktuelle DSLRs problemlos die Verwendung hoher ISO-Bereiche. Hier mal ein Beispiel von der Testreihe des 50/1.8II auf meiner HP. Das Foto wurde bei Blende 1,8 mit ISO 1600 bei 1/15s ohne Blitz aufgenommen und anschließend aus dem RAW-Format entwickelt. Ich denke, wenn man ausschließlich auf das vorhandene Licht angewiesen ist, kann man durchaus auch ISO 1600 nutzen. Allerdings wäre bei meinem Beispiel ohne lichtstarke Linse kein vernünftiges Bild möglich gewesen, ohne hohes ISO aber eben auch nicht - erst die Kombination aus beidem machts möglich.

[kuuan]

Entgegen der oft zu lesenden Meinung gestatten aktuelle DSLRs problemlos die Verwendung hoher ISO-Bereiche. Hier mal ein Beispiel von der Testreihe des 50/1.8II auf meiner HP. Das Foto wurde bei Blende 1,8 mit ISO 1600 bei 1/15s ohne Blitz aufgenommen und anschließend aus dem RAW-Format entwickelt. Ich denke, wenn man ausschließlich auf das vorhandene Licht angewiesen ist, kann man durchaus auch ISO 1600 nutzen. Allerdings wäre bei meinem Beispiel ohne lichtstarke Linse kein vernünftiges Bild möglich gewesen, ohne hohes ISO aber eben auch nicht - erst die Kombination aus beidem machts möglich.

Heiko gratuliere zu Deiner schönen homepage und dem 50/1.8!
Das Foto mit der Biene ist ja der Hammer, der AF funktioniert offensichtlich sehr gut!

Für meine Kamera wäre das Pentax AF 50/1.4 meine erste Wahl als ersten Fixbrennweiten AF Objektiv, leider ist der AF meiner Kamera aber sehr schlecht.
Möchte man bei Deinem Bild in der Gallerie mit Schärfe auf den Fotos bei Verwendung von AF stattdessen die Menschen im Vordergrund scharf, wie würde ich am Besten vorgehen?

danke für jede Erklärung

[Heiko]

Möchte man bei Deinem Bild in der Gallerie mit Schärfe auf den Fotos bei Verwendung von AF stattdessen die Menschen im Vordergrund scharf, wie würde ich am Besten vorgehen?

Zuerst einmal danke für die Lorbeeren. Freut mich immer wieder, positives Feedback zu meiner Homepage zu bekommen.
Mit meinem 50/1.8er bin ich in der Tat sehr zufrieden. Hier merkt man auch, dass die 40D bei Lichtstärken ab f2,8 im zentralen AF-Feld nochmal an Empfindlichkeit zulegt. Das wäre auch der Grund, warum ich Dir beim Scharfstellen von außermittigen Objekten empfehle, nur den zentralen AF-Sensor zu aktivieren, damit das ensprechende Objekt anzuvisieren und anschließend bei halbgedrücktem Auslöser wieder auf die entsprechende Bildposition zurückzuschwenken. Bei genug Licht kannst Du natürlich auch einfach einen außermittigen AF-Sensor im Bereich Deines Motives auswählen - allerdings ist mir das oft zu umständlich, denn dann muß man ja ständig die Sensorfelder umstellen.