Verzeichnung

[CanRoda]

Verzeichnung bei Weitwinkel Objektiven war solange meine kürzeste Brennweite 35 mm (KB) war kein Thema und ich habe mich damit nicht beschäftigt. Erst als sich ein „verzeichnungsfreies“ SMCTakumar 20mm f4,5 einstellte gab es plötzlich Auffälligkeiten und Gedanken wie ich damit umgehen soll. Bearbeiten wollte ich die Bilder interessehalber nicht. Ich habe somit bewußt Motive gewählt um zu sehen wie die Verzeichnung bildlich so wirkt. Bei den Bildern mit dem Horizont zum oberen Rand hin und 20 mm, ich wollte den Vordergrund dazu nehmen, sieht die Verbiegung schon lustig aus, grob gesagt ich stelle mir so „etwas besoffen“ vor. Das "nicht verzeichnungsfreie" Takumar Fisheye 17mm f4,0 gibt etwas ausserhalb der Mitte den Horizont leicht gebogen aber die Biegung ist gleichförmig und gefällt mir gut, solange ich den Horizont eben nicht zu sehr oberhalb der Bildmitte lege.
Das erste Bild in der Kirche, zeigt wiederum, dass das 20er so ohne Bearbeitung in meinen Augen gar nicht geht.
Nun in neuerer Zeit habe ich auch ein Zoom und zwar das Tamron SP 15 - 30 mm f 2,8 G2 und hier ist schon sehr erstaunlich, dass das Objektiv im Brennweitenbereich so von etwa 18 - 24 mm verzeichnungsarm abbildet.

Nachdem ich zum Strand das Tamron nicht mitnehmen möchte da etwaige Sandkörner im Schneckengang beim bei meinen Takumar Linsen einfacher zu entfernen sind muß ich beim 20er soweit irgend möglich den Horizont in die Mitte der Bildhöhe legen, dann gehts mit diesem an sich guten Altglas auch mit der Verzeichnung.


VG Ulrich

SMC Takumar 20 mm f4,5
_MG_6850.jpg

Takumar 17 mm f4,0
_MG_6952.jpg

SMC Takumar 20 mm f4,5
_MG_8002.jpg

Tamron SP 15 - 30 mm f2,8 G2
_MG_1602.jpg

[Bömighäuser]

Nachdem ich zum Strand das Tamron nicht mitnehmen möchte da etwaige Sandkörner im Schneckengang beim bei meinen Takumar Linsen einfacher zu entfernen sind muß ich beim 20er soweit irgend möglich den Horizont in die Mitte der Bildhöhe legen, dann gehts mit diesem an sich guten Altglas auch mit der Verzeichnung.


VG Ulrich

SMC Takumar 20 mm f4,5
_MG_6850.jpg

Aber Ulrich: das ist doch keine Verzeichnung - das ist die Erdkrümmung

Aber Spaß beiseite: ich nehm für sowas ganz gern DXO ViewPoint bei Objektiven ohne Profil. Bei modernen Linsen mit Profil zieht das DXO PhotoLab automatisch gerade.

[waldbeutler]

Ich kenne kein Super-WW-Objektiv, das keine Verzeichnung hat.
Die ist häufig nur einfach Tonnen-förmig, manchmal auch nur Kissen-förmig, meist aber eine Kombination von Tonne und Kissen, genannt Schnurrbart-Verzeichnung.
Während sich Tonne und Kissen leicht per üblicher EBV korrigieren lassen, sind für Schnurrbart spezielle, für das jeweilige Objektiv errechnete Korrektur-Dateien erforderlich, wie sie z.B. bei PTLens von Tom Niemann, https://epaperpress.com/ptlens/ zu finden sind.

[hofsethpaul]

Fisheye lenses are supposed to project a 3D scene into a 2d plane in a particular way. This entails unvoidable bending of straight lines.Wide angles should just distort perpsective, making closer objects larger.With digital recording rather than film, manufacturers can save money or prioritize correcting other optical faults, skip this quality measure and use cheaper electronic correction rather than making precise optics.

In my limited understanding of optics, wide angles have a physical disadvantage in having to project light onto a plane which will decrease light intensity by the cosine of the angle to the plane of the incoming light just like any dimension projected at an angle. Although there are optical tricks to reduce this geometrical vignetting.

Years ago I used the Zeiss Hologon on my M3 with its standard "verlauffilter" ( concentrically graduated shades that compensated perfectly for the light loss by darkening from the centre and outwards). That lens had straight lines, but gave remarkably "distorted" pererspective. Eventually I gave up using it as I did not perceive it as as sharp and contrasty enough all over the field.

Fisheyes can be straightened by a "defish" program. I agreed with the Danish programmer to help provide a profile of my Minolta-Leitz fisheye for his library, this entailed making several snaps of the same scene (at fixed angles of 12 degrees apart). After an unsuccesful attempt at doing this freehand ,my variable panorotator tripod head managed the required exactness, Too much time consuming work to post examples here, but if you want straight lines from your fisheye I recommend using his library where most available fisheyes are listed.

p.

[Bessamatic]

Als Open Source Projekt gibt es Lensfun:
https://lensfun.github.io/

Welche Software diese Library nutzt, sieht man hier:
https://lensfun.github.io/usage/

Das Erstellen eigener Profile ist möglich, aber kein Spaziergang und hier erklärt:
https://lensfun.github.io/calibration/

[gladstone]

Hallo zusammen,

ein zu 100% verzeichnungsfreies Ultraweitwinkelobjektiv wird es vermutlich nie geben, aber mittlerweile kommen einige Hersteller sehr nahe hin.

Eine Ausnahme waren die UWWs von Nikon, also die 15mm und das unbezahlbare 13mm, welche bereits vor Jahrzehnten im Unendlichfokus nahezu verzeichnungsfrei waren.

Nun kann ich aber mit dem in winziger Stückzahl gefertigten Solinon 5,6/18mm asph ein modernes, kompaktes UWW benennen, das meines Erachtens am nächsten an die völlige Verzeichnungsfreiheit herankommt.

Die Technik und die Optikrechnungen haben gerade im UWW Bereich in den letzten Jahren doch rasante Fortschritte gemacht.

LG, Christian

[hofsethpaul]

the defishing program I used is "recktfish.dk". Not a free program, the free trial version of it leaves its mark

p.

[Bessamatic]

@gladstone
Bei mir ist vor den Ferien das Nikon 14-24mm f/2.8 AF-S NIKKOR G ED N eingezogen. Dank Nikon Z sind die "alten" AF-S Sachen gerade recht günstig zu bekommen. Weisst Du, wie das in Sachen Verzeichnung abschneidet? Ken sagt "Distortion is healthy, and thankfully easy to correct." und Steven Robinson schreibt "Distortion is on the whole, well controlled."

@hofsethpaul
Can you please check your link? I could not get access nor find any page with a name like the one you have provided. But in general, rectifying a fisheye is not exactly the same as correcting a rectilinear ultrawide.