Nikon Nikkor AIS 3,5-4,5/35-200mm

[gladstone]

Hallo zusammen,

ich stelle Euch heute kurz das Nikon "Superzoom" 35-200mm vor. Es kam 1985 auf den Markt, wurde wohl bis
2005 produziert, oder stand bis dahin zum Verkauf. Es wurden ca. 42.000 Stück produziert.

Es besteht aus 17 Linsen in 13 Gruppen. Nikon hat hier Gläser mit extrem hoher und auch recht niedriger
Dispersion verbaut und das ganze mit einem Zoommechanismus garniert, der 4 Linsengruppen zueinander
bewegt. Man kann bei Marco Cavina hierzu einen recht informativen Artikel lesen:
http://www.marcocavina.com/articoli_...AiS/00_pag.htm

Es nimmt Filter mit 62mm auf, mißt 70mm im Durchmesser, ist bei 35mm knapp 140mm lang und wiegt 740 Gramm.

Alles außer dem Blendenring ist aus Metall, alle Indexe sind graviert und mit Farbe gefüllt, das ist eine
Qualitätsanmutung, die es so heute leider (fast) nicht mehr gibt...


Hier ist es:









Jetzt zu den optischen Qualitäten, hinsichtlich Schärfe, Kontrast, CA`s und Verzeichnung.
Kameraseitig war die Sony A7R II im Einsatz.


1. Schärfe/Kontrast bei unendlich:

Die folgenden Fotos zeigen crops der Bildmitte mit folgenden Brennweiten: 35 // 50 // 100 // 200mm
das obige Foto ist jeweils bei Offenblende gemacht, das untere bei f/8









Jetzt dasselbe Procedere für die Bildecke:










2. Schärfe/Kontrast bei mittlerer Entfernung:

Das Procedere ist wie unter 1. beschrieben.

Bildmitte:









Bildecke:










3. Verzeichnung

die Verzeichnung ist ja die Achillesferse der Superzooms, auch heute noch.

Ich habe die Brennweiten 35 // 50 // 100 // 200mm "abgeklopft.










4. CA`s

hier handelt es sich um crops der Bildecke rechts oben (Brennweite: 35/50/100/200mm):




5. Bokeh

Ich habe vorerst nur das Bokeh bei 200mm und Offenblende ins Visier genommen.

Fokussiert wurde auf Punkte zwischen 1,6 und 5m.








6. "Makro"-Bereich

Das Nikon kann bei 35mm mittels einem seperat zu drehenden Makroring auf einen Maßstab von 1:4
heranfokussieren.






7. erstes Fazit:

Dafür dass Nikon bereits 1985 mutig genug war, ein "Superzoom" auf den Markt zu bringen, bin ich mit
der Leistung durchaus zufrieden.

Schärfe und Kontrast bewegen sich bei Offenblende auf befriedigendem Niveau, abgeblendet wird das
Ganze gut, bis sehr gut.

Die Verzeichnung ist bei 35mm absolut nicht architekturtauglich, wird aber ab 50mm zumindest brauchbar.
Da habe ich schon wesentlich schlimmeres gesehen.

Die Makrofunktion ist nicht wirklich brauchbar, da fummelig in der Handhabung und die Ergebnisse sind
nicht wirklich überzeugend.

Dennoch, wer unterwegs ist, nicht auf Altglas verzichten möchte und nicht dauernd Objektive wechseln
möchte, der ist mit diesem Zoom gut beraten.

Ich werde, bei Gelegenheit noch Fotos aus dem Alltag nachliefern.

Kommentare und Vergleiche mit anderen "Superzooms" sind jederzeit willkommen!

LG, Christian

[waldbeutler]

Ich hatte damals das Pendant von Tokina. War auch ok, bis auf die geringere Schärfe bei Offenblende, aber schon damals, als ich mit der Fotografie auf KB-Diafilm anfing, habe ich so gut wie nie bei Offenblende fotografiert.

[eos]

.... Hahaha, ich dagegen eigentlich fast immer. Oft aber zwangsweise, da es keine Blende gibt.

LG Claas

[Jan Böttcher]

Ich hatte damals das Pendant von Tokina. War auch ok, bis auf die geringere Schärfe bei Offenblende, aber schon damals, als ich mit der Fotografie auf KB-Diafilm anfing, habe ich so gut wie nie bei Offenblende fotografiert.

Das bzw. "soetwas" hat man seinerzeit nur gemacht, wenn das Licht nicht reicht.

Bei "Sport" hat man sich eine kurze Zeit gesucht und die Blende angepaßt, bei Landschaft (oder "Dinge") war die Schärfentiefe ausschlaggebend (Blende relativ weit zu und Zeit passend) und sonst hat man einfach eine gut aus der Hand haltbare Zeit gewählt und die Blende auf 5,6-11 variiert.

Die Postkartenfotografen haben immer gejammert, daß das Licht nicht für Blende 45 reicht, weil ihre Kunden Schärfe von vorne bis hinten haben wollten (die natürliche Sehweise des Laien, alles ist scharf).

Künschtler gab es natürlich schon immer ...

[Hias]

Hallo Christian,

vielen Dank für die aussagekräftige Vorstellung. Toll, was Ihr alles auftreibt - ein Altglas-Superzoom. Und gar nicht mal sooo schlecht wie erwartet an einem 42 MP Sensor (nur Offenblende bei 50mm sieht gruselig aus).
Ich werde sowas wahrscheinlich nie benutzen, aber finde es total spannend zu sehen, wie es sich schlägt. Und im Alltag bei gutem Licht kann man wahrscheinlich sogar damit gute Bilder machen.

Gruß Matthias

[gladstone]

Hallo Christian,

vielen Dank für die aussagekräftige Vorstellung. Toll, was Ihr alles auftreibt - ein Altglas-Superzoom. Und gar nicht mal sooo schlecht wie erwartet an einem 42 MP Sensor (nur Offenblende bei 50mm sieht gruselig aus).
Ich werde sowas wahrscheinlich nie benutzen, aber finde es total spannend zu sehen, wie es sich schlägt. Und im Alltag bei gutem Licht kann man wahrscheinlich sogar damit gute Bilder machen.

Gruß Matthias

Hallo Hias,

stimmt, für ein Superzoom ist es ganz brauchbar. Da es sich für einige Jahre als Dauerleihgabe bei meiner Tochter befunden hat, habe ich jetzt
erstmalig die Chance es im Alltagseinsatz an der Sony A7R II zu benutzen.

Ich würde sagen, dass es auf einer Bergtour (sofern man sich nicht im Klettersteig befindet) sehr gute Dienste leisten kann.

Ich werde zu gegebener Zeit Bilder folgen lassen.

LG, Christian

[Altglas]

Tolle Vorstellung und super Bilder


Gefällt mir gut, was das alte Suppenhuhn so leistet.
Ich bin auch immer mehr ein Freund der manuellen Zoomobjektive.

Überrascht mich immer wieder, wie klein und kompakt manche Zooms von damals waren und trotzdem massiv aus Vollmetall.

Naja, dieses hier ist natürlich nicht mehr in der Kompaktklasse angesiedelt.
Aber scheint mir durchaus brauchbar und hätte bei mir gute Chancen bei einer Wanderung/Zoobesuch als einzige Optik mitzukommen.
Man ist damit doch bestens aufgestellt.

Schaut man sich heutige 18-200mm Zooms an, dann sind die auch nicht heller als 3.5-5.6
Und Schärfe, Kontrast und Verzeichnung sind bei Offenblende auch heute noch gruselig.

Von daher volle Punktzahl in der Altagstauglichkeit.


Es gab hier mal vor längerer Zeit einen Thread über alte 80'er Jahre - Zoomobjektive.
Da wäre dieses schicke Nikkor gut aufgehoben.


Danny

[joeweng]

Moin,

vielen Dank Christian für die gelungene Vorstellung dieses nicht zu häufig anzutreffenden Objektivs. Tokina hatte 1985 schon die zweite Generation seines 35-200mm auf dem Markt und der Trend war bereits die 28-200 Klasse. Nikon war also wie die anderen Markenhersteller recht spät auf den Zug aufgesprungen und soweit ich mich entsinne, hat nur Pentax ein vergleichbares Objektiv vorgestellt, wohingegen Olympus, Minolta und Canon nichts in diesem Bereich anboten.

In der Verarbeitungsqualität ist das Nikon aus meiner Sicht ziemlich weit vorn und ich finde die optische Leistung im Vergleich zu den anderen (Tokina, Tamron, Pentax) überzeugend, wenn man den Schwerpunkt auf Vielseitigkeit und nicht auf Spitzenleistung legt. Auch der Makromodus ist so verkehrt nicht, denn die anderen 35-200er bieten bis auf das Tamron auch nicht mehr. Allerdings waren das Nikon und Pentax deutlich teurer als Tokina, Tamron und Co, was wohl auch erklärt, warum sie nicht so oft verkauft wurden.

Was das Nikon übrigens gut liefert sind Blendensterne

#1

f16


und noch was aus dem Nahbereich

#2

f5.6


#3

f3.5


LG Jörn

[gladstone]

Hallo zusammen,


ich hatte heute tatsächlich das Nikon AIS 35-200 an der Sony a7R II mit dabei. Alle Fotos sind bei f/5,6 (35mm),
bzw. f/8 (200mm) entstanden.

Ich habe versucht den gesamten Brennweitenbereich zu nutzen. Das Licht war sehr milchig und die heftigen
Kontraste zwischen Himmel und Erde haben mir zu schaffen gemacht, aber seht selbst...


#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


#10


#11


#12


#13


#14


#15




Es bietet tatsächlich eine hohe Alltagstauglichkeit und man muß keine 5 Kilo mit sich herumschleppen.


LG, Christian

[Bessamatic]

Krasser Wald bei #7 und #8, die Bäume sind zu reinen Efeu-Haltern degradiert. Ansonsten: Es lebe das Suppenzoom