Wie wuerdet Ihr entscheiden?

[SantaKlaus]

Ich bin gerade dabei meine Objektive neu zu "sortieren"... Grund dafuer ist die Ds die gerade hinzugekommen ist. Was mich vorher noch wirklich begeistert hat erscheint nun in einem etwas anderen Licht...

Ich habe folgende Objektive an der 20D genutzt und war damit gut zufrieden nur nachdem ich mit der 1Ds experimentiert habe, habe ich so einige Schwachstellen gefunden...

Was ich nun plane ist den unteren Bereich vom UWW/WW bis zum Standard-Zoom neu zu "organisieren"

Weggeben werde ich:
- Sigma EX 17-35/2,8-4 DG HSM
- Sigma EX 24-70/2,8 DG

Als Ersatz bin ich nun leider noch ein wenig "unentschieden"...
Ins Auge gefasst habe ich:
- Canon EF 17-40/4 L
- Canon EF 24-70/2,8 L
- Canon EF 24-105/4 L

Nur welche von den beiden sollte es werden?? 24-70 oder 24-105?? Oder doch etwas alternatives zum 17-40?? Auf jeden Fall und Vorraussetzung ist die Verwendungsmoeglichkeit an der VF!!
Das 17-40 ist noch nicht soooo zwingend weil ich noch ein Voigtlaender 19-35 habe welches sehr gut am VF ist... Aber der Bereich danach ist mir schon sehr wichtig!

IS nicht zwingend fuer mich....

Was wuerdet Ihr mir empfehlen??



Danke schon einmal im voraus!



LG,
Klaus

[hinnerker]

Empfehlung von mir wäre das 24-70/2.8 L

Macht den "gemäßigten" Weitwinkel und bietet sich als "meist drauf" geradezu an.

Das 24-105 kann ich nicht wirklich guten Herzens empfehlen, denn die Version die ich kenne, ist im Weitwinkelbereich nicht so wirklich der HIT

Wenn es in den SWW Bereich laufen soll, dann 17-40 L

LG
Henry

[SantaKlaus]

17-40/4 L & 24-70/2,8 L waeren auch meine erste Wahl. Zumal ich dann den Anschluss direkt mit dem 70-200/2,8 weiterleiten wuerde. Wuerde sich quasi genau ins System einfuegen!

Aber vielleicht gibt es noch weitere Empfehlungen??


LG,
Klaus

[SantaKlaus]

Noch net.... Aber den Preis fuer das Sigma 24-70/2,8 HSM haste ja schon! Schicke Dir dazu noch einmal einen Link...


Anstelle des 17-40/4L koennte ich mir auch das Sigma 12-24er vorstellen...

[Padiej]

Das EF 20-35/3,5-4,5 ist auch ganz nett (und günstiger)

[SantaKlaus]

Das EF 20-35/3,5-4,5 ist auch ganz nett (und günstiger)

Yepp, aber ich haette wenn dann gerne schon wirklich ein wenig mehr WW.
20-35 kommt dem 24-70 schon zu dicht als das ich sagen wuerde die 4mm waeren es wert.


Das Sigma 12-24 ist schon recht lecker und auch interessant. Nur Bilder davon am VF und vor allem in vernuenftiger Aufloesung sind rar...
17-40 ist allgemein sehr hoch gelobt und weit verbreitet...
Preislich nehmen sich 12-24 und 17-40 nicht so sehr viel...


Bei den 24-70ern wuerde ich es mitunter auch vom Preis abhaengig machen. Selbst gebraucht gehen die Canonen noch fuer ueber 1000Euro wieder ueber den Tisch... Das Sigma liegt neu ein gutes Stueck unter 800Euro... Heftige Diffenrenz...


Ich denke ich werde mal schauen zu was fuer einen Kurs ich meine Linsen los werde. Danach werde ich mit dem 24-70/2,8 anfangen und es zu gegebener Zeit um das UWW/WW erweitern.

[SantaKlaus]

Wuerde jetzt noch mal das Tamron 28-75/2,8 mit in den Ring werfen! Preislich extrem legger und es gibt doch so einige positive Meinungen dazu!

Jemand Erfahrungen mit dem Objektiv??

[LucisPictor]

Wuerde jetzt noch mal das Tamron 28-75/2,8 mit in den Ring werfen! Preislich extrem legger und es gibt doch so einige positive Meinungen dazu!

Jemand Erfahrungen mit dem Objektiv??

Da habe ich schon sehr viel Gutes drüber gehört!

[sirmatzel]

Da habe ich schon sehr viel Gutes drüber gehört!

Hallo Ihr Lieben ,

da ich ein Lichtstarkes Objektiv für den "Nahbereich" noch dringend benötigt habe, viel meine Wahl auch vom Preis her auf das Tamron 28-75 2.8 ich habe es mir über unseren Marc (an dieser Stelle nochmals Danke) bestellt und es kam am Wochenende auch gleich zum Einsatz , in der Reithalle ...

kurze Geschichte warum schon wieder eine neue Linse ... ich habe ja nun das Sigma 50-150 2.8 welches eine geniale Linse ist , doch fehlt halt meist vorne sehr viel , gerade wenn man sehr dicht am geschehen ist , zur Zeit - sorry habe ich mich wieder köstlich amüsiert wie die "Profis" mit ihren Riesen Rohren (meist 70-200 bzw. ab 100-400) und fast Kraftlos auf Grund des hohen Gewichtes der Ausrüstung alle sich an die hinterste Wand quetschen um im Frontbereich überhaupt noch ein Pferd mit Kind drauf rauf zubekommen ich konnte wenigstens ja in der Mitte stehen bleiben , einmal hatte ich nur die Festbrennweite 50 1.8 II drauf , na die haben alle komisch geschaut , untern Strich hatte ich die meisten Bilder welche wirklich etwas getaugt haben :-) also ging die suche nach einem neuen Objektiv los , die Foren durch gearbeitet und einige Elektromärkte besucht , immer wieder kam das Tamron 28-75 2.8 ins Spiel

dieses Tamron 28-75 2.8 werde ich nicht mehr hergeben , ist es doch ein sehr schnelles und vor allem auch treffsicheres sowie extrem scharfes Objektiv und verdient daher volle 6 Sterne , wenn hier ein Bild nichts geworden ist , liegt es an dem dahinter ...

einzigst einen leichten backfocus wies es auf , was aber dank der feinjustage mit der 50D jetzt Punkt genau justiert ist

hier noch mal der Test von Marc : http://gallery.digicamclub.de/4image...image_id=34636

einzigst das mit dem Drehzoomring und der nicht hochwertigen Verarbeitung kann ich nicht bestätigen

und die deutlichen chromatischen Aberrationen bei grellem Lichteinfall sind auch nicht stärker als bei anderen , hier ist das Canon 50 1.8 II um fast 100% schlimmer

Tamron 28-75 2.8 Herstellerpreis ca.450.- (ab ca.329Eu) genau richtig

Sigma 24-70 2.8 Herstellerpreis ca.629.- (ab ca.439Eu) nicht so scharf wie das Tamron

Canon EF 24-70/2.8 L USM herstellerpreis ca.1400.- (ab ca.1139Eu) zu teuer

ich hoffe das ich etwas mit zur Entscheidung für das Tamron 28-75 2.8 bei tragen konnte

liebe Grüße und bis bald , euer Matthias aus Berlin-Tiefwerder

[LucisPictor]

Hi, Santa!

Wenn du durchgehend f2.8 brauchst, dann gibt es keine Wahl.
Wenn nicht, bietet dir das Set aus Sigma 12-24 und Canon 24-105 das meiste.

(Wenn du dein Sigma 2.8/24-70 verkaufst, gib mal Bescheid, ok?)