Tokina AT-X 60-120mm f2.8

[Namenloser]

Liebe Altglasfreunde,
inspiriert von folgendem Thread http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=22266
habe ich mir ein solches Portrait-Zoom in der Canon FD-Version bei ebay vom Händler für einen hohen 2-stelligen Betrag gegönnt.

Heute habe ich es zum ersten Mal ausgeführt,
hier ein paar Eindrücke mit dem Objektiv.

Alle Bilder mit der Sony A7II - jpg ooc mit meinen Standard-Einstellungen (Portrait, Schärfe+2, Kontrast+1, Sättigung+2).

Bilder vom Objektiv selbst folgen später, hier die technischen Daten:

Optisches Design: 14 Elemente in 11 Gruppen
Blende: f2.8-f22, 9 Blendenlamellen
Länge: 11,2cm
Gewicht: 630g
Nahgrenze: 120cm
Es gibt das Objektiv in nahezu allen in den 80ern üblichen Mounts.

Mein erster Eindruck:
Scharf, mit ordentlichen Kontrasten. Beides profitiert natürlich von Abblenden.
Sehr schönes Bokeh für ein Zoom, den Brennweitenbereich finde ich super - warum gibt es sowas heute nicht mehr?
Einschränkung: Bei 120mm lässt es im Nahbereich nach, was die Schärfe angeht. Bei 120mm und unendlich zeigte sich diese Verschlechterung nicht.

Zu den Bildern:

120mm,
f2,8


f5.6


Alle Folgenden bei Offenblende.

120mm


ca.90mm - man beachte den Swirl


60mm


120mm

[Namenloser]

Heute hatte ich das schöne Tokina Glas mal wieder mit dabei.
Dabei habe ich bewusst einige weitere "Testsituationen" gesucht.

Los geht es mit einer Portraitsituation "am toten Objekt":
Zuerst 60mm, dann 90 und zuletzt 120mm, alles bei f2,8:







Als nächstes eine Blendenreihe 2,8 - 5,6 - 8 bei 60mm







und die gleiche Reihe bei 120mm:







Die nächsten beiden Bilder sind bei f5,6 und f11:





Ich mag das Glas sehr. Die Schärfe ist ab Offenblende mindestens gut,
und das Bokeh sowohl bei 2,8 als auch abgeblendet sehr schön.
Obwohl es als Portraitzoom bezeichnet wir, ist es auch als normales Tele z.B. für Landschaften sehr gut zu nutzen, auch die Randbereiche sind ordentlich.

Eine Schwäche sind CA, wie man am nächsten Bild auf den ersten Blick sieht.
Aber in dieser Situation sehen die Ergebnisse nur weniger Objektive (v.a. Zooms) bei f2,8 besser aus:



Noch ein paar Bildbeispiele bei f2,8:

[LucisPictor]

Mehr als nur "brauchbar", nicht warhr?
OK, die CAs sind schon deutlich, aber das kriegt man weg.

Vor allem am Kleinbild-Sensor ist die Brennweitenspanne bei f/2.8 überaus interessant. Ob ich wohl...

[Namenloser]

Du solltest!

[mekbat]

... Ob ich wohl...

Wenn, dann wäre es sicher nicht verkehrt, sich schnell zu entscheiden.
Für den im 1. Teil genannten 2stelligen Preis habe ich schon keines mehr bei Ebay gefunden.
Günstigere Alternativen aber ebenso wenig

[LucisPictor]

Wenn, dann wäre es sicher nicht verkehrt, sich schnell zu entscheiden.
Für den im 1. Teil genannten 2stelligen Preis habe ich schon keines mehr bei Ebay gefunden.
Günstigere Alternativen aber ebenso wenig

Das habe ich heute auch bemerkt! Wahnsinn, was sich da getan hat!!
Hätte ich meines doch bloß behalten... :(

[Namenloser]

Bei meinem gestrigen Zoobesuch hatte ich neben dem Canon FD 300mm f4 das Tokina als "Hauptobjektiv" dabei.
Da es sehr warm war, hatten sich die meisten Tiere in die schattigen Bereiche zurückgezogen,
so dass sich die Nutzung eher umkehrte und ich meist das 300er draufhatte.

Trotzdem hat sich diese Brennweitenstufung als sehr gut im Zoo erwiesen,
und das Tokina mich ein weiteres Mal überzeugt.

[joeweng]

Da hast Du das Taubenschwänzchen gut erwischt

LG Jörn

[Bessamatic]

Hier ist heute dieses Objektiv eingezogen und offenbar wissen die anderen Käufer hier das Tokina AT-X 60-120mm f2.8 nicht zu schätzen, jedenfalls war der Preis mehr als moderat und es hing noch eine Minolta SRT101 dran.

Ein paar Bilder bei meistens MFD mit der Sony A7II JPG aus der Kamera mit den Standard-Einstellungen von Nikolaus (Portrait, Schärfe+2, Kontrast+1, Sättigung+2). ISO 1600 und in Darktable mit Profil entrauscht, Farbsaum-Entfernung aktiv. Resizing auf 2400 px Breite, keine weitere Bearbeitung, bis auf die Anwendung von Dunstentfernung bei der Käferwippe.

Tulpen bei 60mm und f/2.8:

Tulpen bei 120mm und f/2.8:

Reste des Kirschlorbeer-Baumes, gefällt vom Schnee bei 80mm und f/2.8:

Schärfeverlauf bei 120mm und f/2.8. Vordergrund-Bokeh:

Schärfeverlauf bei 120mm und f/2.8. Hintergrund-Bokeh:

Käferwippe bei 60mm und f/2.8. Etwas Turnschuh-Zoom war nötig.

Käferwippe bei 60mm und f/8.

Blendenreihe vom Kirschbaum bei 120mm f/2.8:

Blendenreihe vom Kirschbaum f/4:

Blendenreihe vom Kirschbaum f/5.6:

Blendenreihe vom Kirschbaum f/8:

Blendenreihe vom Kirschbaum f/11:

Blendenreihe vom Kirschbaum f/16:

Blendenreihe vom Kirschbaum f/22:

Die Felsenbirne bei f/2.8 und 120mm in verschiedenen Fokusebenen. Einen Stack habe ich versucht, das taugt aber nicht.

Das Objektiv weiss auch mich zu überzeugen. Gerade bei den Tulpen und der Felsenbirne macht sich der fluffige Look bei Offenblende gut. Bei Streiflich bricht der Kontrast ein, das Bild von der Käferwippe zeigt das. Ohne die Hilfe von Darktable sieht das ganz übel aus. Bokeh und Schärfeverlauf ist klasse. Das Objektiv selbst sieht schick aus, die Mechanik und die Haptik sind gut. Keine weiteren Fragen.

[Hias]

Hier ist heute dieses Objektiv eingezogen und offenbar wissen die anderen Käufer hier das Tokina AT-X 60-120mm f2.8 nicht zu schätzen, jedenfalls war der Preis mehr als moderat und es hing noch eine Minolta SRT101 dran.

OT:
Na Du bist ein Glückspilz, neben dem gar nicht schlechten Tokina noch eine Minolta SRT101 zu bekommen. Funktioniert sie denn ?
Ich hab meine Minolta SRT101 auch als Beifang zu einem Objektiv bekommen. Ich mag sie sehr, das ist eine richtig tolle Kamera. Ich hab ein bisschen Geld investiert, um die alte Lady (Baujahr ziemlich sicher 1969, also älter als ich) wieder in vollständig funktionierenden Zustand versetzen zu lassen.
Probier sie aus, wenn sie geht. Sie harmoniert auch gut mit größeren Zooms (schon allein weil sie so schwer ist). Mit dem Tokina AT-X 60-120mm f2.8 ist sie bestimmt eine gute Kombination. Könnte mir vorstellen, dass die CA des Tokina auf Film weniger schlimm sind, bei einigen meiner Minolta-Objektive (z.B. beim MD Zoom 4.5/75-200mm) scheint das so zu sein.

Gruß Matthias