Ergebnis 1 bis 5 von 5

Thema: Canon nFD 2/28mm

  1. #1
    Moderator Avatar von RetinaReflex
    Registriert seit
    03.06.2014
    Beiträge
    1.686
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    1.418
    Erhielt 1.894 Danke für 679 Beiträge

    Standard Canon nFD 2/28mm

    Nachdem hier schon zwei mal die Vorgängerversion das Canon Fd 2/28 SSC vorgestellt wurde, möchte ich nun auch die anders aufgebaute nFD Version ergänzen.

    Das nFD verfügt über 10 Linsen in 9 Gruppen im Vergleich zum SSC mit 9 Linsen in 8 Gruppen. Angeblich soll das nFD dadurch bei Offenblende sichtlich besser sein, da ich über kein SSC als Vergleich verfüge, kann ich die Aussage nur dahinstehen lassen.

    Der Filterdurchmesser beträgt 52mm statt 55mm beim SSC. Das nFD ist außerdem ein ganzes Stück handlicher.

    Das nFD kam im Januar 1979 auf den Markt, nachdem der Vorgänger im November 1975 auf den Markt kam.


    Name:  2:28mm.JPG
Hits: 791
Größe:  129,1 KB
    Hier das gute Stück.



    Für mehr Auflösung auf die Bilder klicken!

    Kamera: Sony A7II


    Fangen wir mir etwas Bokeh an bei Offenblende:
    #1
    Name:  _DF_0017.JPG
Hits: 471
Größe:  229,1 KB
    #2
    Name:  _DF_0002.JPG
Hits: 468
Größe:  250,5 KB
    #3
    Name:  _DF_0040.JPG
Hits: 467
Größe:  285,3 KB
    #4
    Name:  _DF_0031.JPG
Hits: 437
Größe:  123,2 KB

    Mir persönlich ist es etwas zu unruhig. Naheinstellgrenze 0.3m


    Dann Farben
    #5 f2
    Name:  _DF_0016.JPG
Hits: 492
Größe:  760,8 KB
    #6 f2
    Name:  _DF_0033.JPG
Hits: 463
Größe:  558,9 KB
    #7 f2
    Name:  _DF_0036.JPG
Hits: 462
Größe:  423,5 KB

    Ich finde außerdem beim ersten ist ein leichter 3D Pop zu erkennen. Farben würde ich Canontypisch beschreiben. Etwas steril, aber passend zu einem Reportageobjektiv.


    Schärfe

    Offenblende (Maximale Auflösung)

    #8
    Name:  _DF_0022.JPG
Hits: 681
Größe:  3,86 MB
    #9
    Name:  Ecke.JPG
Hits: 647
Größe:  286,4 KB
    #10
    Name:  Mitte.JPG
Hits: 643
Größe:  504,6 KB
    #11
    Name:  _DF_0022 Kopie.JPG
Hits: 721
Größe:  711,8 KB

    Wir sehen eine deutliche Vignette. Verzeichnung ist auch dabei. Aber die Schärfe empfinde ich als ziemlich gut!


    Blende 4

    #12
    Name:  F4.JPG
Hits: 671
Größe:  4,17 MB
    #13
    Name:  F4 Kopie 3.JPG
Hits: 663
Größe:  438,5 KB
    #14
    Name:  F4 Kopie 2.JPG
Hits: 645
Größe:  543,7 KB
    #15
    Name:  F4 Kopie.JPG
Hits: 654
Größe:  913,2 KB


    Blende 8
    #16
    Name:  f8.JPG
Hits: 716
Größe:  4,41 MB
    #17
    Name:  f8 Kopie 3.JPG
Hits: 667
Größe:  1,03 MB
    #18
    Name:  f8 Kopie.JPG
Hits: 650
Größe:  660,3 KB
    #19
    Name:  f8 Kopie 2.JPG
Hits: 658
Größe:  905,2 KB


    CAs?

    #20
    Name:  _DF_0045.JPG
Hits: 457
Größe:  584,9 KB
    #21
    Name:  _DF_0044.JPG
Hits: 475
Größe:  621,8 KB
    #22
    Name:  _DF_0044 Kopie.JPG
Hits: 753
Größe:  348,4 KB

    Keine zu sehen...



    Noch ein paar weitere Bilder:

    #23 f2
    Name:  _DF_0038.JPG
Hits: 471
Größe:  762,2 KB
    #24 f2
    Name:  _DF_0029 2.JPG
Hits: 443
Größe:  695,4 KB
    #25 f8
    Name:  _DF_0014.JPG
Hits: 456
Größe:  522,9 KB




    Vorläufiges Fazit:

    Bis jetzt überzeugt mich das Objektiv noch nicht wirklich. Irgendwas "fehlt". Ich werde es nun öfter einpacken und den Thread hier fortführen also: weitere Bilder folgen.


  2. #2
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.056
    Danke abgeben
    2.625
    Erhielt 3.910 Danke für 809 Beiträge

    Standard

    Vielen Dank für diesen aufschlusssreichen Testbericht. Ich hoffe, Du machst hier weiter und gehst auf weitere Aspekte dieses Objektivs ein - gerade die Streulichtanfälligkeit des Objektivs und seine Fähigkeiten bei Nachtaufnahmen würden mich brennend interessieren, denn ich habe ja das "alte" FD 28 mm f/2 SSC vorgestellt, das bei Nacht leichte Schwächen zeigt. Ich finde die Leistungen des Objektivs anhand der bis jetzt gezeigten Fotos sehr gut, auch wenn die ziemlich schlechten Lichtverhältnisse in Sachen Rendering auch noch keine Schlussfolgerungen möglich machen. Alle Canon FD-Objektive sind ja in ihrer Anmutung eher langweilig neutral, was ich aber für einen Vorteil halte, denn das gibt mehr Spielraum in Sachen Belichtung (mehr Details in den Spitzlichtern und Schatten) und Bildbearbeitung.

    LG Volker

  3. 2 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  4. #3
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.387
    Danke abgeben
    592
    Erhielt 5.276 Danke für 1.523 Beiträge

    Standard

    Danke für den vielversprechenden Einstieg. Ich habe gleich mal in meiner Canon-Kiste geschaut, bei 35mm f/2 habe ich die SSC Variante, bei 28mm f/2 ist es wohl die hier vorgestellte Version.
    Zitat Zitat von RetinaReflex Beitrag anzeigen
    CAs?

    Keine zu sehen...
    Einspruch Euer Ehren, in den Bildern 7 und 8 sieht man bei den Kaminen und in der Schrift CAs, wenn auch sehr gering. Zumindest gegen Farbquerfehler ist man nicht ganz sicher.

    In Sachen Farbe wünsche ich Dir noch besseres Wetter.

  5. #4
    Moderator Avatar von RetinaReflex
    Registriert seit
    03.06.2014
    Beiträge
    1.686
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    1.418
    Erhielt 1.894 Danke für 679 Beiträge

    Standard

    Dann machen wir hier mal weiter und gehen eventuellen Farbfehlern bei besserem Wetter auf den Grund. Dieses mal auch in einer anderen Testumgebung. grüne Natur statt grauer Beton.

    Kamera: Sony A7 II
    Adapter: Novoflex



    Für mehr Auflösung auf die Bilder klicken!


    #26 f2
    Name:  _DF_0001.JPG
Hits: 435
Größe:  644,9 KB
    #27 f4
    Name:  _DF_0003 2.JPG
Hits: 426
Größe:  723,2 KB


    #28 f2
    Name:  _DF_0011 2.JPG
Hits: 471
Größe:  769,8 KB
    #29 f4
    Name:  _DF_0013.JPG
Hits: 450
Größe:  885,4 KB
    #30 f8
    Name:  _DF_0015.JPG
Hits: 449
Größe:  864,9 KB


    Maximale Auflösung:
    #31 f2
    Name:  _DF_0023.JPG
Hits: 550
Größe:  4,79 MB
    #32 f4
    Name:  _DF_0025.JPG
Hits: 515
Größe:  5,59 MB
    #33 f8
    Name:  _DF_0027.JPG
Hits: 521
Größe:  5,44 MB

    Man sieht schön wie Kontrast und Schärfe (Beim reinzoomen) beim abblenden noch mal deutlich zunehmen. Insbesondere bei f8. Offenblendig und auch bei F4 wirkt selbst das Zentrum nicht richtig scharf. Auch die Ränder fallen deutlich ab.


    #34 f8
    Name:  _DF_0033.JPG
Hits: 441
Größe:  717,1 KB
    #35 f8
    Name:  _DF_0039.JPG
Hits: 456
Größe:  701,0 KB
    #36 f8
    Name:  _DF_0041.JPG
Hits: 456
Größe:  658,4 KB



    Bokeh:

    #37 f2
    Name:  _DF_0037.JPG
Hits: 444
Größe:  241,1 KB
    #38 f2
    Name:  _DF_0019.JPG
Hits: 451
Größe:  498,3 KB
    #39 f2
    Name:  _DF_0045.JPG
Hits: 447
Größe:  459,0 KB
    #40 f2
    Name:  _DF_0048.JPG
Hits: 453
Größe:  448,1 KB


    Fazit II:

    Besseres Licht bekommt dem Objektiv gut. Die Farben wirken schön kräftig und der Kontrast gefällt mir gut (Zumindest abgeblendet. Offen bleibt es etwas flau).

    Ich habe aber den Eindruck das Objektiv schwächelt bei Unendlich und wird erst ab Blende 8 wirklich gut. Dann zeigt es aber auch eine in meinen Augen sehr gute Leistung. Dem werde ich aber mit einem dafür passenderen Motiv und Crops daraus auf den Grund gehen.


    Fortsetzung folgt. (Bilder bei Dunkelheit oder Dämmerung muss ich mal schauen, ob ich das hinbekomme. Ist gewöhnlich nicht meine Spielwiese)

  6. 8 Benutzer sagen "Danke", RetinaReflex :


  7. #5
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.387
    Danke abgeben
    592
    Erhielt 5.276 Danke für 1.523 Beiträge

    Standard

    Auf diesen Bildern mit eher natürlichem Inhalt sind CAs in der Tat nicht auszumachen. Und ich habe mir nun echt Mühe gegeben und jedem Pixeln einzeln die Hand geschüttelt.


Ähnliche Themen

  1. Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 20.01.2019, 08:40
  2. Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 31.03.2018, 20:17
  3. Canon FD 28MM/2.8 oder Zuiko 28mm/3.5
    Von tho im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 23.05.2014, 20:34

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •