Pentax 6x7 165/2,8 unliebsame Überraschung

[K_Mar]

Beim Test meine P67-Objektiv an der EOS6D habe ich eine unliebsame Überraschung gemacht:
In der Bildmitte ist das Teil durch Streulicht flau.
Es liegt nicht an der Adaptierung, denn das 300/4 zeigt diesen Ärger nicht (gleicher Adapter)
Zeigt das ältere 150/2,8 ähnliche Effekte.

[hinnerker]

Mach mal Bilder der Rückseiten in das Innere der Objektive...

Dann kann man mehr sagen. Eventuell muss Du die Seitenwandungen mit lichtabsorbierendem Samt bekleben um diesen "Hotspot" los zu werden.
Zeig uns auch die verwendeten Adapter... schwarz ist nicht gleich schwarz und wenn Du den Adapter gegen das Licht hälst und hindurchsiehst, sollte da nichts "reflektieren" an den geschwärzten Oberflächen. Viele der billigen China Adapter sind da "gruselig". Sie liefern zwar eine schön "satinierte" Oberflächenveredelung, streuen das einfallende Licht - speziell in solchen "breiten" Konstruktionen, die ja von MF Kameras stammen gern mal heftigst.

Hier mal die Gegenüberstellung in einem Bild das zeigt, was gemeint ist... links eine mattierte Oberflächenbehandlung, rechts dagegen 0815 Tafellack und sogar schon mit lichtabsorbierenden Riffelungen der Oberfläche...



Wie man unschwer erkennen kann, ist links nicht die geringste Lichtreflektion zu sehen, während man auf der rechten Oberfläche noch deutlich das kontrastmindernde Streiflicht erkennen kann.

Einen ähnlichen Effekt, wie diese linke Mattierung erreicht man mit Veloursamt der Fa. DC-Fix...



Dagegen nochmal eine normale "schwärzung"...


LG
Henry

[K_Mar]

Danke für den Hinweis, Bilder folgen.
Es ist aber kein China-Adapter, sondern ein Zörk P67 auf T2
Von T2 geht es z.Z. auf OM und von da auf EF ( Passt alles gut ohne Vignetierung ineinander).

Gruß Klaus

[hinnerker]

Danke für den Hinweis, Bilder folgen.
Es ist aber kein China-Adapter, sondern ein Zörk P67 auf T2
Von T2 geht es z.Z. auf OM und von da auf EF ( Passt alles gut ohne Vignetierung ineinander).

Gruß Klaus

Hi Klaus,

das sollte auch nicht heißen, dass dies nur bei chinesischen Adaptern so ist... selbst bei hochwertigen Adaptern namhafter Hersteller lassen sich immer wieder solche schlecht mattierten Wandungen im Inneren feststellen.

Auch die Kaskadierung mehrerer Adapter kann immer bedeuteten, dass sich "blanke" Wandungen ergeben... deshalb immer mal selbst von hinten durchs Objektiv und seine Adapter schauen, ob da gegen das Licht bei Offenblende gehalten, sich irgendwo solche reflektierenden Stellen zeigen. Das sind dann die Schwachpunkte, denen man zu Leibe rücken muss um das Gezeigte zu unterbinden.

Viel Spaß bei der Suche...

LG
Henry

[FD-ler]

Das sieht mir sehr nach einer Ping-Pong-Reflexion mit dem Sensor aus. Wie dicht kommt denn das hintere Glas dem Sensor? Das 150er angefragte nutze ich schon länger sehr gerne und bisher ohne Probleme. Es hat eine tiefe Rücklinse, die in meinen bevorzugten Portraitabständen ohnehin tiefer liegt, als bei deiner gezeigten Totalen. Mein 165er LS hat hinten eine abschließende (fast flache) Linse, die wohl auch diese Reflexionen verursachen würde. Ich muss gestehen, dass ich es aber noch nie an einer Kamera hatte (Zeitfaktor und fehlender ZV-Bedarf bisher).

Probiere mal nähere Aufnahmeabstände aus und schaue, ob die Rücklinse dabei mehr ins Objektiv wandert. Bei Bedarf (und Zeit) teste ich auch mal mein 165er für dich aus.

[K_Mar]

Hier kommen die Bilder.

Das mit der "Ping-Pong-Reflektion" scheint mir einsichtig. Die kameraseitige Linse ist beim 165/2.8 extrem flach (Delta 0,5mm mitte zu außen) und liegt mit 67mm gegenüber EF-Auflagemaß sehr tief.

Beim 300/4 zur P67 ist die rückseitige Linse stärker konvex (1mm), liegt aber mit 67mm gleich tief wie beim 165er. Dort tritt, wie geschrieben, der Effekt nicht auf.

Wo bekommt man den mattschwarzen Objektivlack um zu blanke Stellen in den Griff zu bekommen? An manchen Stellen geht die "Samtmethode" nicht, da man sich sonst Vignettierung einhandelt.

Gruß Klaus