Tierfotografie...

[LucisPictor]

...wie ich sie mag:

http://www.younggalleryphoto.com/pho...dt/brandt.html

[praktinafan]

Großartig!

[Padiej]

Das ist sicher nicht zu toppen.

[Kabraxis]

Das ist sicher nicht zu toppen.

Alles ist immer zu toppen, aber die Bilder sind großartig.

[Padiej]

Dieser Stil ist einmalig. Die Bildbearbeitung sensationell.

[NullAhnung]

Sensationell gut - da will man seine eigene Ausrüstung nur noch einpacken ;-)!

[praktinafan]

Ich würde spontan auch sagen, dass Kleinbild als Aufnahmeformat der falsche Ansatz ist.

[jock-l]

Wenn man genau vergleicht, ahmt N. Brandt mit seiner Bearbeitung doch nur die Vintages früher Forscher (und deren Aufnahmen) nach; würde das einen Nachahmungseffekt wie Draganizing oder andere erlebte Bearbeitungsrichtungen nach sich ziehen würde man das Geschaute auch irgendwann übersättigt nur noch durchwinken, oder ?

Ihm jedoch gebürt Respekt für eine gelungene Umsetzung, Motivwahl und Lichtführung- erstklassig.

[Padiej]

Welche Ausrüstung verwendet Nick Brandt?

Er verwendet keine Teleobjektive und geht sehr nahe an die Tiere heran.
Er verbindet Art Photographie mit Wildlife, aber in einer Art, die nur wenige mit humanen Modellen zusammen bringen.

Ich habe einen Kommentar von nick brandt gefunden:

http://photo.net/medium-format-photography-forum/00ERse


A friend told me about this thread. Reading through it, I felt compelled to address some of the questions and many innacuracies!
Firstly, 90% of my photos are taken from the safety of a vehicle. Only the chimps and one special herd of giraffes are photographed on foot. Neither I nor anyone else could ever get this close to wild animals any other way. Forget about safety - most of the animals would run away (and a few would attack).
Secondly, the depth of field issue. I'll say it categorically - NONE of the depth of field thing is done in Photoshop - it is all done in camera. You could not get those focal planes shifting in focus in the same plane in the way that they do in Photoshop and expect it to look like this. Don Satalic is soooo wrong. Oh, and I don't use soft focus lenses. Don't even know what they are. The longest lens I own and use is a 200mm. Great lens. Tried the 300 once and hated it. Too conventional. So yes, I am close, but safe.
All anyone really needs to know is that I work in a very very impractical way - very manually - and lose a crazy number of potentially great shots with all the faffing around I do. But I do it because occasionally something great comes out of such impractical methods. My friend Rocky Schenck taught me not to reveal my trade secrets some time ago. As for my EX-SF dealer's comments, I don't know where that came from.
Grading - I nearly always use a heavy ND grad for the sky, and often a red filter, to get the sky dark. But there is significant grading done in Photoshop - the vignetting is invariably photoshop - I'm a sucker for it.
Okay, so if anyone is still reading this thread, there you go.
PS What is a 'bokeh'?

[praktinafan]

Naja, lassen wir das mal so stehen. Aber Peter: keine Teles? 200 mm? Und ich würde nicht sagen, dass er ran"geht" - eher fährt. Über die weitere Ausrüstung erfahren wir - außer, dass fast alles langsam manuell einzustellen ist - im Grunde nichts, aber das macht auch nichts, denn im Grunde ist es egal.