Jupiter 36B 3,5/250mm mit P6 Anschluss

[Pitti]

Hallo,ich kann euch mal das Jupiter 36B vorstellen, da der Postbote hat gerade geklingelt hat. Objektiv ein bisschen auf den Heizkörper zum ""Auftauen"" und dann nicht`s wie los.
Sehr schwer, kein Stativanschluss. Muss ich mir was bauen !!


Keine erkennbaren Farbfehler in den Ecken

Schaut selber Bild 3 Blende offen 3,5 1/180 sec Freihand

MfG Peter

[LucisPictor]

Sieht gut aus. Macht Lust auf mehr...

[Padiej]

Kleiner Genosse vom Pentacon 300/4 - wird auch um die 2gk haben, oder?

[Pitti]

Ja, wiegt ca.1,6 kG.

MfG Peter

[Pitti]

Hier noch ein paar Bilder mit Jupiter 36b 3,5/250mm an Eos400d

MfG Peter

[Eugen Mezei]

Kleiner Genosse vom Pentacon 300/4 - wird auch um die 2gk haben, oder?

Viel handlicher.

[witt]

Ich musste das Jupiter zerlegen um eine Lamelle zu richten, bei der Gelegenheit hab ich soweit möglich gleich alle glänzenden Teile im Strahlengang mit Berger Astrofarbe mattiert.

Vorher



Kein Wunder das der Kontrast bei Streulicht so stark einbricht.

Nachher



Ich habe bei dem Bild die Schatten erhöht damit man es besser sehen kann!

Das Objektiv ist immernoch Streulichtempfindlich aber nicht mehr so extrem.

Den hinteren Tubus und die Streulichtbende muss ich noch mattieren, das möchte ich aber mit Folie machen.

Späte Sonne von der Seite, Blende 3,5

[Optikus64]

Hallo,

habe den Beitrag zum Jupiter 36B gerade gesehen,

grundsätzlich teile ich die Begeisterung für die Linse, aber das Thema "fehlende Stativschelle" läßt es momentan weitgehend ungenutzt im Schrank stehen. Eine brauchbare Idee dazu habe ich noch nicht entwickelt. Ich arbeite mich nach langer Pause wieder in das Thema 3D ein, vielleicht kommt da mal was dazu dabei raus. Ich finde, anders als bei der einen oder anderen Linse keinen Ansatz für die Nutzung oder Modifizierung einer käuflichen Schelle. Die 1,6 kg lassen das Teil an der Kamera so frontschwer wirken, dass man Probleme mit der Handhabung hat. An einem Gehäuse wie der P6 mag das eher gehen, aber an den kleinen DSLR-Gehäusen schwierig.

LG Jörg

[witt]

[LucisPictor]

250mm sind eine interessante Brennweite, denn manchmal ist ein 200er einfach nicht "lang" genug und die 300er sind eben so schwere Batzen.
Obwohl ich ja zugeben muss, für den Telebereich mein EF 70-300 zu bervorzugen.
Es ist auch nicht langsamer als mein MF Zooms aber deutlich leichter und kompakter. Und die langen, schnelleren MF 300er Festbrennweiten sind sehr schwer.