Summicron Planar Pentax-M 50mm

[Peter-1]

Liebe Objektivtester,
nun habe ich mal wieder einen kleinen Vergleich angestellt. Ob ich dabei Äpfel mit Birnen vergleiche muß jeder für sich entscheiden. Grund für den kleinen Vergleich war das immer wieder zu lesende große Lob für das Summicron. So habe ich versucht 3 Objektive mit ähnlichem Linsenaufbau (7 Linsen in 6 Gruppen) zu testen. So stelle ich die Ergebnisse zur Diskussion. Aus diesem Übersichtsbild sind die 100% Ausschnitte gewählt.






Ab Blende 5,6 werden die Unterschiede sehr gering.

Einen schönen Sonntag und LG
Peter

[hinnerker]

Tja, was soll man dazu sagen, wenn 2 von 3 Objektiven uralt sind (Leitz und Pentax aus den 60ern) und das 3 Objektiv (das Zeiss ist aus den 70ern).

Zudem sind solche Motive wenig aussagekräftig, vermitteln sie einem doch nur, wie gut - mehr oder minder - der in weiter Ferne liegende Fokuspunkt getroffen wurde.

Zudem begreife ich nicht, wozu Du bei angeblich gleicher Blende aus diesem Motiv Objekte in unterschiedlichen Entfernungen in einem Crop zeigst.

Hier bestimmt letztlich doch der Schließwinkel der Blende und dessen absolut exaktes Verhalten die Genauigkeit der Schärfentiefen-Einhaltung. Das aber ist selten mit unseren Mitteln nach zu vollziehen, speziell bei solch alten Objektiven.

Es wäre besser, diese Vergleichsreihen mit direktem Fokussieren auf diese Fenster oder Schornsteine oder was auch immer Du uns zeigen wolltest zu fokussieren.
So gehe ich erstmal davon aus, dass Du einen bestimmten Fokuspunkt hattest (den Du uns aber gar nicht verraten hast) und alles Nachfolgende aus den Übersichtsbildern herausgecroppt hast.


Und sollte das Ganze hier wieder einmal in ein Leica Bashing ausarten, mach ich den Thread dicht.

[gladstone]

Hallo Peter,

Du hast Dir für diesen Vergleich interessante Kandidaten ausgesucht und Dir auch viel Mühe
bei der Präsentation der crops gemacht. Vielen Dank dafür.

Ich gebe jedoch Henry recht, wenn er bemängelt, dass die gewählten crops nicht in einer
Schärfeebene liegen. Hier wäre ein Foto der "berühmten" Backsteinmauer besser geeignet
gewesen.

Zum 1966er Summicron-M sei angemerkt, dass es sich um die 7-linsige Version handelt, die
zwar sehr gut ist, aber welches über sehr "weiche" Vergütungsschichten und Gläser verfügt.
Kurzum, diese Version ist heutzutage kaum mehr in einem unverkratzten Zustand zu finden
und das macht sich natürlich auch in den Bildergebnissen bemerkbar.

Es wäre schön und trägt auch zum Gesamtbild Deines Vergleichstechtes bei, wenn Du uns
Deine Objektive auch im Bild präsentieren würdest.

Ich bin kein Leica-Jünger, aber das Ergebnis des Summicron würde mich, sofern es in einem
makellosen Zustand ist, zumindest erstaunen...

LG Christian

[Peter-1]

Soll ich noch antworten?

Rein zur Technik: Das Fenster mit der gelben Hauswand liegt 120 Meter weit entfernt, und hierauf wurde mit Lupenfunktion der Unendlichpunkt eingestellt. Das Summicron ist in wirklich sehr gutem Zustand, auch ist die Frontlinse noch sehr ordentlich mit der weichen MgF2 Einfachschicht versehen. (Da ich selbst an einer Hochvakuumanlage zur Bedampfung gearbeitet habe kann ich das sicher erkennen / beurteilen.)

Ich wollte wissen wie es um MEIN Summicron steht. Daher habe ich auch die Ser.Nr. genannt.
Ganz nebenbei, mein Leitz Canada Summilux 35/1,4 #1730030 ist bei Offenblende unübertrefflich gut! Bashing?

Ich hatte bisher den Eindruck dass das Pentax gegenüber dem Zeiss die "bessere" Qualität liefert. Das war mein Interesse und ich dachte dass es den Einen oder den Anderen interessieren könnte. Ich werde zwar noch weitere Vergleichsaufnahmen machen, aber belästige das Forum damit nichtmehr.

Es bleiben Fragen: Warum reagiert man bei der Marke Leica so empfindlich? Welche Forenregeln sind für Vergleiche wo zu lesen?

Ich wünsche trotzdem noch einen schönen Restsonntag
Peter

[hinnerker]

Soll ich noch antworten?

Rein zur Technik: Das Fenster mit der gelben Hauswand liegt 120 Meter weit entfernt, und hierauf wurde mit Lupenfunktion der Unendlichpunkt eingestellt. Das Summicron ist in wirklich sehr gutem Zustand, auch ist die Frontlinse noch sehr ordentlich mit der weichen MgF2 Einfachschicht versehen. (Da ich selbst an einer Hochvakuumanlage zur Bedampfung gearbeitet habe kann ich das sicher erkennen / beurteilen.)

Ich wollte wissen wie es um MEIN Summicron steht. Daher habe ich auch die Ser.Nr. genannt.
Ganz nebenbei, mein Leitz Canada Summilux 35/1,4 #1730030 ist bei Offenblende unübertrefflich gut! Bashing?

Ich hatte bisher den Eindruck dass das Pentax gegenüber dem Zeiss die "bessere" Qualität liefert. Das war mein Interesse und ich dachte dass es den Einen oder den Anderen interessieren könnte. Ich werde zwar noch weitere Vergleichsaufnahmen machen, aber belästige das Forum damit nichtmehr.

Es bleiben Fragen: Warum reagiert man bei der Marke Leica so empfindlich? Welche Forenregeln sind für Vergleiche wo zu lesen?

Ich wünsche trotzdem noch einen schönen Restsonntag
Peter

Beginnen wir mal ganz langsam, gerade weil ich die Sache mit dem Bashing geschrieben habe.

1. Ist schon seit Anbeginn zu spüren, dass Du die Leica Objektive mit deren Preisen in Frage gestellt hast. Du weißt selbst was Du geschrieben hast, also spare ich mir den Verweis auf die Zeilen.

2. Vergleichst Du hier Äpfel und Birnen... ja noch schlimmer, man weiß überhaupt nicht, was genau Du da vergleichst, weil Du die Probanden überhaupt nicht zeigst und konkret benennst. Es gibt nicht "das Summicron", sondern etliche Versionen aus etlichen Altersklassen.
Das bringt hier Mitlesende wie "gladstone" schon dazu, zu glauben Du schriebest von einem M-Leica Summicron, wobei ich mir fast sicher bin, dass Du ein altes Leica R- Summicron zur Leicaflex getestet hast. Und die sind am KB in der Tat zwar gut, aber keine Offenbarung.

3. Sollte man schon Objektive gleichen Alters miteinander vergleichen, denn wie jeder von uns weiß, bedeuten im Objektivbau bereits 5-10 Jahre Altersunterschied erhebliche Veränderungen/Verbesserungen in Sachen Objektivleistung.

4. Nochmals auch in Bezug auf das Summilux... von welchen Objektiven redest Du überhaupt? M-Serie oder R-Serie?

Gerade bei Vergleichen oder Statements zu solchen Objektiven ist es schon unabdingbar, ein gewisses Maß an Exaktheit an den Tag zu legen, damit ein Vergleich auch greifbar wird.
Ein Weg, nämlich die Probanden einmal im Bild zu zeigen, wurde Dir ja vorab genannt.

Und nein, es gibt in der Tat keine Regeln, wie ein Vergleich aufgebaut sein sollte... aber es erscheint doch einigermaßen logisch, dass man als Mitlesender schon wissen will, von welchen Objektiven hier überhaupt gesprochen wird.

[Peter-1]

Zur Klärung:

Nach der Leitz Liste stammt es um 1966. Im Buch "Leica & Leicaflex Lenses" von G. Rogliatti 1978 ist es ein 7-Linser in 6 Gruppen. Das Objektiv habe ich vor über 25 Jahren auf einer Börse mit der M2 gekauft. Da der Verschluß sich sehr bald verabschiedet hat (großer Frust), lag M2 mit Objektiv im Schrank.

Weitere Klärung zum Summilux.

Peter

[umrued]

Guten Abend,

von Schärfe und Kontrast her haben Planar und die diversen Derivate für Rollei und Voigtländer schon immer sehr gut abgeschnitten. Gab dazu mal in Color-Foto in den 70/80ern einen umfassenden Vergleich. Hatte ich für meine Objektive auch so herausdestilliert. (https://www.digicamclub.de/showthrea...ominent+nokton )
Allerdings scheinen die Farbsäume doch recht stark.

Ein Pentax - M mit SMC sollte eigentlich die K-Bajonettversion sein und damit auch in die 70er Jahre oder später fallen.
Da die Leicaflex erst 1964 das Licht der Welt erblickt hat, scheint bei einem 1966 er - Objektiv die Wahrscheinlichkeit höher, dass es sich um die M-Version handelt und beim Test sollte ja wohl auch der passende Adapter verwendet worden sein und damit eine Verwechslung der deutlich unterschiedlichen Objektivserien wohl ausgeschlossen werden können.

Lg
Ulrich

[barney]

B
Das bringt hier Mitlesende wie "gladstone" schon dazu, zu glauben Du schriebest von einem M-Leica Summicron, wobei ich mir fast sicher bin, dass Du ein altes Leica R- Summicron zur Leicaflex getestet hast. Und die sind am KB in der Tat zwar gut, aber keine Offenbarung.

3. Sollte man schon Objektive gleichen Alters miteinander vergleichen, denn wie jeder von uns weiß, bedeuten im Objektivbau bereits 5-10 Jahre Altersunterschied erhebliche Veränderungen/Verbesserungen in Sachen Objektivleistung.

4. Nochmals auch in Bezug auf das Summilux... von welchen Objektiven redest Du überhaupt? M-Serie oder R-Serie?

Hat Peter oben alles in den Bildunterschriften reingeschrieben. (btw, ein SMC-M 1.4/50 stammt aus den 70ern, nicht den 60ern.)

[gladstone]

Danke Peter,

Dann lag ich also mit meiner Vermutung hinsichtlich des Summicron goldrichtig.
Bezüglich des Planar habe ich einmal hier den zeitgenössischen Konkurrenten, das
Zeiss Planar 2/50 aus dem Contarex System vorgestellt. Allerdings handelt es sich
hierbei um einen symmetrischen 6-Linser. Die Leistung bei Offenblende ist bereits
außerordentlich gut, aber etwas weich (duftig).
Bereinigt man diesen Vergleich damit, dann haben wir Zeiss und Leica gleichauf vorne,
gefolgt vom Pentax....

Ach ja, der Fortschritt in der optischen Rechnung, bzw. Fertigung macht natürlich nicht
halt. Dies dokumentiert das ebenfalls hier von mir vorgestellte Konica M-Hexanon 2/50
eindrucksvoll (weitgehend baugleich mit dem M-Summicron Typ 3 // 6 Linsen in 5 Gruppen).

Interessieren würde mich noch, an welcher Kamera Du diese Objektive hattest? Falls es
die abgebildete APS-C Kamera war, dann wäre natürlich noch interessant, wie sich die
Kandidatem am Vollformat machen...


LG Christian

[hinnerker]

Hat Peter oben alles in den Bildunterschriften reingeschrieben. (btw, ein SMC-M 1.4/50 stammt aus den 70ern, nicht den 60ern.)

Ok, hab ich überlesen in der Eile.