Manuelle Mittelformat-Objektive an einer DSLR?

Ja, das geht auch. Es lassen sich nicht nur "alte" Kleinbildobjektive, sondern auch solche für Mittelformatkameras an eine DSLR adaptieren. Wenn man den passenden Adapter hat, ist da bei jeder DSLR möglich, denn das Auflagemaß der Mittelformatler ist riesig im Vergleich zu den DSLRs.

Besonders geeignet sind die 80mm "Normalobjektive" für das Mediumformat (120/220) - gewissermaßen ein 50er für Kleinbildfilm. Diese Winkel/Brennweiten sind sehr gut zu rechnen. Man schaue nur mal auf die zahlreichen ausgezeichneten 50mm Objektive!

Da man aber mit einer APS-DSLR wie der 350D oder der 40D nur einen sehr kleinen Teil aus dem Zentrum des Bildfeldes nutze, ist die optische Leistung ziemlich optimal. Die eventuell kritischen Randbereiche werden völlig ausgeblendet. Das ist ungefähr so als würde man eine f1.8 Linse stets auf f8 abgeblendet nutzen, ohne aber die Lichtstärke zu verlieren!

Diese Grafik verdeutlich die Größenrelation der unterschielichen "Film"-Formate:
http://www.schouler.net/foto/film.gif
Der blassgelbe Bereich zeigt an welches Bildfeld ein Objektiv wie das Volna-3 (das für das Pentacon Six System gerechnet wurde) abdeckt.
Man erkennt, dass eine APS-DSLR nur etwa zentrale 11% des Bildbereiches einer 6x6 Mediumformatkamera nutzt - die "besten" 11%!

Manche Mittelformatobjektive zeigen keine so große Verbesserung wenn man sie an eine APS-DSLR adaptiert, denn einige Mittelformatler sind nicht für solche keine "Pixel Pitches" gerechnet. Bei dem Volna-3 MC 2.8/80 ist es aber - wie man so schön sagt - "der Hammer".

http://www.nicanet.de/mf/volna3.jpg

Bei f2.8 (also weit offen) ist das Volna schon ausreichend scharf, ab f5.6 wird es richtig "knackig" und bei f8 - f11 ist es unglaublich!

Darüber hinaus ist es noch extrem robust gebaut, eine echte "Russenlinse" eben - Vollmetal. Das recht hohe Gewicht hilft enorm beim Ruhighalten der Kamera und schützt so vor leichten Verwacklungen.

Interessanterweise ist es mitsamt des P6-M42-Adapters ausgezeichnet ausblanciert and einer EOS, an der 350D mit Batteriegriff noch mehr als an der 40D ohne BG. (Obwohl es auch an der 40D enormen Spaß macht.)

Man sollte sich auf dieses Abenteuer einlassen und wird mit einer begeisternden Darstellen von Farben, Details und Bokeh belohnt...

HTML-Code:

---

<a href="http://www.flickr.com/photos/lucispictor-photo/2714494078/" title="v3b by lucispictor_photo, on Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3138/2714494078_b333571db6_o.jpg" width="800" height="533" alt="v3b" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/lucispictor-photo/2703820433/" title="Playing around with the Volna-3 by lucispictor_photo, on Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3041/2703820433_6b8646c3f0_o.jpg" width="533" height="800" alt="Playing around with the Volna-3" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/lucispictor-photo/2714494192/" title="v3c by lucispictor_photo, on Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3147/2714494192_7f746ac80e_o.jpg" width="533" height="800" alt="v3c" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/lucispictor-photo/2713682775/" title="v3e by lucispictor_photo, on Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3019/2713682775_e1db3f561a_o.jpg" width="800" height="533" alt="v3e" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/lucispictor-photo/2714494960/" title="v3f by lucispictor_photo, on Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3243/2714494960_c5a3e54926_o.jpg" width="800" height="533" alt="v3f" /></a>

---

Hier mal ein paar Beispiele für das, was das Volna-3 so leisten kann:

Ich habe gelesen, dass die Festbrennweiten im Mittelformatsektor ausgezeichnete Linienauflösung aufweisen.
Klar, hier ist Zeiss, Nikon, Leica, Pentax usw. vertreten.

Vor allem gibt es keine Randunschärfe, denn wenn man Deine Grafik ansieht, ist man mit 16mm*24mm "nur" im Zentrum unterwegs.

Ich habe mich mit diesen Objektiven noch nicht beschäftigt, aber ich höre von seiten der Mittelformatnutzer immer, dass sie einen erweiterten Dynamikbereich haben.

Kann man über das Objektiv diesen Dynamikbereich vergrössern? Oder ist das eine Systemabstimmung?

Pentax hat das 645-System, mit einem Adapter könnte man diese Objektive an der DSLR nutzen.

:daz: Da beginnt schon wieder eine interne Diskussion.

mfg Peter

mal gucken :run:

was es da so gibt

Wow Carsten, die Bilder sind ja der absolute Hammer!

wo gibt es denn die passenden adapter, haben die nen bestimmten namen.
hab noch nix gefunden?

Zitat:

---

Ich habe gelesen, dass die Festbrennweiten im Mittelformatsektor ausgezeichnete Linienauflösung aufweisen.
Klar, hier ist Zeiss, Nikon, Leica, Pentax usw. vertreten.

---

Man kann allerdings auch gegenteilige Aussagen finden. Da das Mittelformatnegativ im allgemeinen nicht so stark vergrößert wird wie z.B. ein KB-Negativ oder der DSLR Sensor ist bei Mittelformat keine so hohe Auflösung notwendig.
Einen Vergleichstest habe ich allerdings nicht gemacht. Einleuchtend wäre es aber für mich.

Zu bedenken ist auch der Größenunterschied. Wenn ich mein Flektogon 4/50 neben ein KB 50er stelle ist der Unterschied schon gravierend.

Da fällt mir noch etwas ein. Es gibt ja auch tilt/shift Adapter für Mittelformatobjektive. Hat so etwas jemand schon einmal getestet?

Würde mich interessieren, da es wahrscheinlich der günstigste Weg zu einem Shiftobjektiv ist.

mfg, Tobias

Für solch ein Volna-3 benutze ich einen P6-M42-Adapter und einen M42-EOS-Adapter. Das funktioniert prächtig.
P6 (Pentacon Six) auf M42 Adapter gibt es haufenweise. Man muss aber darauf achten, dass man auch ein P6-Objektiv kauft. ;)

Im Mittelformat gibt es beinahe ebensoviele unterschiedliche Anschlüsse/Bajonette wie für Kleinbild...

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Hier mal ein paar Beispiele, was das Volna-3 so leisten kann:

---

Warum zweimal??????

Zitat:

---

Zitat von IANUS

Da fällt mir noch etwas ein. Es gibt ja auch tilt/shift Adapter für Mittelformatobjektive. Hat so etwas jemand schon einmal getestet?

Würde mich interessieren, da es wahrscheinlich der günstigste Weg zu einem Shiftobjektiv ist.

mfg, Tobias

---

Ich habe es noch nicht getestet, Bekannte von mir aber schon. Man baut sich so eine halbe Fachkamera an die DSLR! Ziemlich genial (aber nicht gerade preiswert, diese Adapter).

Zitat:

---

Zitat von Sanzen

Warum zweimal??????

---

Du warst zu schnell. Es war ein versehentlicher Doppelpost...

Zitat:

---

Zitat von IANUS

Man kann allerdings auch gegenteilige Aussagen finden. Da das Mittelformatnegativ im allgemeinen nicht so stark vergrößert wird wie z.B. ein KB-Negativ oder der DSLR Sensor ist bei Mittelformat keine so hohe Auflösung notwendig.
Einen Vergleichstest habe ich allerdings nicht gemacht. Einleuchtend wäre es aber für mich.

Zu bedenken ist auch der Größenunterschied. Wenn ich mein Flektogon 4/50 neben ein KB 50er stelle ist der Unterschied schon gravierend.

---

Da ist was Wahres dran. Deshalb empfehle ich ja auch die 80er Normalbrennweiten. Denn für die gilt das i.d.R. nicht.

Ein Flek 4/50 würde ich nicht wählen. Erstens ist es, wie du schon schreibst, zu groß und zweitens zu langsam (f4), außerdem viel teurer als richtig gute KB 50er. Man bekommt keine Vorteile, dafür aber min. 3 Nachteile.

(Siehe erster Post: "Manche Mittelformatobjektive zeigen keine so große Verbesserung wenn man sie an eine APS-DSLR adaptiert, denn einige Mittelformatler sind nicht für solche keine "Pixel Pitches" gerechnet. Bei dem Volna-3 MC 2.8/80 ist es aber - wie man so schön sagt - "der Hammer". ")

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Ich habe mich mit diesen Objektiven noch nicht beschäftigt, aber ich höre von seiten der Mittelformatnutzer immer, dass sie einen erweiterten Dynamikbereich haben.

Kann man über das Objektiv diesen Dynamikbereich vergrössern? Oder ist das eine Systemabstimmung?

---

Hmmm.. kann ich mir nicht vorstellen. Das hängt eher am Film bzw. Sensor.
Objektive sind verantwortlich für Auflösung und Kontrast, Vezeichnung Vignettierung usw.

Wenn ein Objektiv allerdings zu kontrastreich abbildet, können feine Mitteltonwerte verloren gehen. Vielleicht meinen sie das?

Hallo!

Der Pentax 645 auf Pentax PK (Kleinbild) Adapter kostet 99€ (von Hongkong).
Ich nehme an, das ist das Pentax 6-Format.

Die Linienauflösung ist bei den Mittelformaten etwas schwächer als in der KB-Klasse, aber hier lebt die Kompetenz von der Größe.

Nachdem ich gerade ausgerechnet habe, was ich im letzten halben Jahr für Objektive ausgegeben habe, lasse ich diese Richtung einmal aus.
Interessant ist es aber schon.

mfg Peter

Peter, Pentax 645 und Pentacon Six sind zwei völlig verschiedene Systeme!
Pentax 645 ist ein Mittelformat von Asahi Pentax und das Pentacon Six wurde in der ehem. DDR eben von Pentacon (Nachfolger von Carl Zeiss Jena) entwickelt. Die Russischen Hersteller haben das dann übernommen.

Die "Größe", die du erwähnst bringt leider keinen Vorteil, wenn man nur einen kleinen Ausschnitt des Bildfeldes nutzt. Daher ist es völlig richtig, auf eine hochauflösense Linse zu achten, wenn man Mittelformat-Objektive an eine DSLR adaptieren will.

Das Volna-3 hat eine ziemlich hohe Auflösungsleistung. Vielleicht finde ich die Seite, auf der es Beschrieben wird wieder...

Ich gebe zu, dass das Flektogon auch ein Extrembeispiel war.

Zitat:

---

(Siehe erster Post: "Manche Mittelformatobjektive zeigen keine so große Verbesserung wenn man sie an eine APS-DSLR adaptiert, denn einige Mittelformatler sind nicht für solche keine "Pixel Pitches" gerechnet. Bei dem Volna-3 MC 2.8/80 ist es aber - wie man so schön sagt - "der Hammer". ")

---

Ist das Volna-3 das Standardobjektiv der Kiev-Kameras gewesen? Ich habe "nur" das 80er Biometar von Zeiss Jena - sind die beiden vergleichbar?

Zitat:

---

Ich habe es noch nicht getestet, Bekannte von mir aber schon. Man baut sich so eine halbe Fachkamera an die DSLR! Ziemlich genial (aber nicht gerade preiswert, diese Adapter).

---

Weisst du, ob es ein russischer Adapter ist und was das Ding ungefähr kostet?

Ich hab's gefunden!

Ein paar Vergleichsdaten...

Kleinbildlinsen --- zentrale Auflösung in LP/mm
Helios-44 (2.0/58) --- 38 bis 41 (ja nach Modell, gilt als äußerst scharf)
Jupiter-37 (3.5/135) --- 45 (gilt als Schärfe-Referenz)
Rubin-1c (2.8/37-80 Zoom) --- 30

Mittelformatlinsen
MIR-3 (3.5/65) --- 40
MIR-38 (3.5/65) --- 42
Volna-3 (2.8/80) --- 45
MC Vega-28 (2.8/120) --- 50 (!)

Man sieht, dass das Volna-3 ganz gut mit den eigentlich höher auflösenden Kleinbildobjektiven mithalten kann. ;)
Ein Vega-28 wäre natürlich ein Knaller...

Zitat:

---

Zitat von IANUS

Ist das Volna-3 das Standardobjektiv der Kiev-Kameras gewesen? Ich habe "nur" das 80er Biometar von Zeiss Jena - sind die beiden vergleichbar?
?

---

Ja, für die Kiev-60 Reihe.

Zitat:

---

Zitat von IANUS

Weisst du, ob es ein russischer Adapter ist und was das Ding ungefähr kostet?

---

Von "Hartblei" (www.hartblei.com) gibt es eine P6-EOS-Adapter. Die Shift-Version kostet $85 und die Tilt-Version $125 ohne Versand.

Dort gibt es übrigens auch ein dem Volna-3 recht ähnliches "MC Arsat 80mm / f=2.8 Normal" für $60,- (neu).

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ein Vega-28 wäre natürlich ein Knaller...

---

http://cgi.ebay.de/MC-Vega-28-2-8-12...QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.de/MC-Vega-28-Lens-2...QQcmdZViewItem

bitte schoen...

Gruss,
Klaus

Zitat:

---

Zitat von SantaKlaus

http://cgi.ebay.de/MC-Vega-28-2-8-12...QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.de/MC-Vega-28-Lens-2...QQcmdZViewItem

bitte schoen...

Gruss,
Klaus

---

Danke, Klaus. Aber schau mal auf die Preise! Für das Geld kaufe ich mir dann doch lieber ein Nikkor, ein Leica oder ein Zuiko. ;)

http://www.taunusreiter.de/Cameras/B..._histo_dt.html

Die Linien/mm scheinen etwas wenig - 1949 wurden schon 165 Linienpaare/mm gemessen - Zeiss gibt über 300 LP/mm an beim Kleinbild und 250 LP/mm beim Mittelformat an-

Allein das Auflösungsvermögen der DSLRs liegt bei 50-70 LP/mm bzw. 100-140 Pixelreihen, das wäre mit 40 LP/mm nicht möglich (oder sind diese mm am Objektiv gemessen und nicht am Film/Sensor).

mfg Peter

Ich weiss das die Preise "ups" sind aber ich dachte nur werf die Teile doch mal in den Fred rein....

Greetz,
Klaus

Zitat:

---

Zitat von SantaKlaus

Ich weiss das die Preise "ups" sind aber ich dachte nur werf die Teile doch mal in den Fred rein....

Greetz,
Klaus

---

Recht hast du.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

http://www.taunusreiter.de/Cameras/B..._histo_dt.html

Die Linien/mm scheinen etwas wenig - 1949 wurden schon 165 Linienpaare/mm gemessen - Zeiss gibt über 300 LP/mm an beim Kleinbild und 250 LP/mm beim Mittelformat an-

Allein das Auflösungsvermögen der DSLRs liegt bei 50-70 LP/mm bzw. 100-140 Pixelreihen, das wäre mit 40 LP/mm nicht möglich (oder sind diese mm am Objektiv gemessen und nicht am Film/Sensor).

mfg Peter

---

Peter, Linienpaarmessung wird nicht einheitlich gehandhabt. Man kann immer nur Objektive in der gleichen Messung (oder die auf gleiche Weise vermessen wurden) vergleichen. Wie das die Russen damals gemacht haben, weiß ich nicht. Aber es hängt unter anderem davon ab, welchen Kontrastwert man als akzeptabel ansieht.

An ein High-End Zeiss kommt sicher keines dieser Objektive heran, doch die 40 "Einheiten/mm" der russischen Linsen lassen sich sicher nicht mit den über 100 LP/mm westlicher Messung vergleichen. In jedem Fall zeigt mein Beispiel, dass das Mittelformatobjektiv Volna-3 nicht schlechter auflöst als ein typisches Kleinbildobjektiv (was ja häufig beschrieben wird und gelegentlich auch wahr ist).

Ich bin überzeugt, dass zum Beispiel ein Nikkor 1.4/50 AI auch nicht mehr als 50 "russische" Einheiten erreichen würde.

Was die Pixelreihen bei einer DSRL betrifft, vergiss die Bayer-Matrix und die Interpolation nicht. ;)

Die Bayer Matrix ist ziemlich clever, der AA-Filter ist stark an den Super-Objektiven zu merken, denn dieser zieht die Grenze - und die Bayermatrix kann diese aufgeweichte Schärfe wieder zusammensetzen - genial für Linien, für andere Muster sicher fehleranfälliger.
Ein Bild mit seinen unendlich vielen Parametern ist schwer zu definieren - diese doofen Linien geben nur einen Teilbereich der Objektiveigenschaften wieder.
Am Besten macht man Bilderreihen - wie Du es mit den 50mm gemacht hast. Vielleicht ein Standardzoom dazu - und man braucht keine Zahlen, nur 100% Ausschnitte.

Ich habe doch glatt Pentacon 6 mit Pentax 645 verwechselt - sollte Urlaub anmelden, aber als Selbstständiger Ein-Mann-Baumeisterplanungsbüro mit zu viel Arbeit - bei wem ???

mfg Peter

Zitat:

---

Zitat von Padiej

...aber als Selbstständiger Ein-Mann-Baumeisterplanungsbüro mit zu viel Arbeit - bei wem ???

---

:prost: Ich bin zwar nicht selbständig, doch Urlaub habe ich auch nicht wirklich gehabt dieses Jahr. Wir haben unsere Hofeinfahrt selbst neu gepflastert. Heftig war das...

Ich finde auch, dass "echte" Bilder mit 100% crops mehr aussagen können als viele Labortests, allerdings hat man bei selbstgeschossenen Fotos immer die Gefahr der falschen Fokussierung...

Die Bilder vom Volna-3 sind ja der Hammer:laola:

Zu welchen Preisen werden die so im Schnitt gehandelt?

Zitat:

---

Zitat von TTOM

Die Bilder vom Volna-3 sind ja der Hammer:laola:

Zu welchen Preisen werden die so im Schnitt gehandelt?

---

Danke. Es ist schon ein ziemlich gutes Objektiv.

Bei EBAY gehen die i.d.R. so um die 60-70 Euro in gutem Zustand. Sie sind aber nicht so häufig... Also Geduld!

Ausserdem bräuchte ich dann noch einen Pentacon Six > M42 Adapter sofern ich das richtig verstanden habe, oder?

Ja, falls du schon einen M42-EOS-Adapter hast. Es gibt auch P6-EOS-Adapter, die sind aber recht teuer.
P6-M42-Adapter findest du bei EBAY bisweilen unter € 10,- gebraucht.