Schneider Kreuznach Xenon 28/2 & 35/2 (Industrieobjektive)

Ich hab vor einiger Zeit zwei interessante Schneider Kreuznach Xenon Objektive gefunden - ein 28 mm f/2, sowie ein 35 mm f/2 in einer Fassung, die ich bisher von Schneider Kreuznach Objektiven nicht kannte.

Robert OToole hat die 28 mm Version getested und dokumentiert:
https://www.closeuphotography.com/sc...n-28mm-f2-lens
Allerdings handelt es sich dabei um eine andere Fassung mit dem berühmt-berüchtigten Ninja-Stern Bokeh. Laut den Tests zählt das Objektiv allerdings zu den besten Makro-Optiken in der Brennweite.


Meine zwei Objektive haben jedoch, wie erwähnt, ein anderes Äußeres und eine kreisrunde Blende, was natürlich zur Verwendung als Aufnahmeobjektiv meist kein Nachteil ist. Die Objektive haben ein 30.5 x 0.5 mm Gewinde, hatten jedoch auch einen Adapterring auf M39 dabei und waren damit einfach zu adaptieren.

Anhang 150694

Robert erwähnte mir gegenüber, dass er diese Art der Xenon Objektive auf einer Dalsa (Industriekamera-Hersteller) Kamera gesehen hat, also vermutlich zum Einsatz als Linescan-Objektiv oder ähnlichen Aufgaben zur Inspektion. Bisher hab ich allerdings keinerlei Datenblatt von Schneider dazu gesehen, weshalb ich nicht viel mehr darüber weiß.

Der Bildkreis beider Objektive ist nicht besonders groß, sie können auf einer Vollformat-Kamera also nur im Nahbereich eingesetzt werden. Das 35 mm Objektiv ist in der Lage einen APS-C Sensor auf Unendlich auszuleuchten, aber meine persönliche Vermutung, ist dass es nicht unbedingt der beste Einsatz dafür ist... da gibt es mit Sicherheit viele bessere Optionen. In dem optimierten Bereich sind beide Objektive allerdings wirklich hervorragend.


Mir ist leider nicht bekannt, ob die Objektive mit den entsprechenden Cine-Xenons (Arriflex) identisch sind. Möglich scheint es aber auf alle Fälle, wenn auch die Vermutung naheliegt, dass sie ggf. für die Verwendung entsprechend leicht abgeändert wurden. Gemeinsam haben die Objektive jedenfalls ein (meines Erachtens) wunderbar weiches Rendering. Hier ein paar Beispiele:

https://live.staticflickr.com/65535/...0163c35c_h.jpg
Com-four-table-top by simple.joy, auf Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/...8d689a8d_h.jpg
Reflections on writing about lenses... by simple.joy, auf Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/...acc75a20_h.jpg
Connected through light by simple.joy, auf Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/...e242ef50_h.jpg
Vive la resolution!! by simple.joy, auf Flickr

Anhang 150695

Anhang 150696

Anhang 150697

https://live.staticflickr.com/65535/...17a6464c_h.jpg
In-house production of light by simple.joy, auf Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/...643b9ea9_h.jpg
Not quite a Bottleicelli… but deeply moving! by simple.joy, auf Flickr

Auch in der Umkehrstellung für höhere Vergrößerungsfaktoren, sind die zwei Objektive eine super Option:

https://live.staticflickr.com/65535/...3fd8cadb_h.jpg
Color-fool... am I? by simple.joy, auf Flickr


https://live.staticflickr.com/65535/...68bde7ab_h.jpg
Color de-livery by simple.joy, auf Flickr


https://live.staticflickr.com/65535/...cbad91fb_h.jpg
Trying to find my place by simple.joy, auf Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/...e6bcb63d_h.jpg
Painting Spring by simple.joy, auf Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/...46a31674_h.jpg
Wave of destruction by simple.joy, auf Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/...ff21b6a8_h.jpg
Glowing with joy by simple.joy, auf Flickr



Vor allem das 35 mm Xenon gehört bereits jetzt zu meinen absoluten Lieblingsobjektiven in der Brennweite und dank seiner äußerst kompakten Bauweise ist es auch super in Kombination mit verschiedensten längeren Brennweiten (als Tubuslinse) zu verwenden. Kann noch nicht sagen, was wirklich die beste Kombination ist, aber mit dem Agfa-Gevaert 107 mm f/4 gehört es (so nach Bauchgefühl, hab keine Vergleichstests gemacht) zum Besten was ich bisher so probieren konnte.

Falls jemand hier mehr über diese Objektive, deren Verwendung, Aufbau etc. weiß, freue ich mich natürlich über jegliche Informationen!

Besten Dank für die schnelle und ausführliche Antwort. Ich hatte nur diesen Thread gefunden und dort sieht die Adaption sehr spannend aus:
http://forum.mflenses.com/schneider-...f2-t82589.html

Hast Du mal bei Schneider-Kreuznach angefragt?
https://schneiderkreuznach.com/de/un...ontaktformular

Ich weiss, Eulen nach Athen und so, aber manchmal übersieht man ja das Offensichtliche.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Besten Dank für die schnelle und ausführliche Antwort. Ich hatte nur diesen Thread gefunden und dort sieht die Adaption sehr spannend aus:
http://forum.mflenses.com/schneider-...f2-t82589.html

---

Leider funktioniert mflenses gerade nicht... ich hab den Thread dort bestimmt schon mal besucht, kann mich aber nicht mehr an das Objektiv erinnern das dort gezeigt wurde. Ist es auch ein Industrieobjektiv so wie in dem Test von Robert oder die Cine-Xenon Variante?

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Hast Du mal bei Schneider-Kreuznach angefragt?
https://schneiderkreuznach.com/de/un...ontaktformular

Ich weiss, Eulen nach Athen und so, aber manchmal übersieht man ja das Offensichtliche.

---

Ja, stimmt - das habe ich auf alle Fälle vor. Es ist nur so, dass ich eine größere Anzahl an Schneider Objektiven habe, zu denen es offene Fragen gibt und ich mir das alles erst mal ordentlich zusammenschreiben muss, bevor ich mich an das Unternehmen wende. Ich habe da in der Vergangenheit sehr positive Erfahrungen gemacht. Ebenso mit Zeiss. Miserabel ist das Feedback leider bei einigen japanischen Herstellern wie z.B. Nikon... lassen einen warten und geben auch dann keine relevante Antwort.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Besten Dank für die schnelle und ausführliche Antwort. Ich hatte nur diesen Thread gefunden und dort sieht die Adaption sehr spannend aus:
http://forum.mflenses.com/schneider-...f2-t82589.html

---

Okay - jetzt hat es geklappt und ich konnte es mir anschauen. Ja, diese Optik sollte in der Tat identisch sein mit der, die ich habe. für Portraits also durchaus nicht ungeeignet. Das Rendering ist selbst auf diese Distanz noch fantastisch. So sehr ich allerdings experimentelle Formen bei den Bokeh-Highlights mag, so bin ich doch froh um die kreisrunde Blende.

Hallo zusammen,


ich vermute mal, dass die optische Rechnung identisch mit den Componons 4/28 und 4/35mm sein dürfte.

Hier habe ich diese Objektive mal auf volle Blendenöffnung (jeweils F/2) umgebaut: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25745

Das 28mm leuchtet aps-c aus, fürs Vollformat reicht es im Unendlichfokus nicht (schwarze Ecken).
Das 35mm leuchtet im Unendlichfokus bei sehr großzügiger Betrachtungsweise gerade noch das Vollformat aus.

Ich muß mich mal um eine Adaption kümmern, damit ich die Qualität im Unendlichfokus beurteilen kann.
Speziell das 35mm macht aber in dieser Disziplin auf den ersten Blick einen guten Eindruck...


LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo zusammen,


ich vermute mal, dass die optische Rechnung identisch mit den Componons 4/28 und 4/35mm sein dürfte.

Hier habe ich diese Objektive mal auf volle Blendenöffnung (jeweils F/2) umgebaut: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25745

Das 28mm leuchtet aps-c aus, fürs Vollformat reicht es im Unendlichfokus nicht (schwarze Ecken).
Das 35mm leuchtet im Unendlichfokus bei sehr großzügiger Betrachtungsweise gerade noch das Vollformat aus.

Ich muß mich mal um eine Adaption kümmern, damit ich die Qualität im Unendlichfokus beurteilen kann.
Speziell das 35mm macht aber in dieser Disziplin auf den ersten Blick einen guten Eindruck...


LG, Christian

---

Ich denke, dass du da Recht hast! Hatte die Vermutung auch und gestern nach meinem vorigen Beitrag auch noch mal ein entsprechend modifiziertes Componon 35 mm mit dem Xenon verglichen. Die Reflexionen sehen für mich identisch aus und auch die Abbildung war (bei einem schnellen Vergleich) kaum zu unterscheiden. Was anders aussieht, ist die Vergütung und die Fassung meiner Xenon Objektive, ist auch eine leicht andere, die ich bei Componons noch nie gesehen habe.

Die Frage ist auch ob die älteren Componon 28/35 mm Objektive optisch identisch sind mit den neueren. Das modifizierte Componon 35, das ich habe ist aus einem neueren f/4 Objektiv (jedoch nicht Makro-Iris). Robert erwähnt nur Unterschiede was das Coating betrifft, die sich jedoch auch in der Darstellung (Kontrast) niederschlagen können - denke also das wird mit großer Wahrscheinlichkeit so stimmen.

Die Componon 28/35 mm Objektive sind jedenfalls ganz großartige Optiken und es ist auch schön - wie von dir wunderbar und sehr detailliert beschrieben - dass sie sich umbauen und damit noch flexibler verwenden lassen. Vielen Dank für den Hinweis! 👍

....

Zitat:

---

Zitat von arri

Bei dem Xenon 28mm und 35mm bin ich mir inzwischen sicher das sie optisch identisch sind mit dem Componon der entsprechenden Brennweite.

---

Vielen Dank für die sehr interessanten und aufschlussreichen Informationen und die Einschätzung. Ist für mich wirklich ein faszinierendes Thema. Das SK Cinegon 10/1.8 - von dem ich auch eines habe - ist ja auch als Leitz (Leicina) Macro-Cinegon 10/1.8 verkauft worden (wobei natürlich immer die Möglichkeit besteht, dass Leitz dafür bestimmte Anpassungen vorgenommen oder verlangt hat) und meiner Vermutung nach auch als D-Claron 10/1.8 für die Mikro-Dokumentation verwendet. Ebenso das Xenon 16/2 und wahrscheinlich auch weitere Brennweiten. Schneider hat schon immer viele Rechnungen in leicht veränderter (manchmal aber auch identischer) Form für verschiedene Anwendungen und mit unterschiedlichen Namen (und Preisen) verkauft.

Leider sind mittlerweile auch die 28 mm und 35 mm Componon Objektive oft nicht mehr günstig zu bekommen, aber hin und wieder taucht doch eines auf und dann ist es gut zu wissen wie vielseitig es eingesetzt werden kann, sofern es nicht nötig ist, einen Vollformat Sensor auf Unendlich auszuleuchten.

...

Zitat:

---

Zitat von arri

Am besten eines in den USA kaufen, meins hat keine 50 Euros inkl. Versand gekostet, nicht einmal Zoll oder Steuer musste ich darauf zahlen.
Bei Ibäh werden z.T. 300 Euros und mehr aufgerufen für ein solches Objektiv. was für ein Irrsinn. Für so viel Geld gibt es wahrlich bessere Alternativen. Die Componon und Xenon Objektive sind sicher nicht schlecht aber für das Geld bekomme ich z.B. schon ein 25mm Luminar.

Vermutlich wird der Hype sich auch wieder legen, ist nur eine Frage der Zeit.

---

Eben - gute Angebote gibt es immer wieder mal! Ein 25 mm Luminar ist aber natürlich auch ein ganz anderes Objektiv - deutlich spezialisierter und damit eingeschränkter was die mögliche Verwendung betrifft würde ich sagen. Und viele finden auch hoffnungslos überteuert... Robert OToole war jedenfalls von den Luminaren & Co nicht überzeugt (was Preis/Leistung betrifft) wenn ich es richtig im Kopf habe, während die Componons & Xenons in Stacking-Setups durchwegs hervorragend abschneiden:
https://www.closeuphotography.com/schneider-kreuznach-28mm-f2-8-componon-lens

Es sei allerdings erwähnt, dass ich dazu keine eigenen Tests gemacht hab und persönlich die Zeiss Luminar Serie sehr gerne mag.

....

Zitat:

---

Zitat von arri

Für mich sind die Objektive nur als Makro/Mikro Objektive interessant. Für alles andere gibt es bessere und wie ich finde auch interessantere Objektive.
Die Tests von Robert sind ja schön und gut aber was ein 25mm Luminar leisten kann ist erstaunlich, die Auflösung gehört immer noch zum besten auf dem Markt.
Inzwischen sind diese Objektive aber in die Jahre gekommen und es wäre seltsam wenn es nichts gäbe was diese Objektive übertrumpfen würde.

Zum Stacken ist das 25mm Luminar eines meiner liebsten Objektive und in der Reihe das beste Luminar.

---

Je nach Art der Aufnahmen (und abhängig von der Freude am Experimentieren) ist nicht immer das beste Objektiv das einzig richtige . Ich finde die Xenon Objektive durchaus sehr interessant außerhalb des Makro-Bereichs.

Wie erwähnt mag ich die Luminar-Objektive auch sehr gerne. Und das 25 mm Luminar ist wirklich nach wie vor sehr gut - wird auf alle Fälle Zeit, dass ich das wieder etwas regelmäßiger verwende. Ähnlich gut schätze ich übrigens das Topcon Macro-Topcor 30 mm f/3.5 ein.

Zitat:

---

Zitat von arri

Von dieser Testerei von selbst ernannten Experten halte ich eh nichts, ich habe Jahrelang in der Qualitätssicherung gearbeitet und weiß wie gerne Prüfungen und Tests manipuliert werden.
Von daher bin sehr skeptisch was diese Heimtesterei angeht, ich weiß von dem Tester nichts weiter nur das er damit anscheinend inzwischen Geld verdient, das disqualifiziert es für mich noch einmal.

Dann schon lieber so wie hier im Forum einfach Ergebnisse zeigen und vergleichen, dann kann jeder für sich entscheiden was für gut befunden wird und was nicht.

Striche und Punkte zählen überlasse ich gerne denen die ihre Lebenszeit dafür hergeben möchten.

---

Kein Vorwurf an sich - da der Name ja kein Begriff zu sein scheint - aber Robert (der leider kürzlich verstorben ist) einen "selbst ernannten Experten" zu nennen, tut ihm etwas unrecht. Eine Vielzahl an angesehenen und ausgezeichneten Makro-Fotografen mit jahrzehntelanger Erfahrung in der ganzen Welt hat ihn als einen solchen angesehen. Der musste sich das nicht selbst auf die Fahnen schreiben. Und dass die namhaftesten Hersteller von Mikro-Optiken ihm diverse Objektive zum Testen zur Verfügung gestellt haben (übrigens immer als Leihgabe, er hat sich diese nie schenken lassen, weil er unbeeinflusst bleiben wollte), lag ebenso an seinem guten Ruf und seiner Erfahrung. Geld hat er mit seiner Website nie gemacht und auch jegliche Werbung oder Affiliate Links strikt abgelehnt. Der kürzlich gestartete Patreon-Channel war ebenso als Möglichkeit gedacht direkt über die Leser der Reviews Einnahmen zu generieren um damit in Zukunft gänzlich unabhängig vom Einfluss von Herstellern/Werbung zu bleiben.

Ich verstehe schon die Ablehnung von vielen Beispielen der "Heimtesterei", aber die Tests die Robert gemacht hat, gehen weit über das hinaus und die "Striche und Punkte" waren nur dafür notwendig um die Ergebnisse vergleichbar zu machen. Der hat auch lieber Aufnahmen gemacht, die Spaß machen und am Ende etwas darstellen...

Ich persönlich mache auch keinerlei wirkliche Objektivtests oder Vergleiche, aber ich bin in jedem Fall dankbar dafür, dass es Leute gibt, die genug Interesse haben um das zu machen, vor allem wenn sie das auf dem Niveau von Robert OToole machen.

Hallo zusammen,

meine Leidenschaft für die Makrofotografie dürfte ja hinlänglich bekannt sein und auch das mehr als umfangreiche Equipment, das ich mein Eigen nenne. Daher traue ich mir zu, zu behaupten, dass Robert OToole eben kein selbst ernannter Experte war, sondern eine echte (und vor allem unabhängige und seriöse) Autorität auf diesem Gebiet.

Er hatte Zugriff auf Optiken, von denen es nur eine Hand voll gibt und hat mit seinen schonungslosen Testmethoden regelmäßig die Spreu vom Weizen getrennt.

Ich selbst verdanke ihm zahllose Inspirationen und werde ihn stets als Vorbild und Institution im Gedächtnis behalten.

Zu den Luminaren kann ich selbstverständlich auch was sagen. Mein liebstes ist das 40mm, in der letzten Ausführung mit der Lichtstärke 4. Die Luminare sind definitiv keine Apochromaten, aber sie haben eine wunderbare Bildfeldebnung und eine sehr lebendige Farbwiedergabe.

Dennoch sind Optiken, wie zB. die Printing Nikkore, oder auch das Schneider Makro Varon einfach "besser". Das heißt aber nicht, dass ich die Luminare nicht gerne verwende (ganz im Gegenteil) und natürlich auch nicht, dass Robert OToole mit seinen Aussagen nicht recht hat.

Im diesem Sinne...

LG, Christian