Tamron SP 3.8~4.5/60-300 Adaptall-2: Trübung und Separation

Ein SP 60-300 mit stark getrübter Linse und dazu Separation steht auf meinem Tisch.


Anhang 146422

Schön, mechanisch ok, aber mit optischem Handicap …


Anhang 146423

… das dazu an einer schwer erreichbaren Stelle auftritt …


Anhang 146424

… wobei ich mich frage, ob die Trübung zwischen den gekitteten Linsen sitzt …


Anhang 146425

… denn dann würde der Versuch, dort von hinten heranzukommen und die verkittete Linse zu reinigen, nichts bringen.

Hier könnte - gesetzt, der Ausbau gelingt - nur das Optik-Labor helfen.

Ob sich das lohnt?

Schon, da dieses Tele ausgezeichnete Kritiken hat.

Abgesehen von den Kosten für diese Behandlung.

---

Was mach ich jetzt?

1. So lassen wie es ist und in die Ersatzteilekiste legen?
2. Oder in diesem Zustand damit fotografieren?
3. Oder öffnen, und schauen, ob der Ausbau der Linse gelingt?

1: Das kann ich immer noch machen, wenn 3 nicht erfolgreich ist.
2: Es wird eine deutliche Kontrastminderung zu erwarten sein.
3: Die einzige Option, die Sinn macht. Denn zu verlieren ist nichts.

Also 3!

Und wenn es klappt, hat die Linse eine Kur bei Dr. Prenzel verdient :spitze:

---

Wie öffnen?

Zuerst von hinten, das ist einfacher.

Und wenn es da nicht weitergeht, von vorne.

Ansatzpunkte für den Stellschlüssel sehe ich.

Mal sehen, was passiert :yes:

Dieses Projekt erinnert mich an das Bild zu einem anderen Projekt:

https://artsandculture.google.com/as...fgFHKxMrPS0p4A

Commander Walter M. Schirra, an Bord von Apollo 7


Auch er blickt durch Glas ins Ungewisse ;-)

Das Soligor 4-5,6/60-300 war einst hochgelobt und im Reich der Soligore sicher auch ein Highlight. Im praktischen Vergleich lag bei mir auf Film das Tamron 3,8-5,4/60-300 aber klar vorne ("das ist optisch gut").

Wirtschaftlich würde sich ein Besuch in der Profi-Werkstatt (Optik-Labor) trotzdem wohl kaum lohnen. Es gibt genug andere Exempmare auf dem Wletmarkt.

Wenn man Zeit hätte, könnte man es zerlegen und selbst versuchen das Kittglied zu zerlegen und neu zu verkitten.

Hmh, im Keller müßte ein teilzerlegtes Exemplar lagern, ich weiß gar nicht mehr, was dem fehlte (zerlegt von einem Mitmenschen bekommen).

"öffnen, und schauen, ob der Ausbau der Linse gelingt?" und dann mal weitersehen.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

"öffnen, und schauen, ob der Ausbau der Linse gelingt?" und dann mal weitersehen.

---

Ja, eine andere Option sehe ich auch nicht.

Ich hoffe, dass sich die Linse ohne große Zerlegung erreichen lässt.

Komplett demontieren möchte ich auf keinen Fall.

Ich habe meine Lektionen gelernt ;-)

Zum Zerlegen habe ich nur diesen einen Bericht gefunden:

Glass, Metal and Silicium - Partial servicing of Tamron Adaptall SP 60-300 (mp3-tech.org)


Vielleicht komme ich auch von vorne - durch Ausbau der vorderen Linsen - an diese Stelle, ohne den Fokussierring abnehmen zu müssen.

Meine Hoffnung sind diese beiden Öffnungen (GRÜN), die wohl zur Aufnahme eine Stellschlüssels dienen.

Damit sollte ich die optische Baueinheit dort herausholen können:


Anhang 146434

Und auf Learn Camera Repair gibt es eine Explosionszeichnung mit Teileliste (Download: 1 USD)

Product Details | Tamron SP 60-300mm f3.8-5.4 Parts Diagram | Tamron | Service Manuals | Learn Camera Repair

Ich vermute, dass es die vierte Linse von links ist (konkav-konvex), die kränkelt:

Tamron SP Adaptall-2 60-300mm F/3.8-5.4 Model 23A

"Check it out Joe!"

Ich konnte die Linse mit Separation und Nebel herausholen :yes:

Wie erwartet, handelt es sich um zwei verkittete Linsen, die Separationserscheinungen zeigen.

Belag außen konnte ich entfernen, das Problem mit der Separation kann ich nicht lösen.

Das Zoom ließ sich gut zerlegen.

Auffällig ist die hohe Qualität der Verarbeitung.

Ausschließlich Metall, massive Bauweise, alle Linsen in schweren Fassungen verbaut.

Billig ist da nichts :yes:

Ich lasse in der Folge die Bilder sprechen, Kommentare, dort, wo erforderlich.

---

Erster Zugangsversuch über die Rückseite


Auf diesem Weg konnte ich die Linse nicht erreichen, dennoch hier die Zerlegungssequenz für alle, die der Aufbau dort interessiert:


Anhang 146451

Anhang 146452

Anhang 146453

Anhang 146454

Anhang 146455

Anhang 146456

Anhang 146457

Anhang 146458

Anhang 146459

Anhang 146460

Anhang 146461

---

Zweiter Zugangsversuch über die Vorderseite


Anhang 146462

Der innere Haltering fixiert die Frontlinse.

Er kann über zwei Aussparungen mit dem Stellschlüssel gelöst und abgeschraubt werden.


Anhang 146463

Damit werden die Aussparungen des zweiten Halteringes zugänglich, der sich als massive Fassung für die zweite vordere Linse erweist.

Ich konnte die Fassung nur nach dem Aufbringen von reichlich WD-40, längerer Wartezeit und Krafteinsatz lösen.

Dabei rutschte mir der - geölte ;-) Stellschlüssel ab.

Bis auf ein paar oberflächliche Abschürfungen am Gewinde des Tubus war aber nichts passiert. Das lässt sich mit dem Lackstift ausbessern.


Anhang 146465

Anhang 146464

Nun waren die beiden runden Öffnungen für den Stellschlüssel frei.


Anhang 146466

Anhang 146467

Eine schwere, massiv gefasste Bauteilegruppe kam zum Vorschein.


Anhang 146468

Nun war ich bei der „Problemlinse“ angekommen :yes:

Zwei flache Nuten an der Fassung sind zwar vorhanden, allerdings griff keines meiner Werkzeuge.


Anhang 146469

So kam die große Flachzange mit Gummizylinder zum Einsatz.


Anhang 146470

Durch Drehen des Zylinders löste sich die Fassung über Friktion.


Anhang 146471

Die verkittete Bauteilegruppe …


Anhang 146472

Anhang 146473

Anhang 146474

… die ich, wiederum mit Hilfe eines - etwas kleineren - Gummizylinders, zerlegte.

Die Linse mit Separation liegt hier in der Mitte.


Anhang 146475

Anhang 146476

Wie es bei Separation eben ist, löst sich die Verkittung zwischen zwei Linsen.

Hier kann ich leider nichts machen.


Anhang 146477

Anhang 146478

Aber immerhin konnte ich Belag außen entfernen.


Anhang 146479

Der aktuelle Stand

Jan, falls bei deinem Exemplar die Optik ok ist, würdest du es mir für einen Austausch der Linse zur Verfügung stellen?

Ansonsten bleibt das Optik-Labor, dem ich ohnehin noch die separierte hintere Linse aus dem Nikkor AF-D 20/2.8 schicken muss.

Siehe

„Nikkor 2.8/20mm AF-D: feststeckende Blendenlamellen, Linsentrübung“

https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=26614


Bei der ganzen Zerlegungsarbeit heute möchte ich einen Erfolg - auch wenn er kostet :spitze:

Glatte Arbeit, das mit Zange und dem Gummistöpsel gefällt mir. Nach der Erfahrung mit dem Tokina Zoom (Dank geht an @Waldbeutler hier für den Support) gehen nun bei mir Objektive mit auch dem Hauch einer Separation/Trübung einer verkitteten Gruppe wieder retour. Es ist zwar ein tolles Gefühl, das gefixt zu bekommen, aber die Kreditkarte muss sich doch arg biegen.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

… das mit Zange und dem Gummistöpsel gefällt mir.

---

Da hatte ich Glück, dass die Fassung nicht hart eingeschraubt war und die Friktion ausreichte …

Da ich die Strecke nicht auf dem Küchentisch liegen lassen kann, bis sich eine Lösung für die separierte Linse gefunden hat, habe ich das Zoom wieder montiert.

Dabei muss das aufgebrachte WD-40 aus den Gewindegängen entfernt werden. Sonst kriecht es und verunreinigt gegebenenfalls die Linsen.

Mit Zippo Feuerzeugbenzin geht das einfach.


Anhang 146480

Anhang 146481

Anhang 146482

Und die Spuren des Stellschlüssels werden bestmöglich getilgt …


Anhang 146483

Anhang 146484

Anhang 146485

An der F3/T macht sich die trübe Linse im Sucherbild deutlich bemerkbar.


Anhang 146486

Anhang 146487

Der mitgegebene Nikon Ai Adaptall-2 Adapter funktioniert dagegen einwandfrei.

Und nach einer Auffrischung mit Zippo glänzt er auch wieder :yes:

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Glatte Arbeit, das mit Zange und dem Gummistöpsel gefällt mir. Nach der Erfahrung mit dem Tokina Zoom (Dank geht an @Waldbeutler hier für den Support) gehen nun bei mir Objektive mit auch dem Hauch einer Separation/Trübung einer verkitteten Gruppe wieder retour. Es ist zwar ein tolles Gefühl, das gefixt zu bekommen, aber die Kreditkarte muss sich doch arg biegen.

---

Anhang 146488

Meister Jan hat mir eben den Vorgang erläutert, verkittete Linsen in Heimarbeit von Separation zu befreien:

• Erhitzen im Backrohr
• Trennen
• Säubern
• neu verkleben

Einmal vielen Dank dafür!

Das möchte ich gleich im aktuellen Fall ausprobieren :yes:

Update folgt

Erhitzen und abkühlen aber gaaaaaaaaanz langsam!

... und man muss hinzufügen, dass das nur bei einer Fügung mit Canadabalsam oder anderen auf Naturharzen basierenden Substanz funktioniert. Moderne Linsengruppen sind üblicherweise mit UV-aushärtenden Klebern gefügt, die können so NICHT gelöst werden.

LG
Jörg

Zitat:

---

Zitat von Optikus64

... und man muss hinzufügen, dass das nur bei einer Fügung mit Canadabalsam oder anderen auf Naturharzen basierenden Substanz funktioniert. Moderne Linsengruppen sind üblicherweise mit UV-aushärtenden Klebern gefügt, die können so NICHT gelöst werden.

---

Das 60-300 wurde demnach von 1983 bis 2000 hergestellt.

Wann kamen die UV-Kleber?

Die Gruppe des Tokina AT-X SD 80-200mm F2.8 wurde vom Optiklabor in Lösungsmittel gebadet. Das hat länger gedauert als erwartet. Welches Lösungsmittel es war, ist mir nicht bekannt.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Die Gruppe des Tokina AT-X SD 80-200mm F2.8 wurde vom Optiklabor in Lösungsmittel gebadet. Das hat länger gedauert als erwartet. Welches Lösungsmittel es war, ist mir nicht bekannt.

---

Ein Bad in Aceton über Nacht?

Allerdings frage ich mich, ob das der Vergütung bekommt.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Die Gruppe des Tokina AT-X SD 80-200mm F2.8 wurde vom Optiklabor in Lösungsmittel gebadet. Das hat länger gedauert als erwartet. Welches Lösungsmittel es war, ist mir nicht bekannt.

---

Sehr viel länger als "üblich" - etwa drei Wochen!
Dr. Prenzel hatte mich nach etwa 10 Tagen darüber informiert, dass die Linsen noch nicht ganz getrennt sind, und nach etwa 15 Tagen dann darüber, dass sie nun zwar getrennt, aber Reste des Klebers noch unablösbar auf den Glasoberflächen verblieben seien, weshalb man sie noch polieren und neu vergüten müsse.
Ich weiß auch nicht, was für Lösungsmittel er verwendet, vermute aber, dass es auch nichts "härteres" als Nitroverdünner, Aceton oder sonstige Kohlenwasserstoffe wie C6-C7, n-Alkane, Isoalkane, Cyclene und n-Hexan (vulgo Bremsenreiniger) sein werden.
Den Unterschied dürfte die Methode (vermutlich ein strömendes, sprudelndes Bad) und die sehr lange Einwirkzeit ausmachen.

... sehe ich auch so. Es gibt spezielle organische Lösungsmittel die Kunstharze angreifen, aber ich denke im Grunde wird es schon so sein, dass man da nicht zu hart ran darf. Sonst macht man sich mehr Arbeit als gut ist. Die Einwirksituation ist eben extrem ungünstig wegen der kleinen Angriffsfläche.

LG
Jörg

Dann werde ich die Linse aus dem Tamron doch nicht backen.

Aber ich hoffe auf Ersatz :yes:

Zitat:

---

Zitat von Optikus64

... und man muss hinzufügen, dass das nur bei einer Fügung mit Canadabalsam oder anderen auf Naturharzen basierenden Substanz funktioniert. Moderne Linsengruppen sind üblicherweise mit UV-aushärtenden Klebern gefügt, die können so NICHT gelöst werden.

LG
Jörg

---

Bei 200-250°C im Backofen wird der UV-Kleber a) braun und b) "instabil" also "verleichsweise instabil"

Mir ist es schon gelungen "moderne" verkitte Linsen und Prismen zu trennen (nach 200° auf unter 100° runter und dann seitlich gegeneinander verschieben) und dann die Trennfläche mit Aceton zu reinigen, die Neuverkittung habe ich noch vor mir.
Übungen an Diagläsern hatten bislang immer zuviel Staueinschluß oder Bläschen.

Das Profilösungsmittel dürfte Dichlormethan (Methylenchlorid) sein (und Wärme und Geduld).

Bei Canadabalsam sollten Temperaturen unter 150°C reichen um das wieder zu verflüssigen.

Old News: 3 Seiten, Lesedauer ... darin erfährt man auf Seite 2 auch unterschwellig einen Geheimtip zu einer relativ modernen Kulturtechnik.

Früher[tm] im alten Ägypten, da war man ganz weit vorne, wenn man schreiben und lesen konnte.

Im Mittelteil (1980er bis etwa 2008) war man weit vorne wenn man Computer programmieren konnte.

Seit etwas 2000 ist es nicht schlecht, wenn man in der Schule außer Schreiben und Lesen (und Rechnen und Chemie und Physik) mal Mengenlehre hatte (oder wenigstens Boolsche Algebra) und nun googeln kann und seit ein paar Jahren hilft auch die Gesetzeslage und es gibt statt Brockhaus nun Wikipedia. Zu kommerziell angebotenen "Chemialien" muß es öffentlich Sicherheitsdatenblätter bzw. Material Safety Data Sheets (MSDS) geben. Die lassen sich mit Google extrem oft in diesem Internetz finden, von dem die Leute jetzt alle reden, und mit Google-Translate und Wikipedia kann man dann oftmals noch weiter kommen. Patente sind eine andere nette Informationsquelle (aber mitunter zähe Lektüre mit zu wenig Bildern).

In Zukunft wird das aber alles von einer KI erledigt werden. Es lohnt sich also kaum noch, das zu lernen.

https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=26357

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

In Zukunft wird das aber alles von einer KI erledigt werden. Es lohnt sich also kaum noch, das zu lernen.

https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=26357

---

Statement Nr. 7 ebd. halte ich für wesentlich.

Wenn es mir nun also gelänge, die Verkitteten ohne Beschädigung zu trennen und sodann zu reinigen, bliebe ja noch als Aufgabe, die Linsen bleibend zusammenzufügen.

Hier müsste, nach meinem Verständnis, gewährleistet sein, dass beide Kandidaten absolut im Maß und ohne Bildung von Artefakten zusammengeklebt werden.

Ist denn das so einfach, wie es klingt?

Und wie verhält es sich mit den optischen Eigenschaften des Klebers?

Oder, anders gefragt:

Wem ist die Neuverkittung zweier Linsen neuerer Bauart hier bereits erfolgreich gelungen?

---

Mein Anliegen ist, das Tamron-Zoom wieder fit zu machen.

Entweder durch Tausch der Linse (die eleganteste Option) oder durch deren Reparatur.

An Experimenten bin ich immer interessiert, aber in diesem Fall möchte ich auf bewährte Methoden zurückgreifen.

Wenn es kein in der Praxis bewährtes Procedere für die Neuverkittung in Heimarbeit gibt, erwäge ich, das Optik-Labor zu beauftragen.

Kosten spielen hier erst in zweiter Linie eine Rolle für mich.

... keine schlechte Idee... Dass die sowas perfekt können haben sie inzwischen ausreichend unter Beweis gestellt.

LG
Jörg

Zitat:

---

Zitat von Ando

Wem ist die Neuverkittung zweier Linsen neuerer Bauart hier bereits erfolgreich gelungen?

---

Mir z.B. noch nie, dabei waren das nur solche die mit Kanadabalsam verklebt waren und die ich dann eben damit auch wieder verkleben wollte.

Problem #1 war, die "Kleber"-Schicht blasenfrei und dünn genug zu bekommen.

Problem #2 war, dass die beiden Linsen nach dem so weit möglich "zentrierten" Aufeinanderlegen während des Abkühlvorganges seitlich verrutscht sind.

Problem #3 war, dass der am Rand ausgetretenen "Kleber" entfernt werden musste, um die Linse in ihre Fassung zu bekommen, und dabei der Einsatz von Benzin zur Reinigung der Linsenränder dazu führte, dass die Verkittung vom Rand her wieder ausgelöst wurde... :donk

Zitat:

---

Zitat von Ando

Wenn es mir nun also gelänge, die Verkitteten ohne Beschädigung zu trennen und sodann zu reinigen, bliebe ja noch als Aufgabe, die Linsen bleibend zusammenzufügen.
Hier müsste, nach meinem Verständnis, gewährleistet sein, dass beide Kandidaten absolut im Maß und ohne Bildung von Artefakten zusammengeklebt werden.

---

Wenn die beiden Linsenhälften den exakt gleichen Durchmesser haben, kann man sie durch Einsetzen in ein passendes Tubus-Rohr-Stück zentrieren.
Wenn aber wie beim Tokina ATX 80-200/2.8 eine Linsenhälfte einen etwas geringeren Durchmesser hat, wird das für Bastler zuhause extrem schwierig.
Besonders schlimm sind dabei die Kittgruppen, bei denen eine Linse mit sehr viel kleinerem Durchmesser an (oder besser in) eine größere zentriert gehört...

Vielen Dank!

Das erinnert mich an das Aus- und Einlöten eines IC mit 64 (?) Pins.

Das hab ich auch nur einmal probiert :lol:

Aber es wäre interessant, so eine Verkittung einmal experimentell zu versuchen.

Vielleicht probier ich das einmal aus der Ersatzteilekiste.

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

Mir z.B. noch nie, dabei waren das nur solche die mit Kanadabalsam verklebt waren und die ich dann eben damit auch wieder verkleben wollte.

Problem #1 war, die "Kleber"-Schicht blasenfrei und dünn genug zu bekommen.

Problem #2 war, dass die beiden Linsen nach dem so weit möglich "zentrierten" Aufeinanderlegen während des Abkühlvorganges seitlich verrutscht sind.

Problem #3 war, dass der am Rand ausgetretenen "Kleber" entfernt werden musste, um die Linse in ihre Fassung zu bekommen, und dabei der Einsatz von Benzin zur Reinigung der Linsenränder dazu führte, dass die Verkittung vom Rand her wieder ausgelöst wurde... :donk

---

Problem 1 kenne ich von meinen Übungsstücken her ganz gut.

Gegen #2 könnte man Vorrichtungen ersinnen und ausführen (V-Blöcke, konvexe Linse unten (ggf- auf einem Ring lagern wenn die dann untere Fläche konkav ist) und die Schwerkraft ausnutzen, all so Kram)

#3 könnte man mit einer Rasierklinge angehen.


Wenn das alles einfach wäre, dann könnte es jeder Sonderschüler mit zwei "linken" Händen und 10 Daumen.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Problem 1 kenne ich von meinen Übungsstücken her ganz gut.

Gegen #2 könnte man Vorrichtungen ersinnen und ausführen (V-Blöcke, konvexe Linse unten (ggf- auf einem Ring lagern wenn die dann untere Fläche konkav ist) und die Schwerkraft ausnutzen, all so Kram)

#3 könnte man mit einer Rasierklinge angehen.


Wenn das alles einfach wäre, dann könnte es jeder Sonderschüler mit zwei "linken" Händen und 10 Daumen.

---

Jan, bei allem Respekt, aber das, was theoretisch vielleicht abhebt, sollte dann doch auch sicher in der Praxis landen?

Die Probleme, über die wir hier sprechen, wurden von den Herstellern bereits gelöst.

Dort ist Equipment und Know-how vorhanden, das wir - als Einzelkämpfer - vermutlich nicht auf unsere häuslichen Dimensionen abwärtsskalieren können.

Wäre es so, bräuchte es Institutionen wie das Optik-Labor ja nicht.

Ando, wir sind eine freies Land (Deins auch ;-)

Manche Leute haben andere "Hemmschwellen", "Mut" oder "Fähigkeitsgrenzen" als andere.
Ich bringe z.B. meine Armbanduhren zum Uhrmacher, weil M1,4 meine Untergrenze ist.
Am Fahrrad und PKW mach ich viel, Traktoren und LKW wären aber "drüber weg".
Elektroinstallation kein Problem, Wasser OK, zur Not kommt ein Freund wenn hartgelötet werden muß, Abwasser "eher ungern".

Andere Leute bringen ihr Rad "zur Inspektion". Das kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber das kann und will ich auch nicht verbieten.
Manche Leute machen sich bei Aceton und Nitroverdünnung ins Hemd, bei mir geht das erst bei Methylenchlorid los, daß ich "vorsichtig" werde.

Ein Klassenkamerad hat bei seiner Chinon bei "B" einen Bleistift in den offenen Verschluß gehalten (Rückwand geöffnet) und den Verschluß zuschnappen lassen - DAS hätte ich nie gewagt, seine Chinon hat es aber ausgehalten (keine Ahnung, was der heute macht).

Die eigenen Grenzen kennen und nur vorsichtig erweitern ... Base-Jumping den anderen überlassen, Gehirnchirurgie nicht als Autodidakt machen. Bei Objektiven erst Domiplan und "T aus Jena", später dann evtl. das Noctilux.

Es gibt aber auch "Lebenscoaches" und "Personal Trainer" und Leute, die gegen Gebühr fremder Leute Altglas zum Container wegbringen, da muß man eben überlegen was man selbst macht und was man dem Spezialisten überläßt (und ob es einem das Geld wert ist). Ich geh z.B. auch zum Zahnarzt, das könnte ich handwerklich vielleicht auch alles, aber sicher nicht an mir selbst.

Ich muß mir mal frischen UV-Kleber organisieren oder mit dem Canadabalsam experimentieren - aber nicht dieses Wochenende.

Ja, sicher Jan, niemand wird dich hindern wollen, warum auch?

Aber was hilft es mir im konkreten Fall?

Gar nichts, denn ich bringe es nicht einmal zustande, Linsen wieder staubfrei zu montieren.

Weil ich dafür nicht eingerichtet bin.

Wie auch, wenn die Küche meine Tageswerkstatt auf Zeit ist ;-)

Und selbst wenn ich ein eigenes Werk-Zimmer hätte, wird der Staub da sein. Weil staubfrei braucht ein anderes Set up.

Ein Trimmpoti in der F3 kann ich verstellen, das ist da recht servicefreundlich gebaut.

Aber ich weiß, dass ich es per Hand mit dem Schraubendreher nicht präzise genug einstellen kann, um Werte sinnvoll zu justieren - falls es notwendig sein sollte.

Einer T90 den Sticky Shutter radikal auszuräumen - in einer Session - oder ihr ein neues Haupt-LCD zu spendieren, ja, das klappte.

Auch die Transplantation eines F3-LCD gelang.

Dafür brauchte es aber nur den Schraubendreher, die Sonde bzw. den Lötkolben, dazu den Vorsatz und etwas Verwegenheit :lol:

Wenn jetzt aber Michael - unser wohl erfahrenster Praktiker - die Probleme einer Neuverkittung beschreibt, wie soll ich da mit Hausmittel es hinbekommen?

Die Frage ist, was mit welchen Mittel und mit welchem Einsatz gelöst werden kann.

Bei einem Objektiv sehe ich keinen Spielraum, was Toleranzen betrifft.

Sitzt die eine Linse nicht absolut präzise auf der anderen, wird das Ergebnis darunter leiden.

Um diese Präzision zu erreichen, wird es Einrichtungen brauchen, die gewiss hergestellt werden können.

Aber wo bin ich denn dann?

Sicher nicht mehr in der Küche, nicht mehr in der kleinen Werkstatt und vermutlich auch nicht mehr in der großen.

Und da wird es dann zur Fiktion.

Ich habe mal ein wenig gesucht und mit den Suchbegriffen "linsen verkitten" oder "cementing lenses" oder gar "bonding lenses" bekommt man einiges an vielversprechenden Treffern. Hier ein paar als Teaser:

https://www.optical-cement.com/cemen...al/manual.html
https://forum.grossformatfotografie....neu-verkitten/ und daraus dann dieser Link via Web-Archiv:
http://web.archive.org/web/200805101...psci/index.htm darin dann dieser Link:
http://web.archive.org/web/200805112...pops/index.htm