Druckbare Version
Die extremen Strahlenbrecher mit ihren vielen Linsen, in deren Vergütung die großen Bildwinkel wie toll irisieren - wer will nicht so einen schweren Glasbecher, mit tollkühn gewölbter Frontlinsengruppe und bizarr gezackter Gegenlichtblende oder UFO-Ring, besitzen? :yes:
Was fehlt euch noch - und was habt ihr schon an Ultraweitwinkel?
Ja, und wofür wollt ihr die UWW verwenden bzw. verwendet ihr sie?
Fotos jeder Art zum Thema erbeten!
Anhang 144865
Gut, dann erhöhe ich ;-)
Anhang 144866
Ich wünsche mir keine mehr, da ich schon diese hier habe:
7Artisans 10mm f/2,8 Fisheye ED Sony E Vollformat
TT Artisan 11mm f/2.8 Fujifilm G-Mount
Samyang AF 14mm F2.8 (Canon EF-Mount)
Minolta AF 20mm F2.8 (1993)
Minolta MC Rokkor 21mm F2.8 (1971)
dazu noch Zoom:
Canon EF 16-35 mm 4 L IS USM
Sony DT 18-55 mm F3,5-5,6 SAM II
Canon EF 8-15 mm F4 USM L Fisheye
Da bist du von der Zahl her aber aber eher bescheiden :lolaway:Zitat:
Zitat von aibf
Oder gelten die Zooms jeweils als Einzelbrennweiten?
Ich würde mich freuen, wenn dieser Thread zum Angeber- und Protzertreffen wird - bei UWW knallt bei mir die letzte Sicherung :bananajoe
Eines der ersten UWW bei mir und klasse mit der kurzen MFD - Achtung, da gibt es viele Vesionen davon.
Vivitar 19mm 1:3.8 MC Wide Angle
Eines der weitesten und ältesten bei mir, sehr beeindruckend im Auftritt. Habe ich hier im DCC mal vorgestellt.
Pentax SMC-Takumar 1:3.5/15
Das UWW Zoom, mit dem es oft mal auf Reisen geht, wenn mir nach Nikon DSLR ist.
Sigma Zoom 17-35mm D 1:2.8-4 Aspherical EX
Das UWW, mit dem es oft mal auf Reisen geht, wenn mir nach Sony Spiegellos ist. Superklein und echt gut. Ein paar Beispiele mit dem Objektiv gibt es im Panorama-Thread.
Konica Hexanon AR 21mm F2.8
Ein tolles Fischauge, bisher aber noch nicht ausgeführt.
Konica UC Fisheye Hexanon AR 15mm 1:2.8
Angeben und Protzen? Echt jetzt?
Vielleicht später mal, da liegt noch mehr im Schrank und auch mal in der Fototasche (wobei da das Konica 21mm 2.8 der gesetzte Liebling ist).
Hallo zusammen,
es ist nicht so, dass ich keine Ultraweitwinkel hätte...
aktuell habe ich das Voigtländer 5,6/12mm
das Nikon ais 3,5/15mm
das MS-Optics Perar 4,5/17mm
und das Zeiss ZM 4/18mm
Fakt ist aber auch, dass ich das 12mm nur sehr, sehr selten verwende, das Nikon zwar eine echte Legende ist, aber vom
optischen Aspekt nicht mehr up to date ist und groß ist es auch. Aktuell verwende ich das Zeiss ZM noch am öftesten.
Wenn ich nochmal zu einem stärkeren UWW greifen sollte, dann könnte ich mir durchaus das Laowa 2/15mm vorstellen.
Es hat durchwegs gute Tests (abgesehen natürlich von durch Serienstreuung bedingte Gurken), ist noch einigermassen
kompakt und biete die Lichtstärke von 2.
Hier merkt man dann halt doch den Fortschritt durch die Verwendung von Asphären und Sondergläsern.
Wenn ich noch die 21mm mit einbeziehe, dann habe ich noch das TTArtisan 1,5/21mm und das Olympus OM Zuiko 2/21mm.
Das Zuiko ist natürlich Magie pur und findet immer wieder mal den Weg an meine Kamera. Aber das TTArtisan bietet eben-
falls eine respektable Leistung.
LG, Christian
Olé! :yes:
Ich biete das Zuiko 18/3.5 auf.
Samt dem originalen Frontdeckel und zwei mal Gegenlichtblende, die auch Filteradapter ist.
Eine Blende als Reserve ;-)
Allerdings bezahlte ich vor Jahren dafür - neuwertig - nicht einen der üppigen Preise, die aktuell aufgerufen werden.
Also wünschen tu ich mir schon, seit es das gibt, das Nikon AF-S 8-16 mm Fisheye für FX (8mm => 180° zirkulares Fisheye, 16 mm => 180° diagonales Fisheye).
Bei der Neuvorstellung gab es das für etwa 2000 €.
Gibt es zur Zeit für knapp die Hälfte - aber auch das ist es mir nicht wert für die wenigen Fotos, die ich damit machen möchte.
Schick, ein Fisheye Zoom. Hier noch eine nette Aufstellung der Nikon Geschichte in Sachen Fisheye:Zitat:
Zitat von waldbeutler
https://www.kenrockwell.com/nikon/8-15mm.htm#compared
Es sind wohl 8-15mm und nicht 8-16mm.
Sollte ich unverhofft zu einem größeren Betrag kommen oder sollte jemand von Euch mir ein Weihnachtsgeschenk machen wollen, stünde das "neue" Leica Elmarit-R 2,8/19 recht weit oben auf meinem Wunschzettel.
Zur Klärung:
"Neu": https://classic.leica-camera.com/at/...8-19mm/33888-1
"Alt": https://classic.leica-camera.com/at/...8-19mm/33739-9
Warum denn gerade dieses?Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
"Weiter" brauch ich extrem selten, und wenn man durchguckt und grelle Lichtquellen im Bild hat, dann sieht man, daß das gut ist.Zitat:
Zitat von Ando
Willst du damit im OP fotografieren?Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
Das Problem kommt auch mir bekannt vor! Lotto und Weihnachten liegen auf der Wunschliste auch bei mir nahe beisammen. Vielleicht finden wir hier im Forum in weiter Ferne eine Möglichkeit für einen "Sozialfonds". Ist natürlich von mir nicht so ganz richtig ernst gemeint, ich hatte auch seit eh und je technisch fotografische Wünsche, welche ich nicht erreichen konnte.Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
Aber das ist ja das Schöne hier im Forum man kann Technik und Linsen kennenlernen, welche ich leider nicht haben kann oder haben werde.
Das reicht dann bei mir vom Röntgen Objektiv über Otus 28 mm bis zum Domiplan 50 mm 2,8.
Bei dieser Gelegenheit meine Weitwinkel für Canon Eos 6:
Soligor Konverter Fish Eye Vorsatz X x 0,1.5 oder so, die Abbildung ist je nach Grund Objektiv zwischen schwer zu verstehen und gerade noch brauchbar
Takumar 17 mm 4,0, M 42, fasziniert mich immer wieder, das Alter der Linse (70er) ist nahezu unglaublich;
SMC Takumar 20 mm 4.5. M 42, begeistert mich immer wieder;
Canon FD 24 mm 2.8, soweit eine starke Lichtquelle im Bild ist, die "Sonnensterne" gefallen mir nicht zu konstruiert;
Tamron 15 -30 mm 2,8 Modell II, das beste Objektiv das ich je hatte, unglaubliche Schärfe und die Abbildung auch im Nahbereich faszinierend.
VG Ulrich
Auch wer Geld hat
Muss deswegen
Noch kein Budget
Haben
Ist eben alles relativ, ich kaufe immer im Rahmen meiner Verhältnisse, ich spare nicht darauf hin, sondern handle eher gleich oder garnicht.Zitat:
Zitat von Ando
UWWs habe ich nur neuere:
ich habe auch das Tamron 15 -30 mm 2,8 Modell II
das Walimex 14mm 2,8 und das Walimex 24mm 1,4
aber UWWs setze ich ziemlich selten ein.
VG Dieter
I am sceptical to wide Zooms, hence never tried one. but of the various wides I have, i Mainly use the Minolta/Leitz 16mm fisheye, the recent Zeiss 18mm and occcasionally the Flektogon 20/2,8, mainly a function of what is in one of my pockets at the time.
I have zero interest in out of focus elements nor in closeups and use f5,6 or f8. The Rectfish program form Akapixus.dk helps to staighten fishy curves. Before I got rid of Canon autofocus stuff I used their fisheye which was surprisingly good and not as unsettling plasticky as their other creations. Too much trial and errror -work to shrink any snaps to show here. Maybe if I find a small version ....
p
Ich hab das allermeiste meines Bestandes vor Jahren beschafft, als die Preise noch moderat waren.Zitat:
Zitat von ulganapi
Ganz dumm war das nicht, ich könnte es als kleine Wertanlage betrachten, auch wenn mir die wirklichen Kaliber fehlen bzw. nicht fehlen - Edelmarken interessierten mich nie.
MF-Objektive sehe ich als wertstabil, weil grundsätzlich überholbar.
Ein Zuiko 18/3.5 zB könnte ich mir heute nicht mehr leisten. Von einem FD 50/1.2 Aspherical ganz zu schweigen.
Aber der ideelle Wert ist für mich immer der höhere.
Maybe you wish to give the MD 24-50/4 a closer look:Zitat:
Zitat von hofsethpaul
http://www.artaphot.ch/minolta-sr/ob...lta-24-50mm-f4
Herrlich - dieser Thread spricht mir als UWW-Liebhaber aus der Seele! An APS-C habe ich schon lange das Sigma EX DC 4-5.6/10-20 und - nachdem das immer noch viel zu lang war;-) - hat sich ein hervorragendes Sigma EX DC HSM 4-5.6/8-16 als Immerdrauf dazugesellt. Wechseln sich gerne ab :-)
Dazu kam vor 2 Jahren ein Samyang 3.5/8 Fisheye - macht Spaß!
Für analog an Pentax MX habe ich in den letzten Jahren ordentlich aufgerüstet:
- zuerst ein Vivitar (Tokina) 3.5/17 - etwas abgeblendet super, ebenfalls fast immer Standard
- dann habe ich verschiedene 24er dazugenommen - eher langweilig
- im Winter kam ein Soligor (Cosina?) 3.5-4.5/21-35 dazu, mit dem ich noch nicht warm geworden bin
- zufällig konnte ich soeben ein Samyang UMC CSIi 3.5/8 Fish-Eye mit abnehmbarer Sonnenblende ergattern - als analoges Fischauge!
- ich überlege noch zwischen einer Festbrennweite 15/19/20mm oder doch besser ein Pentax M 24-35 wg. Flexibilität- falls jemand beraten kann, bitte melden
So, habt ihr weitere Vorschläge? Ich würde mir ein T/S wünschen, bin aber noch nicht fündig geworden…
Gruss, Christoph
Durchaus:Zitat:
Zitat von PentaxMXler
Anhang 144880
Die Gegenlichtblenden für die illustre Bande schlummern im Stapel ;-)
Weitere Vorschläge kann ich gerne machen - auch für die Shift-Abteilung :devil:
Der Filterdurchmesser des Nikkor AF 18/2.8 D beträgt übrigens 77 Millimeter.
Das sieht man ihm gar nicht an.
Review:
„AF Nikkor 18mm 1:2,8 D“
https://imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AF18.htm
Niko hatte sich hier den 13 Linsen in 10 Gruppen schon gewidmet :yes:
„Nikon AF Nikkor 18mm f2.8 D“
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25156
Ich bin ja eher weniger Fan von Ultraweitwinkeln, da mich bei den meisten Motiven die perspektivischen Verzerrungen stören. Daher ist 24/28mm üblicherweise die untere Grenze für mich. Nichtsdestotrotz habe ich für gelegentlichen Gebrauch die Zuikos 18mm, 21mm und 24mm Shift (je f3.5), die Canon TS-E 17mm und 24mm II sowie ein Voigtländer Super Wide Heliar 15mm f4.5 III. Ich habe die 24mm Shifts mal zu den UWWs gezählt, da der Bildwinkel ja um einiges größer ist als bei klassischen 24ern.
Antidot ;-)Zitat:
Zitat von XxxxxX
„DxO ViewPoint 4“
https://www.dxo.com/de/dxo-viewpoint/
Um Verzerrungen bei UWW zu vermeiden (statische Motive vorausgesetzt) mache ich bei Landschaft gerne 24mm oder 35mm im Hochformat als Panorama. Mit PTGui Pro zusammengesetzt klappt das eigentlich sehr gut.
Wenn es sein muss auch als Matrix (mehrreihig).
Mache das bestimmt seit 17 Jahren so. Da ich unterwegs eigentlich kein Stativ dabei habe, geht das mit etwas Augenmaß auch locker aus der Hand.
Vermute aber, dass ich nicht alleine so arbeiten... :lol:
Das Entzerren von Fisheye übernimmt dann das Werkzeug für Photoshop ::: https://imadio.zendesk.com/hc/en-us/...p-and-Overview
Das hilft auch bei meinen beiden Objektiven:
7artisans Fisheye 2.8/10mm manuell Sony-E
TT Artisan 11mm F2,8 Fujifilm G-Mount
Hallo zusammen,
ich hab' ein Laowa 4.5/11mm, mein Sony Zoom 4/16-35 und dann erst wieder ab 21mm (Loxia, Zeiss ZE), wo geht das "Ultra" eigentlich offiziell los?
Ich fotografiere zu wenig mit den UWW (verstehe diesen Thread aber jetzt sofort als Anregung :-)). Ich stelle nämlich immer fest, dass es richtig Spaß macht, wenn ich ein UWW nutze. Während des Jahres nehme ich fast nur mein längerbrennweitiges Altglas her, aber im Sommerurlaub in der Stadt ist zumindest immer das Sony-Zoom dabei und das verwende ich dann auch sehr gern und häufig bei 16mm. Mir macht es immer riesig Spaß, Kompositionen zu finden, mit einem nahen Objekt, das in seiner dann sehr weit darum herum sichtbaren Umgebung steht.
Schlimm sind (U)WW Aufnahmen, wenn sie (nur) die weite Kulisse zeigen (sozusagen einen Streifen am Horizont).
Ich hab schon darüber nachgedacht, das Laowa 9mm für KB zu kaufen. Ich glaube, auch das wäre mir eine Freude.
VG, Rolf
Ich vermute, das läuft nicht unter Linux/Wine. Ich werde das aber in einer ruhigen Minute mal mit der Demo probieren.Zitat:
Zitat von Ando
Ja, ich mache das auch. War ich gemeint? Allerdings setze ich die meist aus der Hand geschossenen Panoramen meist aus Bildern zusammen, die mit 50mm, 90mm oder sogar noch längeren Brennweiten gemacht wurden. Mir gefällt es unheimlich, mit einem Klick ganz weit hineinzoomen zu können. Ab- und zu habe ich auch so gearbeitet, um ein UWW zu ersetzen, z.B. einmal an der Fontana Trevi in Rom. Da war einfach zu wenig Platz, um mit meinem Objektiv damals den eindrucksvollen Brunnen in Gänze abzulichten.Zitat:
Zitat von aibf
Anhang 144893Anhang 144893 cannot recall which wide I used.
Der Vorteil an einem Uuultra Weitwinkel z.B. 11mm ist ja, dass man das Meiste, das man fotografieren will, so fotografieren kann, dass man die Kamera nicht nach oben schwenkt. Vermutlich kann man dabei einen Teil des Bodens (wenn er nicht bewusst einbezogen wird) später vergessen, aber wenn man sich dessen bewusst ist und einen entsprechenden Crop plant oder eben doch den Boden mit einbezieht, kann man nahe Gebäude ohne stürzende Linien ganz gut abbilden.Zitat:
Zitat von XxxxxX
VG, Rolf
Es geht mir nicht um stürzende Linien, sondern um verzerrte Größenverhältnisse.Zitat:
Zitat von Rob70
Ja, immer her damit, allerdings gibt‘s 2 Bedingungen:noe::Zitat:
Zitat von Ando
- muss für das PK-Bajonett sein
- preislich bis Max. ca. €150
T/S sollte auch im UWW-Bereich sein, PK-Bajonett haben, darf auch etwas teurer sein!
Jetzt bin ich mal gespannt:clapping!
Gruss, Christoph
Da muss ich leider komplett passen :lol:Zitat:
Zitat von PentaxMXler
Moin,
tja - irgendwas EF-mäßiges sollte da noch kommen, für's Vollformat - ich bin mir aber ehrlicherweise noch nicht sicher was.
Ich habe das 14er als MF von Samyang, das sich ganz gut nutzen läßt mit Fokus-Chip, dann das uralte 22er Zoom aus den EF-Anfängen, das kommt mit dem 35-135 und dem 70-300 (beide IS USM) ganz gut durch die Welt, aber etwas schnelleres wäre mir da schon recht.
Für Aufnahmen bei schlechtem Licht habe ich ein Planar 1.4/50 und eines 2.0/110, das ist quasi der Fototascheninhalt mit einer meiner beiden 1Ds MkII.
Wird sich wohl durch ggf. zu ergreifende Gelegenheiten ergeben, Neukauf steht bei mir seltenst auf dem Programm...
LG
Jörg
Ich schneie hier mal als nicht ganz Neuer rein, war schon mal mit einem anderen Account ein wenig aktiv hier, habe aber die Anmeldedaten verloren.
Selbst bin ich kürzlich umgestiegen von Canon EF-S und Samsung NX auf Sony Vollformat in Form der 7R II.
Ich habe derzeit zwei UWW-Objektive hier.
- Sigma 3,5/18 in EOS-Version. Das hat die bekannten Elektronikzicken der alten EOS-Sigmas und läuft an meinem Viltrox-Adapter nur mit abgeklebten Kontakten und somit ohne Blendensteuerung. Nicht so wirklich befriedigend, aber da faktisch unverkäuflich, wird es trotzdem bleiben.
- Viltrox 1,8/16. Alles andere als Altglas, ja. Eigentlich wollte ich ein Laowa 2/15 gebraucht besorgen und dann kam dieses raus. Schon bei Offenblende optisch richtig gut, und manuelles Fokussieren wird gut unterstützt. AF hätten sie ruhig weglassen können, wenn es nach mir ginge, den braucht man in diesem Brennweitenbereich nun wirklich nicht.
Irgendwann, wenn die wichtigeren Baustellen erledigt sind und Budget vorhanden ist, folgt noch ein Fisheye (vorläufiger Favorit: 15 mm Sigma) und als Ergänzung des 35 mm PC-Nikkor ein kurzes Shift.
Für NX (also APS-C) liegt noch ein Samyang 2/12 herum. Feines Teil, kommt aber zwecks Reduzierung des NX-Krams demnächst weg.
Tokina 3,5/17 und Sigma 3,5/18 sollten einigermaßen leicht zu beschaffen sein.Zitat:
Zitat von PentaxMXler
Shift ohne Tilt: 3,5/28 von Pentax. TS: Samyang 3,5/24, ein Nachbau vom Canon TS-E der ersten Generation und ähnlich gut. Tilt kannst Du auch mit einem Adapter machen, dann jedoch (sowieso sinnvoll) mit längerer Brennweite. UWW ist bei Shift IMHO keine sinnvolle Forderung für den Einstieg. Schon 28 mm lohnt sich.
further to my post from june 19 above. I must have used either a Zeiss 18mm Distagon or the Leitz/minolta 16mm fisheye. levels corrected but no sharpening. Tomorrow I will try the same subject when the light is right. As to the theme of this thread, wides by Zeiss jena (Flektogon 20) are also quite good
p.
Danke für die Vorschläge für das PK-Bajonett! Das Tokina 3,5/17 habe sich bereits (s. mein erster Eintrag in diesem Thread) und liebe es an der analogen MX. Da brauche ich nicht noch 18mm, es sei denn das Sigma ist bedeutend besser?Zitat:
Zitat von knicklicht
Fü Shift an Vollformat sind 28mm ok, aber ich suche noch was für meine K-3 mit APS-C. Habe da noch nichts geeignetes gefunden, außer einem Laowa 15 Shift.
Vielleicht hat jemand einen Tipp!
Gruss, Christoph