Objektive: Servicelevel Eigenaktivität - Werkstatt - Hersteller?

Ich frage mich, welcher Level bei Service/Reparatur für Objektive (MF) grundsätzlich zu erwarten ist.

Sprich, was geht mehr oder weniger selbst (am Küchentisch ;-) was kann eine freie Werkstatt und was konnte nur der Hersteller (der bei älteren Objektiven nichts mehr anbieten wird).

Meine Erfahrungen am Küchentisch:

• Linsen ausbauen und reinigen - in der Regel möglich ohne Probleme
• Blendenlamellen und Blendenraste reinigen, ebenso
• Blendenregister ausbauen und im Detail reinigen - selten möglich ohne große Demontage
• Helicoide trennen, reinigen, fetten - machbar, aber korrekter Zusammenbau schwierig
• Justage von Unendlich, machbar
• Entfernungsskala für alle Zoombrennweiten justieren - nicht machbar
• Justierung von Blendenmechanik und Einstellpunkten in der sonstigen Mechanik auf Werkstandard - nicht möglich, trotz Markierungen beim Demontieren.
• Lösen von festsitzenden Schrauben und Trennen von Optikverbundeinheiten - bedingt möglich, aber oft Showstopper
• Ersatz verschlissener Gleitlager - abhängig von Ersatz aus aufgegebenen Objektiven.
• Komplette Demontage zur Säuberung und korrekter Zusammenbau mit Justage bedingt möglich, gerade bei komplex aufgebauten Zooms. Werkstandard jedoch nicht erreichbar.
• Reinigen von Helicoiden, Blendenregister, Blendenmechanik und Tubusinnerem mit Benzin und anschließendes Fetten wo erforderlich, erhält zum großen Teil die Justierungen, ist jedoch weniger gründlich. Zuvor muss die Optik ausgebaut werden, soweit möglich.

Anhang 144727

Selber machen - oder doch nicht?


Zusammengefasst bleiben kleinere - häufigere - Arbeiten für zu Hause, alles andere sollte dorthin, wo Know-how, Messinstrumente und ggf. Ersatzteile vorhanden sind.

Das wird in allen Fällen, wo es um Altbestand geht, eine freie Werkstatt sein.

Bis zu welchem Level kann diese Service/Reparaturen machen und was wäre dem Hersteller vorbehalten, der dazu aber nichts mehr anbietet?

In allen Fällen, wo es um Altbestand geht, ist das eine freie Werkstatt.
Dem Hersteller ist, sofern er dazu nichts mehr anbietet, nichts vorbehalten.
Ein Gegen-Beispiel dafür gibt z.B. LEICA - die reparieren nach eigener Aussage alle ihre von ihnen irgendwann mal hergestellten Geräte, lassen sich das aber fürstlich bis königlich bezahlen.
Wer das bezahlen kann und will - prima!

Realistisch - wirtschaftlich - gesehen, gibt es nur DIY für Tokina und Freunde.

Ein 35-105 komplett überholen lassen - um das Geld kann ich mir vermutlich zehn weitere kaufen. Ohne Servicebedarf.

Und weil das alles so ist, sollte man auch seine Erwartung anpassen an das Machbare.

Zum Beispiel mein Tokina 35-105, das ich unlängst am Küchentisch hatte.

Strenggenommen ist die Reparatur nicht gelungen, da die Entfernungsskala nicht mehr für alle Brennweiten stimmt und ich das eine defekte Gleitlager nicht ersetzen konnte.

Dafür konnte ich es auch innen reinigen, neu fetten und die Optik säubern.

Das Objektiv ist jetzt „besser“ als vorher und - das ist wichtig - kann zum Fotografieren genutzt werden.

Das heißt, es müssen nicht immer 100 Prozent Erfüllung erreicht werden, sondern vielmehr die Prozent, die für die Einsatzfähigkeit stehen.

Und da macht DIY absolut Sinn.

Oder die T90 mit defektem Display - ein Totalschaden.

Ich konnte das Display austauschen und die Kamera ist wieder voll da.

Dass dabei meine Lötstellen nicht aus dem Lehrbuch sind, spielt solange keine Rolle, als sie halten.

Und dass die Arbeitsbedingungen bei solchen Fixes nicht ideal sind, ist ebenfalls Teil der Realität.

Hauptsache, es funktioniert.

Form follows function - wobei eine schöne Arbeit meist die qualitativ bessere ist :-)

Daher soll sich niemand abhalten lassen, selbst eine Reparatur zu versuchen.

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

Ein Gegen-Beispiel dafür gibt z.B. LEICA - die reparieren nach eigener Aussage alle ihre von ihnen irgendwann mal hergestellten Geräte, lassen sich das aber fürstlich bis königlich bezahlen.

---

Diese Option habe ich mit meinem DOA Summilux-R 50mm 1.4 damals gezogen. Das lief glatt ab wie mit Teflon geschmiert. Ich habe das sehr genossen, weil ich keine weiteren Probleme hatte. Abschicken mit Fehlerbeschrieb, warten, zahlen, Rücksendung abwarten. Probleme, die sich mit Geld bewerfen lassen, sind gute Probleme.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Probleme, die sich mit Geld bewerfen lassen, sind gute Probleme.

---

Probleme, die sich lösen lassen, sind gute Probleme.

Insbesondere, wenn dabei keine Kosten entstehen ;-)

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Diese Option habe ich mit meinem DOA Summilux-R 50mm 1.4 damals gezogen.

---

Meinst du mit DOA tatsächlich das Kürzel für Dead On Arrival?

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

Meinst du mit DOA tatsächlich das Kürzel für Dead On Arrival?

---

Genau. Gekauft und vor Ort ausprobiert. Alles OK. Am Abend dann ein paar Bilder und der Fokus hatte sich ausgehängt. Leitz hat da ja angeblich eine Sicherheits-Sollbruchstelle eingebaut und im Report stand, dass das Objektiv von Sand gereinigt wurde. Gemerkt hat man da nichts und auch der Verkäufer machte nicht den Eindruck, dass er davon wusste und mir diesen versteckten Mangel verschwiegen hätte.

Zitat:

---

Zitat von Ando

Probleme, die sich lösen lassen, sind gute Probleme.
Insbesondere, wenn dabei keine Kosten entstehen ;-)

---

Ich lebe seit 20+ Jahren in der Schweiz, da gewöhnt man sich an so manches. Man fühlte sich zu Zeiten von Bargeld auch nicht wohl, wenn nicht mindesten 300 CHF im Portemonnaie waren.
https://www.englishforum.ch/jokes-fu...long-when.html

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Diese Option habe ich mit meinem DOA Summilux-R 50mm 1.4 damals gezogen. Das lief glatt ab wie mit Teflon geschmiert. Ich habe das sehr genossen, weil ich keine weiteren Probleme hatte. Abschicken mit Fehlerbeschrieb, warten, zahlen, Rücksendung abwarten. Probleme, die sich mit Geld bewerfen lassen, sind gute Probleme.

---

Ein Problem mit Geld zu bewerfen ist so in etwa die unangenehmst vorstellbare Lösung und folglich in etwa der letzte Versuch. Was das immer kostet!

Eine Reparatur machen zu lassen, ist doch eine Möglichkeit, auch wenn es eine "Kleinigkeit" kostet.
Es ist doch nicht jeder in der Lage, Objektive oder gar Kameras wieder hezurichten: und vor allem es gibt auch jede Menge Leute, die wollen das auch nicht.
Als Hobbyist kann ich da natürlich anders agieren als einer, der davon leben muß.
Und es kommt natürlich darauf an, um was es sich handelt. Alpa- oder Leitz-Objektive würde ich z.B. auch nicht einfach so zerlegen, um zu schauen was Sache ist, sondern ich lege schon Wert auf Gewährleistung etc. deswegen "darf es auch etwas kosten".

Mein Punkt war und ist hier vor allem, dass es eine professionelle Lösung für ein Vintage Objektiv war. Das Problem wurde gelöst. Kein Stress (ausser für die Kreditkarte). Bei einem anderen Kauf (Prakticar 2.8/20mm) hatte sich der Verkäufer bereit erklärt, den Defekt (klemmende Blende) bei einer Werkstatt seines Vertrauens richten zu lassen. Das hat ewig gedauert, ich war in einer ungewollten Dreiecksbeziehung zwischen Verkäufer und Werkstatt und am Ende war das Objektiv dezentriert, so dass Olbricht das final richten musste. Das war alles in allem extrem mühsam und aus CH etwas nach D zu schicken ist finanziell ein richtiges Abenteuer, so dass ich auch noch den Postboten spielen musste.

Olbricht ist super (gerade etwas überlastet) aber es gibt den Service nur in D. Leitz hat einen lokalen Service. Was will man mehr.

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Es ist doch nicht jeder in der Lage, Objektive oder gar Kameras wieder hezurichten: und vor allem es gibt auch jede Menge Leute, die wollen das auch nicht.

---

So habe ich das noch nicht gesehen.

Aber richtig, das stundenlange Herumstochern in diesen Miniwelten braucht schon einen gehörigen Antrieb.

Wie kommt man dazu?

Freude an 100 Werkzeugen?

Sich zum Herren über Präzisionstechnik machen?

Geld sparen?

Ich denke, man darf nie das Kinderzimmer dafür verlassen haben.

Wo die Sensationen riesengroß und die Abenteuer endlos bunt sind :yes:

Moin,

Fotogerät ist für mich als Nichtprofi eine Mischung aus Werkzeug und Spielzeug. Trotzdem halte ich es wie Werkzeug instand, da ich nichts mehr hasse als Dinge, die ihren Zweck nicht tun.

Zudem bin ich natürlich auch Sammler.

Da meine mechanischen Fähigkeiten endlich sind, bediene ich mich gerne qualifizierter Hilfe und sehe die Kosten ambivalent - sie erhalten mit Dienstleister, deren Fähigkeiten ich wertschätze und an deren Erhalt ich so mitwirke.

LG Jörg

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Eine Reparatur machen zu lassen, ist doch eine Möglichkeit, auch wenn es eine "Kleinigkeit" kostet.
Es ist doch nicht jeder in der Lage, Objektive oder gar Kameras wieder hezurichten: und vor allem es gibt auch jede Menge Leute, die wollen das auch nicht.
Als Hobbyist kann ich da natürlich anders agieren als einer, der davon leben muß.
Und es kommt natürlich darauf an, um was es sich handelt. Alpa- oder Leitz-Objektive würde ich z.B. auch nicht einfach so zerlegen, um zu schauen was Sache ist, sondern ich lege schon Wert auf Gewährleistung etc. deswegen "darf es auch etwas kosten".

---

Es ist immer gut, die Grenzen der Kompetenzen und der Lust zu kennen.
Manchmal schluckt man eben (wenn die Steuerberaterin einen doppelt so hohen Stundensatz hat, wie man selbst) aber bevor man selbst an so eine Arbeit geht zahlt man und bleibt fröhlich, oder man gibt zu, das Auto nicht so lackiert zu bekommen wie der Profi und blutet ... in anderen Fällen muß man oftmals selbst ran, wenn man es ordentlich gemacht haben will (ein paar Fliesenleger stehen auf meiner Todesliste recht weit oben, kein Hexenwerk und trotzdem haben die eine Allergie gegen ordentliche Arbeitsergebnisse).

Im Bereich "Kameras inkl. Objektive und Zubhehör" ist es oft das magische Dreieck aus Preis, Zeit, Qualität (Originalität udn Zuverlässigkeit) und dem Integral (Menge und Intensität) der blöden Sprüche, die man ertragen muß.

(Leica / Leitz ist mehr Mythos als Realität, auch die haben Montage (ca. 20% der Werktage) und eine Glockenkurve über der Fähigkeit des Personals (50% der Leute sind unterm Durchschnitt))

Ich habe vertrauenswürdige Werkstätten/Reparateure erlebt und solche, wo ich den Eindruck hatte, lediglich geneppt zu werden, ohne es beweisen zu können.

Die Schlagworte im Negativen

waren „Wasserschaden“, „Service“ - ohne Angaben, was konkret gemacht wurde, oder „das muss komplett zerlegt werden“.

Ich bezahlte, bis es mir reichte, und ich

positive Erfahrungen

machte.

Diese waren immer verbunden mit Kommunikation, Transparenz und Entscheidungsmöglichkeiten als Kunde.

Als Beispiele Sover Wong für die F2, Optik-Labor, Fotoservice Olbrich, Michael - mir war stets klar, um was es ging, was gemacht wurde und warum es kostete. Und das beschränkte sich nicht nur auf einen Kostenvoranschlag und dann auf die Rechnung warten.

Jetzt versuche ich, selbst möglichst viel zu machen, und das meiste gelingt.

Für das, was ich nicht angreifen möchte, habe ich zumindest Einsicht in die Problemlage und kann so einschätzen, was zu tun ist bzw. kann ein aufgeklärtes Reparaturgespräch führen.

Niemals wieder werde ich aber für etwas bezahlen, von dem ich nicht weiß, was es überhaupt ist ;-)

Leitz/Leica ist sicher ein Mythos (oder gutes Marketing) und der rote Punkt kostet einfach (wobei mir ein anderer Stelle fehlender gratis beigepackt wurde), aber welcher andere Hersteller bietet noch einen Werkservice für Altglas an?

Steuererklärung ist nur Fleissarbeit, wenn man es einmal verstanden hat. Eine besondere Freude war es, das DBA CH-D im klingonischen Original zu lesen. Der Treuhänder, der es einmal versucht und komplett vermurkst hat, hat immerhin davon abgesehen, eine Rechnung zu stellen.

Im Grunde gilt:

Jeder nach seiner Fason.

Zwei linke Hände... ab in die Reparatur
Linke und rechte Hand zwar am rechten Fleck, aber fehlendes Werkzeug und Zutrauen... ab in die Reparatur
Angst vor einer Verschlimmbesserung oder einem Totalverlust... ab in die Reparatur

Das alles richtet sich letztlich auch nach dem Geldbeutel. War das Objektiv günstig und stellt keinen finanziellen VErlust dar, ist der Weg zum "Selbststudium" eröffnet.

Das bedeutet, man muss schon abwägen, ob das Objektiv günstig genug war, einen Totalverlust zu verschmerzen. Ist im Grunde wie mit Zocken an der Börse.

Sollte man auch nur tun, wenn das eingesetzte Geld als "Spielgeld" betrachtet wird und ein Totalverlust nicht jahrelanges Hungern für die Familie bedeutet... :lol:

Natürlich gibt es immer mal "juckende Finger", wenn einem ein "Schnäppchen" über den Weg läuft... das erfordert dann eventuell zusätzliche Investitionen, damit es wirklich zum Schnapper wird und da ist dann meiste ohnehin die Werkstatt gefragt.

Schönes Beispiel dafür war bei mir mein zweites CZJ Biotar 1.5/75mm, dass ein Typ aus dem MfLenses Forum jahrelang bei sich in der Schublade liegen hatte, weil er vorhatte, aus zwei Objektiven ein perfektes zu machen. Leider bekam er es - total zerlegt - nicht wieder zusammen, weil der Schneckengang sich nicht einfädeln lassen wollte. Er selbst hatte angeboten, das zerlegte Biotar gegen ein Porst 1.2/55mm zu tauschen. Das Teil wiederum hatte ich seinerzeit für 37 Euro auf Ebay geschossen und instandgesetzt. Also ein perfekter Deal.
Kaum war das Objekt hier angekommen, konnte ich den Schneckengang im ersten Anlauf einfädeln und hielt nun ein zweites Exemplar in Händen, das einwandfrei funktionierte auch bezüglich der U-Einstellungen. Musste lediglich noch nach einer Begrenzungs-Siftschraube Ausschau halten, die ich aus einem anderen Exa Objektiv herausschrauben konnte, dass im Fundus herumlag.

Hab nie verstanden, womit der Mensch Probleme hatte mit dem Objektiv. Erst als ich das Objektiv zu einer Neufettung der Gewinde zu Olbrich gab, meldete sich Olbrich, dass auch die nach der Neufettung die Gewinde nicht wieder zusammenbringen konnten und deshalb angeblich das Gewinde nachgeschnitten werden musste. Nach einigen Wochen war das Objektiv dann wieder zurück.

Aber so kann es gehen. Man kommt günstig zu einem "tollen Objektiv", muss abwägen, was man selbst machen kann und ab wann man selbst Leistungen in Anspruch nehmen muss.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Im Grunde gilt:

Jeder nach seiner Fason.

Zwei linke Hände... ab in die Reparatur
Linke und rechte Hand zwar am rechten Fleck, aber fehlendes Werkzeug und Zutrauen... ab in die Reparatur
Angst vor einer Verschlimmbesserung oder einem Totalverlust... ab in die Reparatur

Das alles richtet sich letztlich auch nach dem Geldbeutel. War das Objektiv günstig und stellt keinen finanziellen VErlust dar, ist der Weg zum "Selbststudium" eröffnet.

Das bedeutet, man muss schon abwägen, ob das Objektiv günstig genug war, einen Totalverlust zu verschmerzen. Ist im Grunde wie mit Zocken an der Börse.

Sollte man auch nur tun, wenn das eingesetzte Geld als "Spielgeld" betrachtet wird und ein Totalverlust nicht jahrelanges Hungern für die Familie bedeutet... :lol:

Natürlich gibt es immer mal "juckende Finger", wenn einem ein "Schnäppchen" über den Weg läuft... das erfordert dann eventuell zusätzliche Investitionen, damit es wirklich zum Schnapper wird und da ist dann meiste ohnehin die Werkstatt gefragt.

---

Jep, genauso ist es. Das deckt sich zu 100% mit meinen Erfahrungen. Wer sich nicht sicher ist ob er das kann und das defekte
Objektiv zu kostbar ist, der sollte es bitteschön in kundige Hände zur Reperatur geben. Punkt!

Ich habe auch schon einige Objektive zerstört, aber eben nur solche, mit denen kein ideeller und auch kein materieller Wert
verbunden war. Und ich konnte wenigstens weitere Erfahrungen in Sachen Objektivreperatur sammeln und meinen Ersatzteil-
speicher füllen...


LG, Christian

Da muss man diese kundigen Hände erst einmal finden und dann auch bezahlen können.

Abgesehen davon habe ich meinen Glauben an die Wunderkraft von Werkstatt X und Y Gott sei Dank verloren.

Keiner kann alles, keiner hat die benötigten Ersatzteile komplett und neu, keiner ist der Hersteller.

Daraus folgt, dass der große Teil einer Sammlung unbetreut bleiben muss.

Und entweder, ich lasse die havarierten Objektive liegen oder ich bewege mich und schaue, was ich tun kann.

So oder so - für Liebhaber vergangener Gläser sieht es bezüglich Service mau aus.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Angst vor einer Verschlimmbesserung oder einem Totalverlust... ab in die Reparatur

---

Angst hat jeder, wenn es um etwas geht, außer, er tickt im Zweisekundentakt.

Und das ist auch gut so, denn so bleibt man vorsichtig.

Aber wer sich davon lähmen lässt, hat schon verloren.

Mir ist es völlig egal, ob ich an einem verachteten Cosinon oder an einem Nikkor schraube - wenn es daneben geht, bin ich mein härtester Kritiker, da zähle ich nicht das verlorene Geld.

Dennoch muss ich immer wieder in den Schacht einfahren, sonst kann ich es gleich bleiben lassen.

Ohne Praxis kein Vorwärtskommen.

Und wenn ich ein Nikkor reparieren möchte, helfen mir fünf instandgesetze Cosinon nur bedingt weiter ;-)

Zitat:

---

Zitat von Ando

...

Ohne Praxis kein Vorwärtskommen.

Und wenn ich ein Nikkor reparieren möchte, helfen mir fünf instandgesetze Cosinon nur bedingt weiter ;-)

---

Nun verfolgt ja nicht ein jeder ein "Vorwärtskommen" (wohin eigentlich?) sondern lediglich die Instandsetzung eines bestimmten Objektivs.
Und gerade mit dem zweiten Satz dieses Zitats von Dir siehst Du doch das eigentliche Dilemma selbst. Fünf Instandgesetzte Cosinon lassen Dich genau einem Objektivtyp eine mögliche Erkenntnis gewinnen. Du kannst sie vielleicht nacher im Schlaf zerlegen und wieder zusammenbauen. Beim nächsten Objektivtyp aber helfen die so gewonnenen Erkenntnisse dann nix, weil z.B. Nikon eine völlig andere Drehrichtung beim Fokussieren hat und etliches eben wieder anders ist, wie bei Deinen Cosinon.

Man lernt bei der Beschäftigung mit Objektivreparaturen eigentlich nur im Ansatz die Elemente kennen, die es und seine Besonderheiten ausmachen. Bei Minolta Objektiven z.B. war schon erstaunlich, dass die Justage des U-Punktes lediglich durch einen Streifen Tape durchgeführt wurde, wo andere Hersteller aufwändige mechanische Konstruktionen für die Anschlagsbegrenzung in ihre Objektive einbauten. Ich hatte darüber mal vor langen Jahren bei einem Umbau berichtet (glaub das war ein 1.4/50er und auch beim 1.2/50mm so). Wenn ich dagegen die Justage-Einrichtung von Canon FD Objektiven daneben stelle, die aufwändig aus einer vietelgebogenen Blechlasche mit Langlöchern verschoben werden und dann mit Schrauben gegen den Helicoid verschraubt werden denke, merkt man schnell den Unterschied in Sachen Präzision der Hersteller.

Das aber (und vieles mehr) sind Erkenntnisse, die einem Reparateur weiterhelfen, der sich zudem in der glücklichen Situation befindet, heut via Youtube dutzende von Objektivzerlegungen ansehen zu können.

Ob er die Objektive danach wieder sauber zusammenbekommt, steht auf einem anderen Blatt. Zumindest hat er die Möglichkeiten, das gegen seine Fähigkeiten, Werkzeuge und sonstigen Voraussetzungen abzugleichen oder gleich die Finger davon zu lassen.

Zitat:

---

Zitat von Ando

Da muss man diese kundigen Hände erst einmal finden und dann auch bezahlen können.

Abgesehen davon habe ich meinen Glauben an die Wunderkraft von Werkstatt X und Y Gott sei Dank verloren.

Keiner kann alles, keiner hat die benötigten Ersatzteile komplett und neu, keiner ist der Hersteller.

Daraus folgt, dass der große Teil einer Sammlung unbetreut bleiben muss.

Und entweder, ich lasse die havarierten Objektive liegen oder ich bewege mich und schaue, was ich tun kann.

So oder so - für Liebhaber vergangener Gläser sieht es bezüglich Service mau aus.

---

Es stimmt im Übrigen nicht, dass man keine guten Werkstätten finden würde. Olbrich und viele weitere, die in unserer Liste genannt sind (musst mal nach der Liste der Reparaturwerkstätten gucken über die Suche !

Olbrich z.B. war anfangs auf Ost-Objektive spezialisiert. Er hat den Beruf des Feinmechanikers damals im Osten erlernt und lange Zeit selbst repariert bis seine Tochter (selbst Mechanikerin) wurde.
Er macht es auch genau richtig und sammelt Spenden alter Ostkameras und Objektive. Denen hab ich schon etliche Objektivleichen oder Duplikate die ich hatte, zugeschickt, damit die daraus Ersatzteile gewinnen können. So kann man der Knappheit an Ersatzteilen vorbeugen. Anders hab ich es selbst auch nicht gemacht. Hab selbst über die Jahre einen recht großen Fundus aufgebaut.

Aber das sind Dinge die weit über die Abwägungen bei einer Reparatur oder der Einschätzung der eigenen Fähigkeiten hinausgehen. So pauschal wollte ich Deine Aussage aber nicht stehen lassen, denn es gibt sehr wohl auch heute noch gr0ßartige Reparaturbetriebe.

LG
Henry

Und Leitz ist der Hersteller. Aber ich wiederhole mich und ich bin sicher kein Fanboy.

Zitat:

---

Zitat von Ando

So oder so - für Liebhaber vergangener Gläser sieht es bezüglich Service mau aus.

---

Und „vergangen“ ist Fotogerät ca. zehn Jahre nach Neukauf.

Kaufe ich heute um tausende Euro ein Objektiv, voll mit integrierter Elektronik und komplexer Mikromechanik, muss ich davon ausgehen, dass es nach einem Jahrzehnt im Schadensfall liegenbleibt.

Da bin ich mit den MF-Objektiven noch besser dran, an denen ich herumschrauben kann mit Erfolgsaussicht.

Ich war einmal ein sehr begeisterter Käufer von Neuware und hatte entsprechend Geld verbraucht.

Das ist vorbei, nicht nur deshalb, weil ich mir es jetzt nicht mehr leisten kann.

Ich war auch des ständigen Mitlaufens müde. Und wollte mich auch nicht alle Jahre von mir liebgewordenem Gerät trennen.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

So pauschal wollte ich Deine Aussage aber nicht stehen lassen, denn es gibt sehr wohl auch heute noch gr0ßartige Reparaturbetriebe.

---

Selbstverständlich - und Olbrich ist dafür ein gutes Beispiel, wie ich aus eigener Erfahrung weiß :yes:

Ein anderes - verwandtes - Thema:

Gibt es eine Quelle zur Objektivtechnik und -konstruktion?

Ich habe dazu keine Bücher gefunden, lediglich Service Manuals zu einigen Nikkoren.

Mich interessiert, wie das alles - Optik und Mechanik - berechnet und konstruiert wurde.

Alleine die Helicoidführungen, Federspannungen oder Übertragungsverhältnisse in MF-Objektiven müssen ein Fest für Berechnungen und technisches Zeichnen (teilweise noch am Brett) gewesen sein :yes:

Mich interessiert das sehr, da ich auch wissen möchte, wie das, was mir auf dem Tisch ausgeliefert ist, zustandekam ;-)

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Nun verfolgt ja nicht ein jeder ein "Vorwärtskommen" (wohin eigentlich?) sondern lediglich die Instandsetzung eines bestimmten Objektivs.

---

Ich meinte „Vorwärtskommen“ aus der Perspektive eines Reparateurs.

Zum Beispiel ein Zoom vollständig zerlegen und wieder funktionierend zusammenbauen zu können - egal, ob es gerade Sinn macht oder nicht.

Quasi Herr über das Geschehen am Tisch zu sein, und nicht nur dort Gast ;-)

Wie du schon sinngemäß gesagt hast, kann man nur Grundsätzliches lernen, da jedes Objektiv anders aufgebaut ist.

Habe ich verstanden, wie die Fokussierung bei einem Minolta MD 35-135 funktioniert, ist das noch kein Garant dafür, dass ich das MD 70-210 aus gleichem Hause fachgerecht demontieren kann.

Ich glaube ohnehin, dass sich die Konstrukteure durch „teuflische“ Kreationen dafür rächten, dass ihre Arbeit so gut wie immer unsichtbar und ungewürdigt blieb :devil:

Zitat:

---

Zitat von Ando

Selbstverständlich - und Olbrich ist dafür ein gutes Beispiel, wie ich aus eigener Erfahrung weiß :yes:

---

Und natürlich Michael

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Und Leitz ist der Hersteller. Aber ich wiederhole mich und ich bin sicher kein Fanboy.

---

Für dich :lol:

„Alles von Leitz. Schon der Optik wegen.“

https://www.zvab.com/servlet/BookDet...p%3D3%26sp%3D1

Danke Dir! Den finde ich auch schick: VOIGTLÄNDER weil das Objektiv so gut ist!
https://www.ebay.de/itm/125809195538

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Danke Dir! Den finde ich auch schick: VOIGTLÄNDER weil das Objektiv so gut ist!
https://www.ebay.de/itm/125809195538

---

Seltsam, dass das Angebot bereits beendet ist ;-)

Zitat:

---

Zitat von Ando

Gibt es eine Quelle zur Objektivtechnik und -konstruktion?

Ich habe dazu keine Bücher gefunden, lediglich Service Manuals zu einigen Nikkoren.

Mich interessiert, wie das alles - Optik und Mechanik - berechnet und konstruiert wurde.
..

---

Ich bin zwar Optikdesigner, aber nicht in dem gefragten Bereich.
Optikdesign gibts einige Bücher - ich würde die nicht empfehlen - die gehen viel zu sehr in Details. Laikin "Lens Design", Warren Smith "Modern Lens Design" als Beispiele.

Die <Bibel> für Optomechanik ist "Opto Mechnical System Design" von Yoder - kauf das bloß nicht! Das geht nicht auf die Feinheiten der Consumer Objektive die Dich interessieren ein.

"Werkstoff und Verfahren der Optikfertigung" und "Prüftechnik in der Optikfertigung" wird in zwei Bänden vom Optonet erklärt. Also ohne alle Objektivmechanik.
"Wissensspeicher Feinoptik" von Schubert - auch nur das Glas, nicht Mechanik.
Auch diese Bücher sehe ich nicht Deine Fragen beantwortend.

Eine der besten Quellen zur Fotografie ist die Time Life Serie in mehreren Bänden.

Antiquarisch günstig zu erwerben.

Daraus zur Optik

„Die Kamera“

https://www.zvab.com/servlet/BookDet...%26sortby%3D20


Eben eingetroffen bei mir:

„Praktische Foto-Optik“ von Heinrich Freytag

https://www.zvab.com/servlet/BookDet...%26sortby%3D20


Ich bin (wieder) gespannt :yes: