Vergilbte Objektive (z.B. PANCOLARe) durch UV-Licht schnell entgilben

Hallo Leute,

ich habe mir einen UV-Brenner 395 nm / 4 W / cm² ausgeliehen, um zu testen, ob man damit diese alten mit Thorium dotierten Linsen von Objektiven wieder klar bekommen kann.

Mit dieser Versuchsanordnung

Anhang 127497

habe ich ein PANCOLAR 3 Stunden lang von vorne und anschließend 3 Stunden lang von hinten bestrahlt.
Dabei wird das Objektiv recht heiß, weil die gelbe Thoriumverfärbung das UV-Licht resorbiert und dadurch ausbleicht.

Hier ein Vergleich eines unbehandelten mit einem 6 Stunden lang bestrahlten Pancolar:

Anhang 127496


Wie man sieht, bringt das durchaus etwas...

Das ist sehr beeindruckend. Dies sind die ersten für mich glaubhaften Beispiele zur Wirkung einer solchen Bestrahlung.

Grüße Ulrich

Hallo Michael.
Hmmm, das Ergebnis überrascht mich jetzt :shocking:.
Mein Versuchsaufbau war Deinem ähnlich: Box mit reflektierenden Wänden, Objektiv hinein mit den Linsen Richtung UV-Lichtquelle und dann den 50 Watt UV-Strahler (365nm) drüber. Allerdings hatte ich den Strahler ca. 30cm vom Objektiv entfernt aufgehängt, weil die Wärmeentwicklung in der Box mir doch etwas hoch erschien - ich wollte das Pancolar ja nicht grillen und das Fett aus dem Helicoid herausschmelzen. Und wie bereits berichtet, war der Effekt nach 100 Stunden (!) gleich null.
Aber eventuell braucht es genau diese Wärmeeinwirkung auf die Linsen zusätzlich zum UV-Licht, damit das Ganze funzt - man weiß es nicht :Fraglich:.

Waren denn beide Pancolare gleich vergilbt vor dem UV-Bad?

Was ist das für ein UV Brenner? Ich finde zu den Daten nicht wirklich was.

Zitat:

---

Zitat von p81

Was ist das für ein UV Brenner? Ich finde zu den Daten nicht wirklich was.

---

So sieht der mit Weißabgleich aus:

Anhang 127502

Zitat:

---

Zitat von Bömighäuser

Waren denn beide Pancolare gleich vergilbt vor dem UV-Bad?

---

Oh ja, ich habe vier Exemplare zur Behandlung bekommen, alle gleich pinkelgelb...

365 nm sind nach Einschätzung des Leihgerät-Gebers zu kurz - 395 nm passen "genau" zur gelben Thoriumverfärbung.

Wenn deine UV-Lichtquelle 50 W Leistungsaufnahme hat (meine hat 45 W), ist damit nicht gesagt, wie viel Leistung bei den 365 nm ausgestrahlt wird.
Meine UV-Lichtquelle hat kein breites Sonnenlicht-ähnliches Spektrum wie z.B. eine Terrarium-Leuchte (ist deine eine solche?), sondern bringt 4 W pro cm² bei der Frequenz von 365 nm, ist also sehr schmalbandig.

30 cm Abstand von einer UV-Lichtquelle ist außerdem viel zu viel (Licht schwächt sich mit der Entfernung in der zweiten Potenz ab).

Mein UV-A Strahler ist dieser hier: 50W UV Fluter Eleganted 365nm UV Schwarzlicht LED

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

30 cm Abstand von einer UV-Lichtquelle ist außerdem viel zu viel (Licht schwächt sich mit der Entfernung in der dritten Potenz ab).

---

Bei einem isotropen Strahler nimmt die Lichtstärke mit 1/r^2 ab, also der zweiten Potenz. Die Fläche der durchströmten Kugel nimmt ja mit r^2 zu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Beleuc...fernungsgesetz

Bauchschmerzen hab ich bekommen, als die Temperatur in der Box nach kurzer Zeit deutlich über der Raumtemperatur lag, laut Typ-K Einstichsensor über 45°C. Das wurde mir dann doch zuviel und habe den Strahler höher gehängt. Die Temperatur lag dann für den Rest des Tests bei ca. 25-26°c.
Damit das Fett im Objektiv dort bleibt, wo es hin gehört, sollte man bei dieser Prozedur wohl doch besser die betreffenden Linsen aus dem Objektiv entfernen und kann dann auch näher heran mit dem UV-A Strahler.

Zitat:

---

Zitat von Bömighäuser

Bauchschmerzen hab ich bekommen, als die Temperatur in der Box nach kurzer Zeit deutlich über der Raumtemperatur lag, laut Typ-K Einstichsensor über 45°C.

---

Die Aluminium-Tuben der bestrahlten Objektive erreichten nach einer Stunde bereits eine Temperatur von über 50°C (ich konnte sie nicht lange anfassen, musste sie wie eine heiße Kartoffel in den Fingern drehen), was durch die Umwandlung der Energie der durch das Gelbe resorbierten UV-Strahlen in Infrarotstrahlen erfolgt.
Anders gesagt - wenn die Objektive bei der Bestrahlung nicht heiß werden, war sie wirkungslos.

Natürlich würde eine separate Bestrahlung einzelner Linsen die Bestrahlungszeit reduzieren, vor allem bei Linsen, die nicht die vorderste oder die hinterste sind.
Ich ziehe aber die völlig problemlose Langzeit-Behandlung des ganzen Objektives dem Arbeistumfang einer Zerlegung, einer separaten Bestrahlung einzelner Linsen (in welcher Art Halterung befestigen?) und eines wieder Zusammensetzens der einzelnen Linsen zum Linsenblock (Justierung?) vor.

Zitat:

---

Zitat von Bömighäuser

Damit das Fett im Objektiv dort bleibt, wo es hin gehört, sollte man bei dieser Prozedur wohl doch besser die betreffenden Linsen aus dem Objektiv entfernen und kann dann auch näher heran mit dem UV-A Strahler.

---

Natürlich würde ein Ausbau des Linsensatzes (nicht der einzelnen Linsen!) die Gefahr, dass die Irisblende durch ausgelaufenes Fett der Fokussiergewinde verklebt wird, reduzieren.
Bei den vier Pancolaren waren die Irisblenden aber schon leicht bis stark verölt und die Fokussierung etwas bis sehr schwergängig, was der Kunde selbst beheben will, daher wurden die Objektive als Ganzes bestrahlt.
Ich hatte aber auch ein TAKUMAR zur Bestrahlung, da waren Fokus und Blende vorher und nachher einwandfrei.

Beim Pancolar lassen sich die Linsenblöcke ja leicht entfernen, das hat den Vorteil das die inneren Gläser mehr von der Strahlung abbekommen.

Ich lege meine Pancolare im Winter aufs Fensterbrett in die Sonne. Das ist sicher nicht so effective wie diese Lampe kostet aber auch nichts und hat den Vorteil das dem Fett im Helicoid nichts passiert. Es dauert allerdings Tage bis sich was tut!

Irgendwo hatten wir schon einen Thread darüber mit Bildern vor und nach der Sonnenbestrahlung.

Jedenfalls habe ich mir jetzt einen solchen UV-Brenner besorgt, einen Stahl-Schaltschrank bestellt und einen Schaltschrank-Lüfter kostruiert.
Sobald das zusammengebaut ist, stelle ich es hier und auf meiner Webseite mit Fotos vor und biete ab November 2021 die Dienstleistung "Entgilben alter Objektive, deren mit Thorium dotierte Linsen vergilbt sind" an.

Der Bestrahlungsschrank ist fertig.

Von außen:

Anhang 127839


Blick ins Innere:

Anhang 127840


Hier "bei der Arbeit":

Anhang 127851


Ein unbestrahltes und ein 6 Stunden lang bestrahltes Pancolar:

Anhang 127861

Sehr gut. Nehmt die Linsen raus.

Moin Gemeinde.

Da mir diese Nummer mit der Entgilbung von Thoruim-Linsen doch keine Ruhe gelassen hat, hab ich einen Dritten Anlauf unternommen.
Verschiedene Vermutungen wurden ja hier angestellt, warum es mit meinem 365nm UV-A Strahler, wie bereits hier beschrieben, nicht geklappt hat:
- falsche Wellenlänge des Lichts (365nm statt 395nm)
- zu großer Abstand zwischen Lichtquelle und Objektiv (ca. 30cm)
- Wirkung des UV-A Lichts nur in Kombination mit Wärmeeinwikung

Ich hab also nochmal eines meiner Thorium-Pancolare einer mehrstündigen UV-Dusche unterzogen. Beide waren, wie schon erwähnt, gleich vergilbt.
Diesmal bin ich allerdings mit dem Strahler unmittelbar an das Objektiv heran gegangen. Die entstehende Wärme des 50Watt-Strahlers hab ich mit einem 35cm Tisch-Ventilator großräumig vom Objektiv abtransportiert, somit keine Gefahr des Herausschmelzens des Helicoid-Fettes.
Hier der Versuchsaufbau:

Anhang 127958

Anhang 127959

@ Michael: auch auf die Gefahr hin, daß ich Dein neues Geschäftsmodel hier ruiniere: das Entgilben funzt auch mit einem billigen 39,--€ UV-A Strahler, der eigendlich für Bühnen- und Partybeleuchtung vorgesehen ist:

Anhang 127960

Die Vermutung der zu großen Entfernung beim vorangegangenen Versuch war somit richtig! Es braucht also weder eine genaue Wellenlänge der Lichtquelle (zwischen 365 und 395nm ist offenbar OK), noch die befürchtete Wärmeeinwirking während der UV-Dusche.
Das Ganze hat ca. 10 Stungen gedauert. Hatte nochmal 4 Stunden drangehängt, konnte aber keine Verbesserung mehr feststellen.

Wer also seine Thorium-Linsen nicht tage- oder wochenlang ungeschützt auf dem Fensterbrett in der Sonne stehen haben möchte, kann das Entgilben auch in einem Bruchteil der Zeit mit so einem UV-A Strahler erledigen.

Wir haben dieses "Duschen in UV Licht" vor Jahren schonmal besprochen im DCC. Nach tagelanger UV - Bestrahlung stellte sich eine gefühlte Besserung ein, die sich auch in Bildern zeigte. Ob dieses Duscherei und deren Erfolge von dauerhafter Natur sein werden, sollte hier in einigem zeitlichen Abstand erneut überprüft werden. Wenn ich mich recht an den alten Diskussionsverlauf erinnere, so verflog der Effekt mit der Zeit wieder. Das würde bedeuten, der Gilb kehrt zurück.
Trotzdem schonmal ein interessantes Ergebnis, wenngleich ich eher den Gelbstich der Gläsers durch Bearbeitung im Programm als Korrektur über einen Filter bevorzugen würde. Wenn diese Verbesserung in der Tat nicht von langer Dauer sein sollte und der Gelbstich zurückkehrt, so hätte ich da meine Zweifel an einer solchen Aktion.

Aber interessant, das mal im Zeitraffer zu sehen.

LG
Henry

Ob der Gelbstich nach kurzer Zeit zurück kehrt? Keine Ahnung - wird sich zeigen.
Den Warmton im Bild bekommt man sicherlich bis zu einem gewissen Grad auch im Postprocessing heraus gerechnet.
Zumindest hat das Entgilben aber Eines gebracht: das UV-A behandelte Objektiv ist nun ca. eine halbe Blendenstufe lichtstärker als das Unbehandelte - sicher nicht die Welt, aber der Mensch freut sich :lol:.

Ich denke auch daß das Ergebnis durchaus überzeugend ist.

Wie lange die Linsen klar bleiben, wird man sehen.

Aber Fakt ist, daß mit den vergilbten Objektiven quasi überhaupt kein normales Fotografieren möglich war.
Die Kamera wurde komplett verwirrt und alle Messungen (Belichtungszeit, Weißabgleich) waren völlig daneben.
Den Weißabgleich konnte ich an der EOS nichtmal von Hand einstellen, damit ein neutrales Bild rauskommt.
Immer war alles total gelb und sah völlig unnatürlich aus.
Weiße Wände z. B. waren unmöglich und blauer Himmel sah immer grau aus.

In sofern finde ich die Idee gut und bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden.


Danny

Zitat:

---

Zitat von Bömighäuser

Die entstehende Wärme des 50Watt-Strahlers hab ich mit einem 35cm Tisch-Ventilator großräumig vom Objektiv abtransportiert, somit keine Gefahr des Herausschmelzens des Helicoid-Fettes.

---

Den hätte ich gerne gesehen.
In meinem Bestrahlungskasten arbeiten zwei übereinander liegende PC-Lüfter zur Absaugung der warmen Luft, und der UV-Strahler hat einen integrierten Lüfter, der ordentlich durch bläst...

Das Bestrahlen mit einer so großen Abstrahlfläche (erheblich größer als der Frontlinsendurchmesser, sogar größer als der Objektiv-Außendurchmesser) ist nicht so gut für das Objektivgehäuse - schwarzer Lack bleicht aus, Farben verblassen und Kunststoffe werden spröde.
Bei einem Pancolar aus teilweise schwarz eloxiertem Aluminium ist das natürlich ziemlich egal.
Bei einem Objektiv mit Blendenring und Frontlinsenring aus Kunststoff hingegen ...

10 Stunden ist übrigens sehr lange!

Der Abstrahlwinkel deiner UV-Strahler ist vermutlich ähnlich breit wie der meines Industrie-Strahlers (120°), daher habe ich vor die 25 x 25 mm² LED-Platte eine Sammellinse mit Fokussierschnecke gesetzt, um den Abstrahlwinkel an die Frontlinsendurchmesser der Objektive anpassen zu können.
Ohne diese dauert das Bestrahlen eines Standard-Objektives mit Lichtstärke 1.4 auch bei mir bis zu 10 Stunden, wenn da zwei Thorium dotierte Gläser verbaut sind.
Mit nicht mal die Hälfte.

Hallo Danny!

Zitat:

---

Zitat von Altglas

Ich denke auch daß das Ergebnis durchaus überzeugend ist.
Wie lange die Linsen klar bleiben, wird man sehen.

---

Ich nehme an, dass die ein paar -zig Jahre lang klar bleiben - schließlich haben die Pancolare noch mehr Jahre auf dem Buckel wie z.B. das von mir gestern fertig bestrahlte 35/1.4 Nikkor, das 1979 gefertigt wurde, also 42 Jahre alt ist.

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

Den hätte ich gerne gesehen.

---

Diese Tisch-Ventilatoren gibt´s im Hochsommer als Verkaufsschlager in jedem x-beliebigen Baumarkt.

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

Das Bestrahlen mit einer so großen Abstrahlfläche (erheblich größer als der Frontlinsendurchmesser, sogar größer als der Objektiv-Außendurchmesser) ist nicht so gut für das Objektivgehäuse - schwarzer Lack bleicht aus, Farben verblassen und Kunststoffe werden spröde.

---

Also nichts, was man nicht mit etwas Alu-Folie abdecken oder maskieren könnte.

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

10 Stunden ist übrigens sehr lange!

---

Da ich das Ganze nicht kommerziell nutze, sondern nur für meine eigenen Strahlemänner: mehr als akzeptabel!

Hallo zusammen,

ich bin neu hier im Forum und habe den Thread mit großem Interesse gelesen.

Weil ich neulich ein vergilbtes Minolta Rokkor 28mm 1:2,5 in der MC-II Version erworben habe, wollte ich den Gilb natürlich auch entfernen, das aber möglichst 'minimal-invasiv'.

Ich habe deshalb eine UV-Taschenlampe mit 9 kleinen LED-Elementen und 3 AAA Batterien einfach senkrecht auf die Hinterlinse gesetzt und das Objektiv auf reflektierende Alufolie gestellt.
Ca. 16 Stunden und 2x3 AAA-Batterien später ist die Vergilbung merklich zurückgegangen, gefühlt 90%, allerdings ist im Vergleich zu nicht radioaktiven Optiken immer noch ein kleiner Unterschied feststellbar.
Diesen Rest versuche ich dann demnächst mithilfe dieser bekannten schwedischen Klemmspot-LED-Lampe (2 Watt-Strahler) zu entfernen und berichte dann mal, was daraus geworden ist.

Viele Grüße,
Jürgen

Zitat:

---

Zitat von juke1

aber möglichst 'minimal-invasiv'.

---

Mein Bestrahlungskasten arbeitet völlig invasions-los.

...und Deine Lösung ist auch mit Sicherheit effektiver, schneller, nachhaltiger und sieht einfach gut aus.
Ich wollte hier nur eine 'quick-and-dirty'-Lösung mitteilen, auf die ich ohne Deinen Beitrag nie gekommen wäre und die auch nicht unbedingt für alle Objektive erfolgreich ist.
Hatte zunächst überlegt, mein Rokkor auseinanderzunehmen und die Linse separat zu bestrahlen, aber an das schöne Objektiv habe ich mich dann doch nicht herangetraut.
Auseinandernehmen geht immer...Zusammensetzen kann auch mal schiefgehen. Irgendwo stand hier im Forum, dass die Hinterlinse des 28mm Rokkors eventuell keinen UV-Sperrfilter auf der Hinterlinse hat.
Ich versuche mal, ein 'Vorher'-Bild einzustellen, in dem man die Vergilbung sehen kann.

Anhang 129363

Grüße,
Jürgen

Und jetzt noch ein 'Nachher'-Bild, wohl mit einem anderen Weißabgleich, weil ich nicht bedacht habe, dass der AWB ja macht was er will, aber der weiße Hintergrund ist identisch. Der Gilb ist geschätzt zu neunzig Prozent zurückgegangen - mal abwarten, ob es so bleibt.

Anhang 129814