MIR-67 Shift 35mm f2.8

Liebe Freunde der manuellen Objektive,

ich möchte euch heute das Mir-67 Shift 35mm f2.8 vorstellen.

Das Mir-67 Shift 35mm f2.8 ist ein 35mm-Objektiv mit einer eingebauten "PCS"-Funktion,
heutzutage auch einfach Shift genannt. Diese Funktion ermöglicht es, den Bildkreis bis zu 11mm aus der optischen Achse des Objektives zu rücken (was durch eine 360 Grad-Rotation in allen Kamerapositionen möglich ist), um stürzende Linien komplett zu eliminieren.

Gebaut wurde es seit den späten Sowjetunion-Zeiten unter 2 verschiedenen Namen,
ursprünglich wohl als "PCS Mir-67 35mm f2.8", später auch unter dem Arsat-Label als "35mm PCS Arsat 2.8". Es gibt es sowohl mit Nikon-F- als auch Pentax-K-Anschluß.
Meine Version ist mit ihrem Olympus-OM-Bajonett wohl eine Kuriosität.

Insgesamt ist über dieses Objektiv recht wenig zu finden in den Weiten des Internets.

Ein paar technische Informationen:

Optische Konstruktion: 11 Linsen in 8 Gruppen
Bildwinkel: ungeshiftet 67,2 Grad, geshifted 80 Grad
Naheinstellgrenze: 30cm
Länge: 80mm, Durchmesser 72mm (geshiftet 79mm)
Gewicht: 550g
Blende: von f8 bis f22, 6 Blendenlamellen
Filterdurchmesser: 62mm

Ein paar Bilder des Objektives:

Anhang 126294

Anhang 126295

Anhang 126296

Anhang 126297


Hier 3 Bilder bei maximalem Shift:

Anhang 126298

Anhang 126299

Anhang 126300


...und 2 Bilder die die "Rotation" um die Zentralachse zeigen, am angesteckten Adapter kann man die unterschiedliche Ausrichtung gut erkennen:

Anhang 126301

Anhang 126302

Für mich war das Fotografieren mit dem Mir-67 die erste "Begegnung" mit einem Shift-Objektiv.
So musste ich mich erst einmal an die Möglichkeiten herantasten, und "schmerzhaft" erfahren,
dass für eine sinnvolle Arbeitsweise mit einem Shift-Objektiv ein Stativ absolute Pflicht ist.

Hier möchte ich euch 3 Bilder zeigen, die die Arbeitsweise mit dem Mir verdeutlichen.
Alle 3 sind vom gleichen Standpunkt aus aufgenommen.

Das erste Bild zeigt die Aufnahme mit komplett in Waage stehendem Stativ. Wie man sieht, müsste man, um das Motiv komplett auf das Bild zu bekommen, die Kamera nach hinten neigen, womit man aber sofort stürzende Linien erhalten würde:

#1
Anhang 126303


Hier kommt nun die Shift-Funktion des Objektives ins Spiel.
Mittels der Verstellschraube kann man das Objektiv ja aus der optischen Achse verstellen -
dies habe ich beim nun folgenden Bild um 8mm getan, und schon ist das Motiv "komplett im Bild", ohne dass man stürzende Linien erhält:

#2
Anhang 126304

Da die maximale Verstellung ja 11mm beträgt, kann man aus Gründen der Bildgestaltung je nach Geschmack auch noch weiter shiften, um eine mittigere Komposition zu bekommen:

#3
Anhang 126305




Kurzum, eine tolle Möglichkeit, um vernünftige Architekturaufnahmen ohne stürzende Linien zu bekommen.
Natürlich kann man ähnliche Ergebnisse auch mit "normalen" Objektiven bekommen, indem man die Aufnahmen in der Bildbearbeitung entzerrt. Ob man die Qualitätsverluste an den entzerrten Stellen sieht, hängt natürlich von der Güte des Aufnahmeobjektives ab, je besser das Ausgangsmaterial, desto größer die "Reserven".
Der unschlagbare Vorteil des Shift-Objektives ist aber "You get what you see" -
man kann die Aufnahme vor Ort schon genau so komponieren, wie man sie gerne hätte, und muss nicht weitwinkliger aufnehmen um für spätere Korrekturen "Fleisch" zu haben.

Dabei ist die Bildqualität des Mir-67 wirklich sehr gut bis in die Ecken, auch bei maximalem Shift (Ausnahme ist hier der maximale Hochformat-Shift von 11mm, dann werden die Ecken etwas verschmiert und es gibt CAs).
Bei solchen Aufnahmen möchte man ja Schärfe über das komplette Bild, bei f11 ist die Leistung sehr gut und lässt keine Wünsche offen.

Hier einige weitere Bildbeispiele mit Shift:


#4


Anhang 126306

#5
Anhang 126307

#6
Anhang 126308

#7
Anhang 126309

#8
Anhang 126310

#9
Anhang 126311

#10
Anhang 126312

#11
Anhang 126313


Eine weitere tolle Möglichkeit bietet das Objektiv im Vorbereiten von Panoramen aus mehreren Einzelbildern. Hierzu habe ich die Kamera im Hochformat auf das Stativ gesetzt und die Shift-Funktion so weit verschoben, dass die Ausgangsbilder keine stürzenden Linien mehr haben und dann die Kamera auf dem Stativkopf gedreht, um das Panoramamaterial zu erstellen.

#12 Hier ein Panorama aus 9 Hochformat-Aufnahmen:



Anhang 126314


#13 Hier habe ich 4 Hochformat-Bilder verwendet:

Anhang 126315

Wie man sieht, kann man auf diese Weise sehr "einfach" wirklich sehr gute Ergebnisse erreichen.

Bildschärfe ohne Shift

Um die Bildschärfe ohne Shift-Einsatz zu zeigen, habe ich eine Blendenreihe gegen unendlich erstellt.

Hier die Gesamtbilder in der Reihenfolge f2.8, f4, f5.6, f8, f11, f16



Anhang 126316

Anhang 126317

Anhang 126318

Anhang 126319

Anhang 126320

Anhang 126321


Anhand dieser Übersichtsbilder sieht man schön, dass das Objektiv kaum Vignettierung zeigt (was aufgrund des größeren Bildkreises auch verwundern würde...). Selbst bei Offenblende kann man nur von einem Hauch Ecken-Abdunklung reden - bei f4 ist auch dieser verschwunden.


Auch kann man an den Gesamtbildern gut den Kontrastumfang sehen - bei Offenblende und f4 noch etwas kontrastarm, ab f5.6 gibt es keinen Grund zum Meckern mehr.

Um einen genaueren Einblick auf die Bildschärfe zu ermöglichen, habe ich extreme Vergrößerungen aus der Bildmitte und aus der rechten, unteren Bildecke erstellt - in der gleichen Reihenfolge wie die Gesamtbilder.



Bildmitte:

Anhang 126322

Anhang 126323

Anhang 126324

Anhang 126325

Anhang 126326

Anhang 126327



In der Bildmitte ist die Schärfe bei Offenblende schon gut bis sehr gut, ab f5.6 bis f11 dann hervorragend.
Bei f16 macht sich die Beugung bemerkbar und die Schärfe fällt auf Offenblendniveau zurück.



Bildecke (unten rechts):

Anhang 126328

Anhang 126329

Anhang 126330

Anhang 126331

Anhang 126332

Anhang 126333

In der Bildecke ist die Bewertung etwas komplizierter.

f2.8 ist noch stark von spärischer Aberration (Glow) überlagert und leidet unter der Vignettierung.
Bei f4 nimmt die Vignettierung deutlich ab, der Glow aber bleibt erhalten.
Bei 5.6 gibt es einen deutlichen Push in der Schärfe, und der Glow verschwindet.
f8 ist noch einmal deutlich schärfer, es wird eine sehr gute Schärfe erreicht.
Bei f11 wird die Schärfe bis in die Ecke hervorragend,
um dann bei f16 beugungsbedingt wieder abzufallen.

Schärfefazit:

In der Bildmitte ab Offenblende gut bis sehr gut, am Rand noch abfallend.
Ab mittleren Blendenwerten sehr gut über das komplette Bild,
und bei f11 hervorragend bis in die Bildecken.

Leistung abgeblendet auf weitere Distanzen


Wie man anhand der obigen Schärfereihe sehen kann, verspricht das Objektiv hervorragende Leistungen auf weitere Distanzen - und als "Landschaftsobjektiv" zeigt es, was es kann.

Alle folgenden Bilder auf f8 oder f11 abgeblendet:

#14
Anhang 126334

#15
Anhang 126335

#16
Anhang 126336

#17
Anhang 126337

#18
Anhang 126338

#19
Anhang 126339


#20 + #21 Hier ein kleiner Vergleich Offenblende f2.8 und f8 vom gleichen Motiv -
der Fokus lag auf der Treppe:

Anhang 126340

Anhang 126341

Leistung bei Offenblende auf mittlere und größere Distanzen

Die Bildschärfe des Mir-67 ist bei Offenblende schon gut, auffällig werden hier vor allem die schwächeren Kontraste.
Das Hintergrundrendering hat auf diese Distanzen eine deutliche Tendenz zur Unruhe. Vor allem die extremen Bubbles auf gewisse Distanzen erinnern mich an des Flektogon 35mm f2.8 von Carl Zeiss Jena.
Auch sind an hell-dunkel-Kanten laterale chromatische Aberrationen zu sehen.

#22
Anhang 126342

#23
Anhang 126343

#24
Anhang 126344

#25
Anhang 126345

#26
Anhang 126346

#27
Anhang 126347

#28
Anhang 126348

#29
Anhang 126349

#30
Anhang 126350

Bildqualität im Nahbereich

Im Nahbereich ist die Bildschärfe auch offenblendig gut.
Hier wird das Rendering des Objektives sehr interessant,
bei passenden Lichtsituationen ist es "busy at it's best" - das muss man schon mögen....
Von neutralem Bokehrendering kann hier wirklich keine Rede sein.

#31
Anhang 126351

#32
Anhang 126352

#33
Anhang 126353

#34
Anhang 126354

#35
Anhang 126355

#36
Anhang 126356

#37
Anhang 126357

#38
Anhang 126358

#39
Anhang 126359

#40
Anhang 126360

#41
Anhang 126361

Gegenlichtverhalten und Blendensterne

Das Mir-67 ist im Gegenlicht wirklich sehr ordentlich für ein "Altglas".
Die MC-Beschichtung erweist sich als recht wirkungsvoll.
Bei diffusem Licht kommt es manchmal zu Kontrasteinbrüchen, das Bild wird dann "milchig".
Dies kann man durch umkomponieren oder Abschatten mit der Hand aber gut kontrollieren:

#42
Anhang 126362




Aus dem Schatten gegen die Sonne ist das Verhalten ziemlich gut.
Solange die Sonne etwas verdeckt ist, gibt es gar keine Probleme:

#43
Anhang 126363


Ist die Sonne im direkten Blickfeld, bleiben die Kontraste gut erhalten,
und es gibt fast keine Flares (hier ein minimaler blauer Fleck an der unteren "Drittellinie" des Bildes) -
der Sonnenstern ist 6-strahlig (siehe Blendenlamellen!) und mittelmäßig gut definiert:

#44
Anhang 126364



Beim Thema Gegenlich kann man jedes Objektiv schlecht aussehen lassen,

so kann man das Mir auch extrem provozieren,
und dann gibt es je nach Winkel alle Formen von Flares -
die Kontraste bleiben aber erstaunlich gut (bzw. rettbar):

#45
Anhang 126365

#46
Anhang 126366


Also insgesamt eine sehr respektable Leistung in dieser Disziplin.

Mein Fazit:


Das Mir-67 Shift 35mm f2.8 ist ein sehr gutes, vielseitiges Objektiv.

Die Bildschärfe ist ab Offenblende gut, und erreicht abgeblendet ein wirklich sehr gutes Niveau bis in die Bildecken, auch maximal geshiftet
(Ausnahme ist hier der maximale Hochformat-Shift von 11mm, dann werden die Ecken etwas verschmiert und es gibt CAs)..

Die Vignettierung ist selbst bei Offenblende minimal, ab f4 nicht mehr der Rede wert.

Die Kontraste erreichen ihr Maximum ab f5.6.

Auffällig ist die gute Bildschärfe im Nahbereich ab Offenblende und vor allem das sehr charakteristische Hintergrundrendering. Hier erinnert es eher an Konstruktionen aus den 1950er-Jahren als an eine Rechnung aus den 1980er-Jahren. Starke Tendenz zum "bubbeln",
und auch laterale chromatische Aberrationen sind zu finden.
Eine weitere Eigenheit ist das Farbrendering - trotz Raw-Entwicklung konnte ich die Tendenz ins gelbliche nicht eliminieren ohne die anderen Farben zu verfälschen - diese nicht gerade neutrale Abstimmung sollte man im Hinterkopf haben.

Der absolute Pluspunkt des Objektives ist natürlich die Shiftfunktion, die wirklich tolle Aufnahmen ermöglicht. Dafür nehme ich auch die Größe und das Gewicht (beide deutlich überdurchschnittlich für ein 35mm-Objektiv) gerne in Kauf.


Auf meiner Seite unter https://www.nikolaus-burgard.de/obje...ift-35mm-f2-8/ findet ihr noch viele ergänzende Bildbeispiele, schaut einfach mal rein, wenn es euch interessiert. :yes:

Hallo Niko,

zuerst einmal vielen Dank für Deine fundierte und informative Vorstellung dieser interessanten Optik.

Dein Objektiv ist lt. Seriennummer aus dem Jahr 1994 und wie ich dem Adapter entnehme mit Olympus OM Anschluss. Mein Exemplar stammt aus dem Jahr 1992 und besitzt einen Nikon F Anschluss. Ich habe seinerzeit dieses Objektiv 1992 in München Riem am berüchtigten "Russen-Flohmarkt" gekauft. Mittlerweile sind die Einstellungen bedingt durch das fürchterliche Fett recht fest, aber die Optik ist immer noch einwandfrei. Ich werde mich in den nächsten Tagen mit Fotos zu Wort melden, wenn ich darf...

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Niko,

zuerst einmal vielen Dank für Deine fundierte und informative Vorstellung dieser interessanten Optik.

Dein Objektiv ist lt. Seriennummer aus dem Jahr 1994 und wie ich dem Adapter entnehme mit Olympus OM Anschluss. Mein Exemplar stammt aus dem Jahr 1992 und besitzt einen Nikon F Anschluss. Ich habe seinerzeit dieses Objektiv 1992 in München Riem am berüchtigten "Russen-Flohmarkt" gekauft. Mittlerweile sind die Einstellungen bedingt durch das fürchterliche Fett recht fest, aber die Optik ist immer noch einwandfrei. Ich werde mich in den nächsten Tagen mit Fotos zu Wort melden, wenn ich darf...

LG, Christian

---

Sehr gerne, ich finde Bilder, die andere mit den gleichen Objektiven machen, immer spannend!
Ja, das Objektiv mit OM-Anschluss scheint eine Kuriosität zu sein, ich habe sonst nur von Nikon F und Pentax K gelesen.
Ich habe meine Wertung zur Bildschärfe bei Shift etwas revidieren müssen - bei maximalem Hochformat-Shift werden die Ecken etwas verschmiert. Also bei Hochformat besser nur bis 9 oder 10mm shiften....

Hier ist das Manual mit Linsenschema:

https://araxfoto.com/manuals/pcs35_ru_v2.pdf

Zitat:

---

Zitat von wolfhansen

Hier ist das Manual mit Linsenschema:

https://araxfoto.com/manuals/pcs35_ru_v2.pdf

---

Das ist ja Klasse - vielen Dank!
Wenn ich jetzt nur kyrillisch lesen und das Geschriebene übersetzen könnte :dancing:


EDIT: Hat sich erledigt, es gibt auch eine englische Version des PDFs:
https://araxfoto.com/manuals/pcs35_eng_v2.pdf

Tja, schöne Bescherung, jetzt hab ich mir auch eins bestellt!:donk:peace:

Die Wege des GAS sind unergründlich :lol::lolaway:

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Sehr gerne, ich finde Bilder, die andere mit den gleichen Objektiven machen, immer spannend!
Ja, das Objektiv mit OM-Anschluss scheint eine Kuriosität zu sein, ich habe sonst nur von Nikon F und Pentax K gelesen.
Ich habe meine Wertung zur Bildschärfe bei Shift etwas revidieren müssen - bei maximalem Hochformat-Shift werden die Ecken etwas verschmiert. Also bei Hochformat besser nur bis 9 oder 10mm shiften....

---

Toller Testbericht mit (wie immer) sehr schönen Bildern :clapping:clapping:clapping. Ich hatte das Objektiv mal irgendwann Ende der 90 er Jahre für relativ kurze Zeit mit Canon FD-Anschluss und habe es dann zunächst gegen ein Nikkor PC 28 mm f/3,5 und etwas später gegen ein Canon TS-E 24 mm f/3,5 L eingetauscht. Deine Beurteilung kann ich nur bestätigen, mein Exemplar war auch überdurchschnittlich gut. Die verschmierten Bildecken bei Maximal- Shift treten übrigens bei allen mir bekannten Objektiven auf (Canon TS-E erste Version und Samyang), ich denke, das ist sicherlich konstruktionsbedingt und nur mit optisch aufwendigeren Konstruktionen (Canon TS-E zweite Version) zu beheben.Man muss halt dann etwas aufpassen und dort keine bildwichtigen Details platzieren. Im Moment habe ich noch das Canon TS-E 24 mm L V1 und das Canon TS-E 45 mm, aber wenn ich Deine Bilder sehe, juckt es mich in den Fingern, das "Brennweitenloch" zwischen 24 und 45 mm zu stopfen :lol:

LG Volker

Ich hatte mal für lange Jahre die Arsat-Version, auch mit OM-Anschluss. Zu Analogzeiten war das mein Brot-und-Butter Weitwinkel. Man kann mit Shiftobjektiven übrigens auch prima aus der Hand fotografieren. Damals hatte ich mir für meine OM-4Ti in eine Sucherscheibe vorsichtig ein paar Hilfslinien geritzt, so dass es einfacher war, die Kamera entlang der senkrechten Linien im Bild auszurichten (es gab zwar auch eine Originalscheibe mit Hilfslinien, aber die hatte keinen Schnittbildindikator). Heute hat man dazu die in die Kamera eingebaute Wasserwaage. Ich habe sicher viele tausende an Fotos mit Shift aus der Hand geschossen, völlig problemlos.

Sobald ich nach dem Studium etwas mehr Geld hatte, habe ich das Arsat allerdings möglichst schnell durch ein 28mm Schneider PC Super Angulon ersetzt, später dann durch ein zusätzliches Olympus 35mm Shift ergänzt. Beide Objektive sind deutlich besser als das Arsat, besonders das Schneider ist eine Klasse für sich. Über die weiteren Jahre sammelten sich dann weitere Shifts von Olympus, Canon und Zeiss...

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Toller Testbericht mit (wie immer) sehr schönen Bildern :clapping:clapping:clapping. Ich hatte das Objektiv mal irgendwann Ende der 90 er Jahre für relativ kurze Zeit mit Canon FD-Anschluss und habe es dann zunächst gegen ein Nikkor PC 28 mm f/3,5 und etwas später gegen ein Canon TS-E 24 mm f/3,5 L eingetauscht. Deine Beurteilung kann ich nur bestätigen, mein Exemplar war auch überdurchschnittlich gut. Die verschmierten Bildecken bei Maximal- Shift treten übrigens bei allen mir bekannten Objektiven auf (Canon TS-E erste Version und Samyang), ich denke, das ist sicherlich konstruktionsbedingt und nur mit optisch aufwendigeren Konstruktionen (Canon TS-E zweite Version) zu beheben.Man muss halt dann etwas aufpassen und dort keine bildwichtigen Details platzieren. Im Moment habe ich noch das Canon TS-E 24 mm L V1 und das Canon TS-E 45 mm, aber wenn ich Deine Bilder sehe, juckt es mich in den Fingern, das "Brennweitenloch" zwischen 24 und 45 mm zu stopfen :lol:

LG Volker

---

Ja, ich denke, die Leistung des Mir ist vor allem "in seiner Kerndisziplin" sehr gut.
und als Walkaround-35er macht es seinen Job auch gut - also eine eindeutige "Win-Win"-Geschichte.
Manchmal findet man die ja günstig, viel falsch machen kann man mit dem Objektiv nicht!

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

Ich hatte mal für lange Jahre die Arsat-Version, auch mit OM-Anschluss. Zu Analogzeiten war das mein Brot-und-Butter Weitwinkel. Man kann mit Shiftobjektiven übrigens auch prima aus der Hand fotografieren. Damals hatte ich mir für meine OM-4Ti in eine Sucherscheibe vorsichtig ein paar Hilfslinien geritzt, so dass es einfacher war, die Kamera entlang der senkrechten Linien im Bild auszurichten (es gab zwar auch eine Originalscheibe mit Hilfslinien, aber die hatte keinen Schnittbildindikator). Heute hat man dazu die in die Kamera eingebaute Wasserwaage. Ich habe sicher viele tausende an Fotos mit Shift aus der Hand geschossen, völlig problemlos.

Sobald ich nach dem Studium etwas mehr Geld hatte, habe ich das Arsat allerdings möglichst schnell durch ein 28mm Schneider PC Super Angulon ersetzt, später dann durch ein zusätzliches Olympus 35mm Shift ergänzt. Beide Objektive sind deutlich besser als das Arsat, besonders das Schneider ist eine Klasse für sich. Über die weiteren Jahre sammelten sich dann weitere Shifts von Olympus, Canon und Zeiss...

---

Vielen Dank für die Anregungen zum Shiften "aus der Hand" - das werde ich mal mithilfe der Wasserwaage ausprobieren!
Für mich war das Mir ja mal ein herantasten an die Shift-Materie,
und das macht schon Spaß.
Ein 35er ist da aber zu wenig weitwinklig, da braucht man halt Platz (den man oft nicht hat).
Ich werde mal die Augen nach einem 24mm offen halten für die Zukunft.

Aber Preis-Leistung des Mir/Arsat ist einfach genial! :clapping

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Ein 35er ist da aber zu wenig weitwinklig, da braucht man halt Platz (den man oft nicht hat). Ich werde mal die Augen nach einem 24mm offen halten für die Zukunft.

---

Ja, aber bei 24mm fängt es halt auch schon mit deutlich sichtbaren geometrischen Verzerrungen an (Ovale in den Ecken statt Kreisen). Deshalb bevorzuge ich wann immer es irgend geht längere Brennweiten.
Falls Du aber wirklich ein 24er suchst, nimm nicht das Canon in der ersten Version. Das ist wirklich nicht so toll. Zumindest das Zuiko ist besser, das Samyang wahrscheinlich auch, aber das habe ich nie in der Hand gehabt. Das Canon in der zweiten Version schlägt sie aber alle mit Abstand.

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

Falls Du aber wirklich ein 24er suchst, nimm nicht das Canon in der ersten Version. Das ist wirklich nicht so toll. Zumindest das Zuiko ist besser, das Samyang wahrscheinlich auch, aber das habe ich nie in der Hand gehabt. Das Canon in der zweiten Version schlägt sie aber alle mit Abstand.

---

Das Canon 24 mm der ersten Generation ist schon etwas speziell, aber auf keinen Fall schlechter als das Samyang, letzteres ist mechanisch eine ziemliche Katastrophe, da die Feststellknöpfe sehr, sehr unkonfortablel sind. Ich habe allerdings mit dem Canon TS-E 24 mm f/3,5 L der ersten Generation auf Canon-Kameras keine überragenden Ergebnisse gehabt. Komischerweise war es damals auf meiner 450D abgrundtief schlecht und auf der 1Ds und 5D Mark II dann schon wesentlich besser, bis auf sehr ausgeprägte chromatische Aberrationen. Auf den Sony A7-Kameras der ersten Generation ist es übrigens erstaunlich gut (wohl dem unterschiedlich dicken Sensorstack geschuldet...) - ich hatte es kürzlich mal wieder auf der A7R und die Resultate ohne Shift waren absolut auf dem Niveau meiner besten anderen 24 mm-Festbrennweiten, Canon nFD 24 mm f/2,8 und Nikon AF 24 mm f/2,8.

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Das Canon 24 mm der ersten Generation ist schon etwas speziell, aber auf keinen Fall schlechter als das Samyang, letzteres ist mechanisch eine ziemliche Katastrophe, da die Feststellknöpfe sehr, sehr unkonfortablel sind. Ich habe allerdings mit dem Canon TS-E 24 mm f/3,5 L der ersten Generation auf Canon-Kameras keine überragenden Ergebnisse gehabt. Komischerweise war es damals auf meiner 450D abgrundtief schlecht und auf der 1Ds und 5D Mark II dann schon wesentlich besser, bis auf sehr ausgeprägte chromatische Aberrationen. Auf den Sony A7-Kameras der ersten Generation ist es übrigens erstaunlich gut (wohl dem unterschiedlich dicken Sensorstack geschuldet...) - ich hatte es kürzlich mal wieder auf der A7R und die Resultate ohne Shift waren absolut auf dem Niveau meiner besten anderen 24 mm-Festbrennweiten, Canon nFD 24 mm f/2,8 und Nikon AF 24 mm f/2,8.

---

Ok, das Samyang habe ich nie besessen. Das Canon 24mm Shift V1 hatte ich an der 10D und der 1Ds MkII. Es war auch ungeshiftet das schlechteste 24er, das ich je hatte. Ok, die Vergleichsmenge ist nicht so riesig, nur die drei 24mm Zuikos. Vielleicht hatte ich ja auch eine Gurke erwischt.