Simpson Petzval , 2" bzw. 50mm f = 1.6

Hallo zusammen,

vor kurzem habe ich über eBay mein erstes Petzval und auch mein erstes Projektionsobjektiv erstanden. Ich konnte absolut nichts über dieses Objektiv finden, daher bin ich für jegliche Hinweise dankbar (Produktionszeitraum, genauer Verwendungszweck etc.). Da es mich lediglich 10€ gekostet hat, habe ich es interessehalber erworben.

Die gute Nachricht: Das Objektiv ist wesentlich besser als vermutet. Von einem unvergüteten Messingobjektiv hätte ich weniger erwartet, vor allem in Bezug auf den Kontrast. Es hat einige Jahrzente auf dem Buckel, ich schätze mal ca. 70-90 Jahre.

Der große Nachteil: Es lässt sich wohl nicht an meine Nikon Z50 adaptieren:(
Um auf unendlich zu fokussieren, muss das Objektiv sehr dicht an den Sensor und damit hinter das Bajonett gebracht werden. Durch den großen Durchmesser von 52,4mm ist das ohne Adapter gerade so möglich. Wenn man nun einen passenden Z-Mount Adapter anschließt, verringert sich der Durchmesser des Bajonetts auf unter 52,4mm. Das ist sehr schade, sodass eine klassische Adaption mit Balgen oder Tubus nicht mehr möglich ist. Für Ideen bin ich daher absolut dankbar.
Aktuell halte ich das Objektiv mit einer Hand in die Kamera. Das ist unkomfortabel und unpräzise, aber dennoch machbar. Im worst case muss ich das eben beibehalten, denn das Objektiv gefällt mir wirklich sehr und ich möchte es weiterhin verwenden.

Zum Objektiv selbst:

Länge: 69mm
Durchmesser Tubus: 52,4mm
Durchmesser Frontlinse: ca. 31mm
Durchmesser Hinterlinse: ca. 19,5mm
Gewicht: 259,48g
Material: schwarz lackiertes Messing (an den Abriebstellen deutlich zu erkennen)

Zum Handling / Zur Performance:

Der Einfachheit halber habe ich im A Modus fotografiert, die Bilder wurden im 14bit RAW Format aufgenommen, mit Affinity Photo einzeln entwickelt (nur globale Anpassungen) und bearbeitet. Die Sättigung habe ich nicht angetastet, die war schon beim RAW erstaunlicherweise sehr gut. Das Objektiv vignettiert bereits bei einem APS-C Sensor. Ich habe die Bilder aber nicht beschnitten, sodass man sich ein Bild davon machen kann. Wie man bei manchen Bildern sieht, war das Objektiv nicht immer zentriert und parallel zum Sensor. Das hat u.U. der Abbildungsqualität etwas geschadet.

Durch die petzval-typische geringe Tiefenschärfe springt einem der Fokus schnell ins Auge, bei 2-3 Aufnahmen pro Motiv war mindestens eine im Sweetspot. Das Objektiv ist aufgrund der fehlenden Vergütung anfällig für Streu- und Gegenlicht, eine entsprechende Blende werde ich mir daher noch basteln. Das Objektiv ist unheimlich lichtstark, bei Sonnenschein an der Donau haben mir z. Bsp. die minimal möglichen 1/2000s Belichtungszeit mit dem EFSC nicht mehr ausgereicht, die Bilder waren stark überbelichtet. In low light Situationen wird das Objektiv also sicher punkten.
Hervorragend geeignet ist es für Portraits, die Motive kann man sehr schön freistellen und das Bokeh gefällt mir persönlich sehr. Leider kann ich die Bilder meiner Testpersonen nicht öffentlich zeigen. Vielleicht bekomme ich aber noch eine Katze vor die Linse, eine Veröffentlichung der Bilder hat bisher keine abgelehnt.

Die Abbildungsfehler halten sich für ein so altes Objektiv sehr in Grenzen, zur besseren Veranschaulichung habe ich CA's, Überstrahlungen etc. nicht entfernt. Das wäre aber durch das geringe Aufkommen recht fix von statten gegangen.

Leider habe ich aktuell noch keine Vergleichsmöglichkeiten zu Objektiven mit ähnlichem Aufbau, trotzdem würde ich das Objektiv zu den besseren Petzval-Projektionslinsen einordnen.

Zum Schluss natürlich noch die Bilder:

und hier natürlich noch die Fotos. Ich hoffe Sie gefallen Euch. Über Tipps und Hinweise bin ich dankbar.

liebe Grüße,
Simon

und noch ein paar:

Zitat:

---

Zitat von Soki

und hier natürlich noch die Fotos. Ich hoffe Sie gefallen Euch. Über Tipps und Hinweise bin ich dankbar.

liebe Grüße,
Simon

---

Ich bin ja nicht so der Fan von Projektionsobjektiven, obwohl die ersten Bilder von Helge mit dem Meopta vor ca. 10 Jahren mich zunächst auch begeistern konnten.
Oft sehen die Bilder für mich so aus, als hätte jemand ein Helios nicht wieder richtig zusammen gesetzt :devil:.
Bild 5 oben mit dem Baum ist echt klasse ! Mir ist jetzt noch ganz schwindelig :yes:.

P.S.: Die Projektionsadaptierer mögen mir bitte verzeihen. Gut das nicht alle auf Projektionsobjektive stehen sonst wären die Dinger noch teurer geworden.

Ich kann definitiv nachvollziehen, dass es nicht jedermanns Geschmack ist. Der Look ist schon eigenwillig und der Swirl ist für viele sicherlich schon zu viel des Guten.
Daher kann ich mir nicht vorstellen, dass dir jemand böse ist:lol:.

Gerade ich als Anfänger bin noch total von dem Look und dem Swirl angetan, das ändert sich vielleicht auch im Laufe der Zeit;)

Sehr schöne Bilder, gratuliere. Ich habe auch keinerlei Erfahrung mit Projektionsobjektiven
:lol::lol:
Meine Tochter hat heute mit dem Helios 2/100 aus einem russischen nachtsichtgerät tolle Bilder gemacht. Die Projektionsobjektive sind von der Art im Ergebnis oft völlig unterschiedlich. Und es ist oft Geschmackssache. Man kann eventuell vorne etwas von der Linse abdrehen, um näher an den Sensor zu kommen. Kennst du jemanden? Sonst mal im forum fragen.

Grüße Claas

Mir wird bein betrachten der Bilder schwindelig. Technisch gesehen sind sie aber interessant und auch die Motive-/auswahl gefallen mir sehr. Wenn man den Effekt etwas abschwächen könnte sicher ein sehr interessantes Objektiv.

Zitat:

---

Zitat von eos

Sehr schöne Bilder, gratuliere. Ich habe auch keinerlei Erfahrung mit Projektionsobjektiven
:lol::lol:
Meine Tochter hat heute mit dem Helios 2/100 aus einem russischen nachtsichtgerät tolle Bilder gemacht. Die Projektionsobjektive sind von der Art im Ergebnis oft völlig unterschiedlich. Und es ist oft Geschmackssache. Man kann eventuell vorne etwas von der Linse abdrehen, um näher an den Sensor zu kommen. Kennst du jemanden? Sonst mal im forum fragen.

Grüße Claas

---

Hallo Claas,

danke sehr:)
Von dem Helios liest und sieht man recht viel, das scheint ein interessantes Objektiv zu sein.
Wenn ich mir hier die Vorstellungen der verschiedensten Projektionsobjektive anschaue, gibt es da tatsächlich sehr viele Unterschiede, auch unter den Petzvaltypen.

Das Problem bei meinem Exemplar ist der Durchmesser, man müsste also die letzten 3-4cm verjüngen. Geht das überhaupt? Das wäre klasse, aber ich kenne auch leider die Wandstärke nicht
Im Gegensatz zu vielen anderen Projektionsobjektiven endet mein Exemplar mit der Linse, da kann man leider nichts kürzen.

Zitat:

---

Zitat von bluedxca93

Mir wird bein betrachten der Bilder schwindelig. Technisch gesehen sind sie aber interessant und auch die Motive-/auswahl gefallen mir sehr. Wenn man den Effekt etwas abschwächen könnte sicher ein sehr interessantes Objektiv.

---

Da bist du sicher nicht der einzige:) Bis zu einem gewissen Grad kann man den Swirl beeinflussen (Abstand zum Motiv, Hintergrund, Winkel etc.)



​Grüße,
Simon

Zitat:

---

Zitat von eos

Sehr schöne Bilder, gratuliere. Ich habe auch keinerlei Erfahrung mit Projektionsobjektiven
:lol::lol:

---

sehr schön, dass Du dennoch diesen Thread verfolgst, wer weiß vielleicht legst Du Dir sogar mal ein Projektionsobjektiv zu... :lolaway:

Das Simpson (noch nie davon gehört, außer von Bart, Homer & Co) gefällt mir gut. Es liefert schön knackige Farben und wenn man
das richtige Motiv wählt, dann kann man den Swirl gut zur Bildgestaltung verwenden. Der Swirl ist schon sehr ausgeprägt, aber mir
gefällt es.

Bitte noch gerne mehr Fotos davon.

LG, Christian

Hallo Christian,

von Simpson hatte ich auch nur die gelben Figürchen im Sinn:)
Korrekterweise heißt die Firma "Simpson Optical" (das ändere ich gleich noch im Titel) und existiert sogar noch heute mit Sitz in Lexington, Kentucky. Die Farben sind in der Tat recht knackig, das verwundert mich noch immer. Keine Spur von dem oft petzval-typischen, leicht ausgewaschenen Look.

Hier noch zwei Portraits von einem bronzefarbenen Schädel aus irgendeinem gipsähnlichem Material . Man kann den Swirl gut beeinflussen, ihn sogar fast ausschalten. Daher lässt sich das Objektiv auch schön für "normale" Fotografie einsetzen.

Hat vielleicht jemand noch Tipps für eine Adaption bzw. kann mir den Namen eines Experten im Forum nennen? Es wäre super , wenn ich das Teil irgendwie halbwegs montiert bekomme. Es ist kaum möglich, das Objektiv händisch einwandfrei auszurichten. Glücklicherweise ist es recht gnädig mit mir:)

Grüße,
Simon

Du könntest ulganapi (Dieter) bzw hinnerker (Henry) fragen, ob und wie eine Adaption möglich ist.

Grüße Claas

Hallo zusammen,

nachdem ich weitere interessante Themen im Forum gelesen habe, bastelte ich mir eine Blende für mein Objektiv. Idealerweise liegt die Blende bei einem Petzval zwischen den Linsen, aber ich habe mich für einen minimalinvasiven Eingriff entschieden: eine Blende aus schwarzem Gummi.
Diese wurde recht dicht an die Frontlinse angebracht und verkleinert den Durchmesser von 31mm auf knapp 22mm. Diese Blende ist ca. 5mm von der Frontlinse entfernt (an der hinteren Linse hat das nicht gut funktioniert.
Dies bewirkt folgendes:

- etwas mehr DOF
- deutlich weniger Swirl im Bokeh
- etwas mehr Schärfe
- etwas stärkere Vignettierung

Abgesehen vom Swirl und der Vignette lassen sich die anderen Effekte aber nicht so einfach beurteilen, da das Objektiv nicht adaptiert ist und ich keine reproduktiven Ergebnisse erzielen kann. Daher nur mein subjektiver Eindruck. Das Objektiv verliert etwas von seinem Charakter, lässt sich so aber dafür noch flexibler einsetzen.
Über Sinn und Unsinn einer solchen Blende für ein "wide open only" Objektiv kann man sich streiten, aber der Aufwand war sehr gering und das ganze ist nur mit wenigen Streifen Klebeband fixiert. Die Ergebnisse hier im Forum haben mich jedenfalls überzeugt.

Hier zwei Bilder:

1: eine Rose, Offenblende, Vignettierung wurde etwas verringert

2: eine Mohnblume, Vignettierung wurde etwas verringert, Beschnitt links


Grüße,
Simon

Meine Erfahrungen bei einer vorgesetzten Irisblende bei 50mm Brennweite war eher schlecht, man bekommt beim Abblenden eine Vignette, doch der Schärfevorteil
ist kaum zu spüren, Funktioniert hat das erst bei Projektionsobjektiven ab 70mm und der Schärfegewinn ist groß.
Zum Adaptieren des Objektivs, ich habe beim Bell&Howell 2inch die Sache ausgereizt und dabei meine erste Sony A7 etwas beschädigt, der Sensor hat etwas abbekommen,
nun letztlich ist @PeterWa auf die Idee gekommen, eine Linse mit -1,5 Dpt davorzuschalten
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23402&highlight=bell+howell+1%2C2

Vielleicht hilft Dir das weiter, ist eher eine Quick&Dirty Lösung.

Gruß Dieter

Hallo Dieter,

die Vignette wird etwas größer, das ist für mich noch im Rahmen. Der Hauptgrund für den Versuch ist die extrem geringe Schärfentiefe in Kombination mit der wackeligen Handhabung. Es ist unheimlich schwer, ein Gesicht perfekt in den Fokus zu bekommen, ohne dass z.Bsp. ein Auge nicht im Fokus liegt. Leider sind mir dadurch einige schöne Fotos vermurkst worden. Ich teste morgen, ob sich das nun verbessert hat.
Glücklicherweise sind auch ein paar schöne Fotos entstanden, bei denen der Fokus recht stimmig ist.

Eine solche Linse ist in der Tat interessant, aber leider wird es die Vignette wie im Test deutlich vergrößert. Ein Versuch ist es sicherlich wert.

vielen Dank
Gruesse Simon

hier noch Portraits meiner besseren Hälfte. Der Fokus sitzt einigermaßen, ca. 70% der Portraits sind nämlich Ausschuss. Diese hier gefallen mir ziemlich gut. Die Bilder wurden etwas beschnitten.
ich habe eine selbstgebastelte Streulichtblende aus schwarzer Flockfolie verwendet .

Ich teste das Objektiv jetzt noch mit meiner Blende, mal sehen ob das besser oder schlechter aussieht:)

Grüße,
Simon

Hübsch... Sowohl als auch..

Viel Spaß beim weiteren Basteln.

Grüße Claas

Ich mag Swirls, gerade bei Portraits, ja sehr. (Habe ja selbst einige Objektive, die speziell "swirlen".)
Doch sie dürfen meiner Meinung nach das Bild nicht bestimmen. Sie sollen den Bildzweck, z.B. das in Szene setzen einer Person, unterstützen, nicht vom Portraitierten ablenken.
Bitte nicht falsch verstehen! Du hast diese besondere Objektiv schon gut eingesetzt. Wenn der Swirl nicht ganz so stark wäre, dann würde es extrem gut wirken, da der Blick ja geradezu zur Person hin gezogen wird. Ein derart starker Swirl zieht den Blick eher von der Person weg.

hier noch ein paar Portraits mit dem Simpson