Carl Zeiss Jena Kipronar 1.4/70mm

Ich war erstaunt, zu sehen, dass das Carl Zeiss Jena Kipronar 1.4/70mm T bisher noch keinen eigenen Thread im DCC hat, obwohl ich doch schon einige Bilder damit hier im Forum gesehen habe. Und es ist meiner Meinung nach wirklich ein Objektiv, das eine ausführlichere Vorstellung verdient hat.

Es handelt sich um ein Projektionsobjektiv in leicht abgewandeltem Petzval-Aufbau - vermutlich 4 Linsen in 4 Gruppen. Mir ist allerdings nicht bekannt, für welche Projektoren das Objektiv vorgesehen war. Gegen 35mm-Kinofilm sprechen die dafür sehr kurze Brennweite und der geringe Tubus-Durchmesser ebenso wie der knapp bemessene Bildkreis. Insofern tippe ich eher auf Schmalfilm. Das rote T steht üblicherweise bei Zeiss für die Vergütung.

So sieht das Objektiv aus:

Anhang 107442

Anhang 107443

Anhang 107444

Die Abmessungen:
Durchmesser des rückwärtigen Tubus: 42,5 mm
Filtergewinde: 54,5 mm (scheint kein Standardgewinde zu sein?)
Länge: 100 mm
Gewicht: 246 g

Um es fokussierbar an eine Kamera zu bringen, bietet sich wie bei den meisten Projektionsobjektiven Henrys genialer Samtfokussiertubus an. Allerdings braucht man dafür in diesem Fall einen 5mm dicken Adapterring, um den Standard 52,5mm-Tubus nutzen zu können. Ich habe mir ein solches Teil kurzerhand aus elastischem PU-Material 3D-gedruckt:

Anhang 107445

Das Objektiv leuchtet gerade so eben den Kleinbildsensor aus - bei Fokussierung auf unendlich (was bei der Sony A7 problemlos möglich ist) sind die äußersten Ecken stark abgedunkelt aber noch nicht völlig schwarz. Das ist einerseits natürlich eine gewisse Einschränkung, andererseits ist damit auch ein wirklich ungewöhnlich ausgeprägter Swirl-Effekt verbunden. Die katzenaugenförmigen Highlights sind zum Rand hin extrem schmal und werden in den Ecken fast zu dünnen Sicheln. Generell zeigt das Objektiv geradezu prototypisch die Petzval-Eigenarten: In der Mitte erstaunlich scharf, dafür zum Rand hin generell massiver Schärfeabfall kombiniert mit starker Bildfeldwölbung - also ganz klar ein Objektiv zum Freistellen und Bokeh-Spielen, nicht zum technisch sauberen Abbilden. Ein paar Beispielbilder an der A7s, alle unbeschnitten und nur hinsichtlich der Gradationskurve und der Farben korrigiert:

Anhang 107446

Anhang 107447

Anhang 107448

Anhang 107449

Anhang 107450

Anhang 107451

Anhang 107452

Anhang 107453

Ich denke das reicht zumindest mal für einen ersten Eindruck. Ein paar Testbilder, um einzelne Eigenschaften des Objektivs genauer zu beleuchten, werde ich in den nächsten Tagen nachreichen.

Danke Helge, ich benutze meins ja schon länger... Erreichst du unendlich an der A7? Ich musste meins etwas kürzen, habe ich aber bisher nicht getan. Meins passt auch genau in den 42,5er...

Vielleicht doch etwas andere Version?

Grüße Claas

Zitat:

---

Zitat von eos

Danke Helge, ich benutze meins ja schon länger... Erreichst du unendlich an der A7? Ich musste meins etwas kürzen, habe ich aber bisher nicht getan. Meins passt auch genau in den 42,5er...

Vielleicht doch etwas andere Version?

Grüße Claas

---

Hallo Helge und Claas,
wenn man an Henrys genialem 42,5 SFT an der Seite, wo der 52er E-Umkehrring angeschraubt wird, ca 1mm abnimmt, dann wird auch an den Sonys unendlich erreicht.

Anhang 107473

Grüße
Michael

Na, wenn DAS keine Charakterlinse ist, was dann?

Danke für die Vorstellung! :yes:

... Hole morgen Nachmittag mein gekürztes ab.... 😁

Dann geht's auch im 42iger bis unendlich....

*Freu*

Grüße Claas

Den 42,5er Samttubus habe ich nicht und kann daher nichts dazu sagen. Aber mit dem 52.5er und dem selbstgefertigten Reduzierstück ist Unendlich (und noch ein Stück darüber hinaus) an der A7s kein Problem auch ohne Modifikation des Objektivs.

So, hier kommen noch ein paar "Testbilder" zu den Eigenarten dieses Objektivs. Zuerst einmal ein Bild, das die extreme Krümmung der Schärfeebene zeigt:

Anhang 107522

:shocking:
Dementsprechend kann man an einer glatten Wand oder einem sonstigen planen Motiv nur entweder die Mitte oder den Rand scharfstellen:

Anhang 107523

Anhang 107524

Man sieht hier schon: Das 70er Kipronar ist vollkommen unbrauchbar für "normale" Fotografie, aber wie von einem Petzval-Objektiv zu erwarten ideal für die Freistellung mittig angeordneter Motive, die mit anderen Objektiven rein geometrisch betrachtet gar nicht freigestellt werden könnten.

Bezüglich Überstrahlen an metallischen Glanzlichtern und Flares im Gegenlicht ist es dagegen einigermaßen gutmütig:

Anhang 107527

Anhang 107525

Hier noch mal zum Vergleich die gleiche Szene mit dem Meostigmat 1.4/70, das im Gegenlicht erheblich mehr Flares produziert und kontrastärmer abbildet:

Anhang 107529

Und zum Schluss noch einmal der Stubentiger mit scharfem Jagdblick in der Abendsonne...

Anhang 107530

.... Wie immer wird deine Testvorstellung zum showcase, quasi nebenbei. Man könnte dir auch einen Flaschenboden geben, es würden auch damit beeindruckende Bilder werden. Vielen Dank für fürs Zeigen. :clapping

Ich habe noch etwas darüber nachgedacht, warum ich nicht selbst einen Testbericht geschrieben hatte, als ich es gekauft hatte....
Ich glaube, es lag daran, dass oft recht wenig Rückmeldung dazu kommt. 5-6x "Danke", oft wenig Kommentare. Wenn sich das wieder ändert, schreibe ich auch etwas ausführlicher über Objektive, die im Forum noch nicht getestet wurden.....

Vielleicht äußern sich mal ein paar Teilnehmer hier. Mich interessiert das wirklich....

Grüße Claas

Zitat:

---

Zitat von eos

Ich habe noch etwas darüber nachgedacht, warum ich nicht selbst einen Testbericht geschrieben hatte, als ich es gekauft hatte....
Ich glaube, es lag daran, dass oft recht wenig Rückmeldung dazu kommt. 5-6x "Danke", oft wenig Kommentare. Wenn sich das wieder ändert, schreibe ich auch etwas ausführlicher über Objektive, die im Forum noch nicht getestet wurden.....

---

Kleiner Exkurs: Ich verstehe Deine Position aber ich sehe das komplett anders. Ich habe hier schon rudelweise Objektive vorgestellt, bei denen praktisch keine Rückmeldung kam. Das ist mir aber egal denn für mich ist die "Belohnung" in diesem Forum eine völlig andere: Ich schreibe Berichte und dafür kann ich auch Berichte lesen und mir dadurch ein Bild von Objektiven machen bevor ich sie selber in der Hand hatte. Oder anders gesagt: Ich bekomme hier jede Menge Anregungen und dafür versuche ich auch Anregungen zu geben. Das ist für mich persönlich hier der Deal. Ob Leute auf meine Vorstellungen reagieren finde ich zweitrangig.

Trotzdem Danke für das nette Lob ;)

... Da hast du Recht. Ich versuche vielleicht manchmal eine andere Herangehensweise. Ich poste unterschiedliche Bilder mit dem Objektiv, damit ein Eindruck entsteht, was damit möglich ist. Wenn das Interesse aus dem Forum kommt, nach einer genaueren Vorstellung, dann komme ich dem gerne nach. Sowohl wie ich es adaptiert habe, wie auch technische Details. Dieses Grundinteresse hätte ich aber schon ganz gerne....
Vielleicht ist das aber zuviel erwartet.
Grüße Claas

Es sieht immer undankbar aus wenn sich jemand die Mühe macht und zwei Seiten Testbericht schreibt mit vielen Bildern und drunter nur zwei drei Leute danke sagen aber so viele sind hier doch nicht unterwegs und nicht jeder interessiert sich für jedes Objektiv.

Ich denke oft auch wie du Class aber wir sollten das wie Helga sehen!

Ich hatte das Objektiv auch und hab es sofort wieder verkauft, da es vorallem am KB mit dem starken Swirl, für mich, zu speziel war.

Das Katzenbild gefällt mir sehr gut!

Gruß Michael

In meinen Augen ist der Swirl ein Problem, mir drehen sich bei Bildern mit sehr starker Ausprägung des Swirl die Augen. Ich habe den Effekt auch bei meinem Pentax Soft 85mm f 2,2 und entsprechend hoch ist der Anteil der Bilder welche ich auslese. Aber soweit bei entsprechender Auswahl des Bildhintergrunds der Swirl nicht zu sehr sichtbar ist sind die Bilder oft aussergewöhnlich schön, das Bild "Stubentiger" ist ein gutes Beispiel. Gut gefallen hat mir die Vorstellung der gebogenen Schärfenebene eine sehr gelunge Analyse.
Grüße Ulrich

Geschmackssache, wie so oft....



Grüße Claas

Zitat:

---

Zitat von eos

Ich habe noch etwas darüber nachgedacht, warum ich nicht selbst einen Testbericht geschrieben hatte, als ich es gekauft hatte....
Ich glaube, es lag daran, dass oft recht wenig Rückmeldung dazu kommt. 5-6x "Danke", oft wenig Kommentare. Wenn sich das wieder ändert, schreibe ich auch etwas ausführlicher über Objektive, die im Forum noch nicht getestet wurden.....

Vielleicht äußern sich mal ein paar Teilnehmer hier. Mich interessiert das wirklich....

Grüße Claas

---

Ich kann (natürlich) nur für mich schreiben, aber ich gebe idR nur für die Testberichte ein "Danke" ab, wenn mich die Objektive auch interessieren. Das ist bei sämtlichen Projektionslinsen nicht der Fall, daher lese ich die Tests normalerweise nicht. Um selbst so einen gelungenen Test wie diesen hier zu schreiben, dazu fehlt mir einfach das technische Hintergrundwissen (kann ich doch nicht mal Quer- und Längsfehler auseinanderhalten und es fehlt mir die Muße, mir dieses Wissen anzueignen). Ich freue mich aber oft über Testberichte, vor allem Vergleiche, und dafür gebe ich immer gerne ein "Danke".

... Und mich interessieren gerade diese Objektive neben der "Norm"...

Aus Nachtsichtgeräten, Röntgen--und Filmprojektoren.

Interessant wäre eine kleine Abstimmung, in wieweit die Teilnehmer im Forum Interesse haben an den "Sonderobjektiven"....

Grüße Claas

Ich lese eigentlich alle Testberichte und Vorstellungen in diesem Forum mit Interesse.
Ein "Danke" nach dem Lesen ist für mich selbstverständlich -
denn derjenige, der das verfasst hat und die Bilder erstellt hat,
hat sich die Arbeit gemacht, diese Inhalte mit mir zu teilen und sie mir zugänglich zu machen.
Ich finde es sehr schade, dass dies oft nicht geschieht.
Auch wenn ich nach dem Lesen feststelle "das ist nichts für mich", habe ich doch interessante Informationen gewonnen.
Hinter diesen Testberichten steht oft stundenlange "Arbeit", auch wenn diese "freiwillig geleistet" wird.
Da ist es manchmal schon frustrierend, wenn kaum Reaktionen in Wort und Schrift folgen,
und nur wenige "Danke".
Ich habe für meinen Teil schon oft gedacht "Warum hast du dir die Arbeit denn gemacht - scheint ja keinen zu interessieren" -
beim nächsten Objektiv schreibe ich dann aber trotzdem wieder einen Test,
denn ich habe über all die Jahre hier soviel Input bekommen,
da möchte ich auch was "zurückgeben".
Ich möchte nur eine Sache anregen:
Unendlich schade finde ich es, wenn ich weiß, dass andere User ein Objektiv auch benutzen, aber in den Objektivvorstellungen keine Bilder damit zeigen.
Dann auch davon leben die Testberichte. Wenn immer nur "aus einer Perspektive" Bilder gezeigt werden, ist es schwer, sich ein Bild zu machen.

Mal etwas "Ontopic": Das Kipronar scheint ein tolles Projektionsobjektiv zu sein,
und deine Bilder sind wie immer erstklassig, Helge.
Es scheint die Charakteristik der Meostigmate "auf die Spitze zu treiben".
Interessieren würde ich mich noch für den ein oder anderen Crop wegen der erreichbaren Schärfe!

LG

.......

Hinter diesen Testberichten steht oft stundenlange "Arbeit", auch wenn diese "freiwillig geleistet" wird.
Da ist es manchmal schon frustrierend, wenn kaum Reaktionen in Wort und Schrift folgen,
und nur wenige "Danke".
Ich habe für meinen Teil schon oft gedacht "Warum hast du dir die Arbeit denn gemacht - scheint ja keinen zu interessieren" -


Ich möchte nur eine Sache anregen:
Unendlich schade finde ich es, wenn ich weiß, dass andere User ein Objektiv auch benutzen, aber in den Objektivvorstellungen keine Bilder damit zeigen.
Dann auch davon leben die Testberichte. Wenn immer nur "aus einer Perspektive" Bilder gezeigt werden, ist es schwer, sich ein Bild zu machen.

..............


.... das ist ein Fotoforum, deshalb sollten auch Bilder gezeigt werden. Die technischen Grundlagen sind auch sehr wichtig, aber ich betreibe ja auch keine Autowerkstatt, ohne dass ich mit den reparierten Autos eine Probefahrt oder Spritztour mache.....

Meine subjektive Meinung....LG Claas

Zitat:

---

Zitat von eos

.......


.... das ist ein Fotoforum, deshalb sollten auch Bilder gezeigt werden. Die technischen Grundlagen sind auch sehr wichtig, aber ich betreibe ja auch keine Autowerkstatt, ohne dass ich mit den reparierten Autos eine Probefahrt oder Spritztour mache.....

Meine subjektive Meinung....LG Claas

---

Da bin ich ja ganz bei dir, Claas.
Es wäre sehr schön, wenn Bilder statt im (trotzdem tollen) NMZ-Thread in den Objektivvorstellungen gezeigt werden.
Dann kann man sie auch nochmal wiederfinden, was im NMZ mittlerweile fast aussichtslos ist.

Eine Objektivvorstellung muss ja auch kein "Test" sein -
ein paar aufschlussreiche Bilder mit dem Objektv reichen ja.

Das mit dem Einfügen von Bildern in ein Objektivthema hab ich bisher bei alten Test`S gewagt wo relativ wenig Bilder waren, eure Aufforderung werd ich mir merken.....
Ich versuche mal zu "sagen" wie es bei mir ist mit dem Dankeklick:
Ich Danke - wie im "richtigen" Leben - im allgemeinen - wenn ich etwas bekomme.... hier sind es schöne Fotos & interessante Testberichte..... da gebt ihr mir Motivation und Inspiration. Deshalb oft ein Dankeklick.
Mit manchen Fotos und Testberichten gebt ihr mir (vielleicht aktuell) wenig und anderen evtl. sehr viel - deshalb kein Klick von mir.
Manches ist mit grossem Einsatz und Engagement erstellt - dafür Danke - mal mit mal ohne Klick - wie im "richtigen" Leben.

Ich lese fast alles - auch wenn`s keinen Dankeklick dafür gibt - dann war es für mich nicht so wichtig. Für andere die still mitlesen (aktuell und auch später) kann es durchaus wichtig sein/werden auch ohne Dankeklick...


Gruß
Gorvah

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

[...]
Interessieren würde ich mich noch für den ein oder anderen Crop wegen der erreichbaren Schärfe!
[...]

---

Ein Schärfewunder ist das Kipronar nach modernen Maßstäben sicher nicht, aber für eine Objektivkonstruktion die in der technischen Basis über 150 Jahre alt ist, kann man die Mittenschärfe schon recht ordentlich finden. Im Nahbereich wird sie tendenziell schwächer, auf größere Entfernungen war ich positiv überrascht. An meiner Sony A7s mit ihren 12 MPx auf den Kleinbildsensor verteilt ist die Schärfe aber ohnehin bei fast allen Objektiven zufriedenstellend. Daher zeige ich hier noch mal Bilder aus drei unterschiedlichen Entfernungsbereichen mit der Nikon Z6 (immerhin 24.5 MPx auf KB-Format) - jeweils als komplettes Bild und dann mit einem 100%-Ausschnitt aus der Mitte.

Anhang 107535

Anhang 107536


Anhang 107537

Anhang 107538


Anhang 107539

Anhang 107540


Das letzte Bild zeigt in der Vollansicht auch noch mal schön, wie man mit dieser gekrümmten Schärfeebene etwas freistellen kann, das eigentlich in der Situation gar nicht freizustellen ist.

Klasse, vielen Dank!
Das ist doch ordentlich scharf -
im Gegensatz auch zu manch anderen Projektionsobjektiven,
wo man fast keinen Schärfepunkt ausmachen kann.
Dann damit kann ich persönlich wenig anfangen - es muss schon irgendwo scharf sein im Bild.... :yes:

Das letzte Bild ist wirklich toll - und nur mit solch einem Objektiv möglich!

... Und meins ist gekürzt wieder bei mir... :dancing:

Gleich mal ausprobieren.... 😁

Grüße Claas

Wunderschöner Friedhof bei mir um die Ecke, Abendsonne kurz vor der blauen Stunde.

Gruß Claas

**************

#1
Anhang 107591

#2
Anhang 107592

#3
Anhang 107593

#4
Anhang 107594

#5
Anhang 107595

#6
Anhang 107596

#7
Anhang 107597

#8
Anhang 107598

#9
Anhang 107599

#10
Anhang 107600

#11
Anhang 107601

#12
Anhang 107602



Im Nahbereich sehr ansprechend, Swirl mal mehr mal weniger, in der Distanz lässt die Schärfe spürbar nach. Spaß macht das Ding sehr viel... Durch die gute Vergütung auch angenehm gegen die Sonne.

Scharfstellen im Randbereich kann man normalerweise (bei #10 hat's gepasst) vergessen, weil man dann genau im Swirl landet... hier ein Beispiel..... erinnert mich etwas von der Schärfeebene an das Helios 2/100 aus dem russischen Nachtsichtgerät.

https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post273169

Anhang 107603

Die #9! :clapping:clapping

Für mich sind's die 7 und die 12, die die weiche Seite des Objektivs so schön zeigen :yes:

Gx

Jubi

Lama und Schaf

Anhang 107860


Und ein Ausschnitt daraus in hoher Auflösung. Mittenschärfe können diese Petzval-Konstruktionen...

Anhang 107861

... Nur das 🐑 ist nicht ganz scharf geworden..... :lol:.... Müsste es erstmal suchen auf dem Bild.

Grüße Claas

Für Kletterfotos passt der extreme Swirl manchmal sehr schön, um den "Vertigo" Effekt zu verstärken:

Anhang 123499

Zitat:

---

Zitat von Helge

Für Kletterfotos passt der extreme Swirl manchmal sehr schön, um den "Vertigo" Effekt zu verstärken:

---

Och, Danke, bei so Kletterfotos muss man den Vertigo-Effekt für mich gar nicht noch verstärken...:shocking:


Aber tolles Foto!

Gx Jubi

Um hier den Beitrag wieder zu beleben, hier auch mal ein Foto von mir mit diesem Objektiv. Ich mag es im Nahbereich lieber einsetzen, weil mir sonst das Drehen zu stark wird. Für Portrait finde ich die längeren Brennweiten bei den Kipronaren besser. Jedoch zu nah dran mag das 70mm 1.4 auch nicht, die Schärfe leidet dann doch deutlich. Für mich ist es nicht so einfach damit die passenden Motive zu finden, wobei ich es (so wie alle Kipronare) sehr mag.

Anhang 141655

Hier ein Foto von meinem umgebauten Kipronar, also mit eingebauter Blende. (Post #6) Etwa auf f/4,0 abgeblendet, genau weiß ich es nicht mehr, ist schon ein paar Jahre her.
Es gefällt mir abgeblendet besser weil die Schärfe deutlich zunimmt, vor allem der nutzbare Bildkreis wird größer.

Anhang 141678
https://www.flickr.com/photos/cinego...31875/sizes/h/

https://www.flickr.com/photos/cinego...31875/sizes/h/
https://www.flickr.com/photos/cinego...31875/sizes/h/