Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 29)
Nikon AIS IF-ED 4,5/300 vs KMZ Apo Telezenitar 4,5/300
Hallo zusammen,
Ich hatte vor Kurzem die Gelegenheit recht günstig ein APO Telezenitar von KMZ zu erwerben. Dieses Objektiv
wurde Ende der 80er bis Anfang der 90er Jahre in homöopatisch geringen Stückzahlen von KMZ produziert.
Laut diverser Quellen war bis Ende 1991 zumindest eine Linse aus Fluorphosphat (?) der Firma Tarbeklaas in Talin
verbaut. Da mein Objektiv laut Seriennummer von 1991 stammt, ist das also auch bei dem hier vorgestellten
Objektiv der Fall.
Was lag also näher, als ein Vergleich mit dem bekanntermassen hervorragendendem Nikon IFED 4,5/300mm, in dem
ebenfalls zumindest eine Linse aus ED Glas verbaut ist.
Der auffälligste Unterschied ist ist, dass das Nikon innenfokussiert ist und somit seine Länge beim Fokussieren
beibehält und das Telezenitar beim Fokussieren in den Nahbereich länger wird, da es keine Innenfokussierung
besitzt. Aber und das ist in dieser Klasse ziemlich einmalig: es verfügt über Floating Elements. Das bedeutet, dass
die hintere Linse beim Fokussieren über eine Steuernocke einen anderen Weg geht, als die übrigen Linsen.
Beide Objektive besitzen ein 72mm Filtergewinde, verfügen über 7 Linsen in 6 Gruppen, wovon jeweils mindestens
eine Linse aus niedrigbrechendem Sonderglas besteht und beide verfügen über eine integrierte Sonnenblende.
Das Nikon läßt sich bis 2,5m heranfokussieren, das Telezenitar bis 3m.
Das Telezenitar ist eine überaus kompakte Konstruktion.
Hier sind die beiden Kandidaten:
Fokus beim Telezenitar auf Unendlich:
Anhang 107350
Fokus beim Telezenitar auf 3m:
Anhang 107351
beide verfügen über eine aufwändige Mehrschichtvergütung:
Anhang 107352
Nun zum Vergleich. Ich habe mich vorerst mal auf das eventuelle Vorhandensein von Farbfehlern
beschränkt. Dabei hat sich ergeben, dass beide Optiken eine jeweils ganz eigene "Signatur" besitzen.
Das wird echt spannend, soviel sei schon mal verraten...
Alle Fotos sind mit der Sony A7R II entstanden. Das Telezenitar verfügt übrigens über einen Pentax PK
Anschluß.
Die Infos, bezüglich Objektiv und Blende habe ich jeweils in die Fotos eingefügt.
#1, Rosen im Gegenlicht
Anhang 107353
Anhang 107368
crops daraus, bei f/4,5 und f/8:
Anhang 107354
Anhang 107369
Anhang 107355
Anhang 107370
#2, Nachbars Hollunderstrauch
crops Mitte:
Anhang 107356
Anhang 107371
Anhang 107357
Anhang 107372
crops ecke links oben:
Anhang 107358
Anhang 107373
Anhang 107359
Anhang 107374
#3, Kirschen im eigenen Garten
crops aus der Mitte:
Anhang 107360
Anhang 107375
Anhang 107361
Anhang 107376
#4, Fernsehantenne ganz weit weg
crops aus der Mitte:
Anhang 107362
Anhang 107377
Anhang 107363
Anhang 107378
crops der Ecke links unten:
Anhang 107364
Anhang 107379
Anhang 107381
Anhang 107380
Zwischenergebnis: Beide Kandidaten sind nicht ganz farbfehlerfrei, aber beide sind besser als Objektive ohne
Sondergläser. Beide haben deutlich sichtbare Farbquerfehler, die sich aber leicht in der Bildbearbeitung
herausrechnen lassen. Die schwieriger zu korrigierenden Farblängsfehler behandle ich im Teil II...
LG, Christian
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 20)
Teil II:
zunächst noch ein Beispiel um den Farbquerfehler zu vergleichen (hierfür war im Teil I leider kein Platz mehr).
#6, Kamindach
crops der Ecke links unten:
Anhang 107382
Anhang 107392
Anhang 107383
Anhang 107393
Nun kommen wir zum Farblängsfehler.
#7, Schrauben im Sonnenlicht
crops der Mitte:
Anhang 107384
Anhang 107394
Anhang 107385
Anhang 107395
#8, nochmal Schrauben im Gegenlicht
crops genau im Fokus:
Anhang 107386
Anhang 107396
Anhang 107387
Anhang 107397
crops hinter der Fokusebene:
Anhang 107388
Anhang 107398
Anhang 107389
Anhang 107399
crops vor der Fokusebene:
Anhang 107390
Anhang 107400
Anhang 107391
Anhang 107401
Fazit: Das KMZ gefällt mir hinsichtlich des Farblängsfehlers etwas besser als das Nikon, obwohl es nicht
frei von Fehlern ist. Dafür ist das Nikon bei Offenblende etwas kontrastreicher, das KMZ ist hier etwas
"duftig".
Wiegesagt, beide Objektive haben Ihre eigene Signatur, Ihren eigenen Charakter. Mir gefällt das gut, denn
seelen- und charakterlose Massenwarenlinsen gibt es genug...
Das genauer zu beurteilen wäre hier nicht angebracht, aber jeder kann sich dazu sein eigenes Urteil bilden.
Ich bin gespannt, wie Ihr das seht...
LG, Christian
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 21)
Hallo zusammen,
@Nikolaus,
tröste Dich, ich kannte es bisher auch noch nicht. Das KMZ war ein totaler Zufallsfund, zumal die Überschrift in
der Anzeige einen Tippfehler enthalten hat und jemand, der genau dieses Objektiv gesucht hätte, es womöglich
gar nicht gefunden hätte...
Ich habe es also aufgrund des Preises sozusagen "ins Blaue hinein" gekauft.
Und nun zu weiteren Fotos. Wie immer an der Sony A7R II, alle Infos habe ich in die Fotos getippt.
Fangen wir mit der Darstellung von Lichtreflexen im unscharfen Hintergrund an:
Anhang 107541
Anhang 107542
Es sind beide nicht schlecht, aber die Kreise des Nikon sind irgendwie "reiner", ich kann es nicht anders
ausdrücken.
Nochmals Schärfe und Farbquerfehler:
Vollbild, um die Größe der nachfolgenden crops zu demonstrieren:
Anhang 107548
Nun zu den crops, zuerst die Bildmitte:
Anhang 107549
Anhang 107553
Anhang 107550
Anhang 107554
und jetzt befindet sich das Schild in der Bildecke rechts oben:
Anhang 107551
Anhang 107555
Anhang 107552
Anhang 107556
In den Ecken ist keines der beiden frei von Farbfehlern, diese lassen sich aber leicht korrigieren.
Nur so als Anmerkung: das Pentax green-star 4/300, das ich mal kurze Zeit hatte, und welches immerhin
3 ED-Glaslinsen in der Frontgruppe verbaut hat, litt unter einem deutlich stärkeren Farbquerfehler.
Nun zeige ich Euch nochmal die (eigentlich unkorrigierbaren) Farblängsfehler
Dieses sind leichte crops nicht ganz aus der Bildmitte:
Anhang 107559
Anhang 107557
Anhang 107560
Anhang 107558
Beide nicht ganz gut, aber auch nicht ganz schlecht, mir gefällt hier von der Schärfe das Nikon besser,
vom Farblängsfehler her das KMZ. Die beiden schenken sich echt nichts...
Nun noch das Bokeh, ohne glitzernden Highlights im Hintergrund, alles bei Offenblende:
#1, Fokus auf der vorderen Beleuchtung:
Anhang 107561
Anhang 107569
#2, Fokus auf der hinteren Beleuchtung
Anhang 107563
Anhang 107570
crops aus #1:
Anhang 107567
Anhang 107571
Vom Bokeh her kann ich keine Unterschiede erkennen. Na ja, das dürfte bei einer Brennweite von 300mm auch
schwer möglich sein.
Das KMZ gefällt mir immer besser, denn es hat Charakter und hat eine ganz eigene Art der Wiedergabe. Schade,
dass es so extrem selten ist. Sollte hier im Forum jemand Informationen dazu haben, dann immer her damit...
LG, Christian
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 15)
Hallo zusammen,
beim heutigen Familienausflug hatte ich das APO Telezenitar von KMZ an der Sony A7R II.
Vorab: ich bin wirklich baff, welch ein Auflösungsvermögen dieses Objektiv zeigt. Die 42 MP der A7R II sind
jedenfalls kein Problem.
#1 f/4,5
Anhang 112906
crop:
Anhang 112907
#2 f/8
Anhang 112908
crop:
Anhang 112909
#3 f/8
Anhang 112910
crop Mitte:
Anhang 112911
crop nahe am Rand:
Anhang 112912
crop äußerste Ecke:
Anhang 112913
#4 f/4,5
Anhang 112914
crop Mitte:
Anhang 112915
crop nahe der Ecke:
Anhang 112916
#5 f/8
Anhang 112917
crop:
Anhang 112918
und jetzt der -wie ich finde- optische "overkill"...
#6 f/8
Anhang 112919
crop:
Anhang 112920
da sind Details sichtbar, die beim Gesamtbild nicht mal zu erahnen sind.
Auch wenn ich mich wiederhole, das KMZ gefällt mir immer besser.
LG, Christian
