Rodagon reverse vs non-reverse

Hallo zusammen,

ich bin zur Zeit damit beschäftigt herauszufinden, wie sich meine Vergrösserungsobjektive am Balgen
verhalten wenn man sie einfach mittels m39 Adapter einschraubt, oder wenn man sie alternativ über
das Filtergewinde revers montiert.

Auch wenn es sich bei den Rodagonen meist um 6 Linser handelt, 3 Linsen in 2 Gruppen vor der Blende und
3 Linsen in 2 Gruppen dahinter, sind diese in der Regel doch nicht symmetrisch aufgebaut. Ich hatte
also schon Unterschiede erwartet.

Ich habe diesen Vergleich damit verbunden, nachzusehen, wie sich eine zunehmend geschlossene Blende
auf die Auflösung auswirkt (Stichwort: Beugungsunschärfe)

Es waren 2 PN-11 Ringe von Nikon mittels Novoflex Adapter an der Sony A7R II montiert, worauf die
Vergrösserungsoptiken befestigt waren.

Kandidat 1 ist das Eurygon 4/40mm (baugleich mit dem Rodagon), alle Infos habe ich in die Fotos getippt.

Anhang 100903

crop:
Anhang 100904

Anhang 100905

crop:
Anhang 100906

Anhang 100907

crop:
Anhang 100908


Anhang 100909

crop:
Anhang 100910

Anhang 100911

crop:
Anhang 100912

Anhang 100913

crop:
Anhang 100914

Ich finde das schon mal eindeutig: Reverse sind die Leistungen deutlich besser und je weiter
man abblendet, desto matschiger und flauer wird es. Bei f/22 finde ich es schon richtiggehend
unbrauchbar.

Kandidat 2 ist das APO Rodagon-N 2,8/50mm, alle Infos habe ich auch hier in die Fotos getippt.

Anhang 100915

crop:
Anhang 100916

Anhang 100917

crop:
Anhang 100918

Anhang 100919

crop:
Anhang 100920


Anhang 100921

crop:
Anhang 100922

Anhang 100923

crop:
Anhang 100924

Anhang 100925

crop:
Anhang 100926

Das APO Rodagon-N ist "richtigrum" montiert bei Offenblende nicht so gut. Ich finde es bei f/5,6 besser und
bei voll geschlossener Blende nicht mehr gut, aufgrund der Beugungsunschärfe. Revers montiert ist es bei
f/2,8 und 5,6 deutlich besser, vor allem am Rand aber die Verschlechterung durch die Beugungsunschärfe bleibt.

Kandidat 3 ist Rodagon 4/28mm, alle Infos habe ich auch hier in die Fotos getippt. Da es kein 39mm Gewinde
besitzt, konnte ich es nur revers anbringen, aber die entsprechenden Adapter sind schon bestellt (Ich werde
noch zum Herrn der Ringe...)

Anhang 100927

crop:
Anhang 100928

Anhang 100929

crop:
Anhang 100930

Anhang 100931

crop:
Anhang 100932

Hier finde ich den Abfall der Bildqualität bei zunehmendem Abblenden am stärksten. Also lieber
Offenblende, oder maximal um eine halbe Stufe abblenden und stacken.

Ich hoffe das ist für den einen, oder anderen von Euch von Nutzem.

LG, Christian

Ich habe einige dieser Hochleistungs-Vergösserungsobjektive unter anderem auch das Rodenstock APO Rodagon N 1:2.8, f = 50mm.
Das sollte an Vollformat schon in Retro genommen und damit gestacked werden.
Bei F5.6 (die optimale Brennweite) werden hier folgene Auflösungen erreicht: Bildmitte = 360 LP/mm, Bildecken 340 LP/mm, Ecken 94%; Durchschnitt = 350 LP/mm

Hier eine Art Review von Kurt Wirz:
Ein Beispiel im Makro-Forum: https://www.makro-forum.de/ftopic113962.html# und folgende...
oder auch schon älter hier: https://makro-forum.de/viewtopic.php?t=113884&highlight=#

Hatte 2013 ganz normale Fotoobjektive (hier ein EF 2/35mm (bei F8)) in Retro genommen und eine Serie von Münzfotos (OneShot) dieser Art Ergebnisse erzielt: http://www.alles-im-bild.de/open_pic...8)Retro~05.jpg

Man sieht sehr schön den Dreck auf der Münze, obwohl zuvor abgerieben.

@gladstone

Danke für die Gegenüberstellung... ist aber nicht ganz leicht, in dem "Wust" an Bildern eine "echte Gegenüberstellung" zu erkennen.

Ein wenig hab ich da meine Zweifel an der Methodik und dem Fazit... und mir deshalb erlaubt, mal 2 Bilder so zu gruppieren, das es aus meiner Sicht eher eine "Gegenüberstellung" wird.
(die Crops einfach mal weggelassen, denn die zeigen aus meiner Sicht nur wie gut oder schlecht der Fokuspunkt als auch beim Wechsel der Objektive entstandene Differenzen ).
Die benutzten Bilder sind die vom APO Rodagon N 2.8/50mm

Im Grunde müssten die Bilder nebeneinander stehen um einen direkten Vergleich zu haben, aber das geht leider mit der Software nicht.

Anhang 100967

Anhang 100968

Schon bei Offenblende 2.8 fällt zunächst auf, das der Maßstab bzw. der Vergrößerungsfaktor nicht stimmen kann. Reverse ist dieser größer und damit erscheinen die Details natürlich "schärfer". Auch scheint mir das erste Bild bei f2.8 nicht sauber "getroffen"...

Deshalb hab ich mir erlaubt, auch auf diese Weise mal die 5.6er gegenüber zu stellen...

Anhang 100969

Anhang 100970

Wie man sieht, ergibt sich die gleiche Veränderung des AB Maßstabs in der Montierung... die letztlich trotz des symm. Aufbaus zu dem Fazit führt, die umgekehrte Montierung sei "schärfer"

Damit möchte ich aber keinesfalls die tolle Arbeit in Frage stellen, sondern nur zeigen, weshalb mir da ein wenig die Zweifel gekommen sind...

So als Anregung könnte man künftig eventuell ein mm Papier oder irgendeinen Größenmaßstab mit "einarbeiten" um die Differenzen im Abbildungsmaßstab, die sich hier durch "reverse Montierung" ergeben haben, zu vermeiden. Diese führen immer zu einer "gefühlt / gesehen" besseren Auflösung.

LG
Henry

Ich könnte mir vorstellen, dass in Retrostellung der Abstand Objektiv-Sensor durch Umkehrring/Adapter etwas größer geworden ist und dadurch der höhere Abbildungsmaßstab zustande gekommen ist. Beim schnellen durchscrollen der Bilder hätte ich das kaum gemerkt. ;)

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Ich könnte mir vorstellen, dass in Retrostellung der Abstand Objektiv-Sensor durch Umkehrring/Adapter etwas größer geworden ist und dadurch der höhere Abbildungsmaßstab zustande gekommen ist. Beim schnellen durchscrollen der Bilder hätte ich das kaum gemerkt. ;)

---

Ja, das meinte ich mit "reverse-montierung", denn in "Normalposition" steckt die Rücklinse ja im Balgen oder Helicoid, wohingegen sie bei der "REverse_Montierung" halt zunächst über das 40.5mm Filtergewinde des Apo-Rodagon N 2.8/50mm deutlich weiter vom Balgen und damit vom Sensor wegrückt und für den größeren Abbildungsmaßstab verantwortlich zeichnet. Um das zu kompensieren müsste es in einem Vergleich "Normal/Retro" zunächst in einen gleichen Bild-Maßstab überführt werden.

Deshalb war ich mit meinen eigenen Untersuchungen bei der VNEX Entwicklung, wo ich eben auch die Retrostellung über den Retrotubus/Retroring mit 40.5mm mit eingearbeitet hatte, immer auch stark interessiert daran zu sehen, ob diese Reverse-Montierung tatsächlich im Nahbereich was bringt.... die gingen die Meinungen immer stark auseinander... was aber eben oft auch an der Methodik gelegen haben könnte, die als Grundlage dienten. Ich hab jedenfalls keine eklatanten Unterschiede bei meinen damaligen Versuchen feststellen können, die ich nicht selbst verursacht hatte (geringfügig anderer Winkel der Kamera zur Lichtquelle und damit auch gleißende Kanten etc... ). Ist wie ich finde ein ganz spannendes, aber auch tückisches Thema.

LG
Henry

Hallo Henry, hallo André,

die Erklärung, weshalb der Abbildungsmasstab unterschiedlich ausfällt wurde ja bereits gegeben.

Ich habe meine "künstlerischen" Fähigkeiten bemüht um das ganze grafisch darzustellen:

Anhang 100971

Speziell beim 40mm Eurygon fällt der Unterschied recht saftig aus, da das Frontelement tief im
Tubus versenkt ist.

Auch beim 50mm APO Rodagon-N ist der Unterschied noch feststellbar, da das hintere Element weit
aus der m39 Fassung raussteht.

Im Nachhinein ist man immer schlauer. Ich hätte nur einen kurzen Zwischenring für die non-reverse
Aufnahmen hinzufügen müssen, um den Abbildungsmasstab in etwa gleichzuhalten.

Ich werde das bei Gelegenheit nachholen.

Vorab kann ich aber folgendes dazu sagen: speziell beim APO Rodagon-N liegen beide Abstände der
Frontlinse (revers montiert) als auch der Rücklinse zum Sensor im optimalen Bereich. Es sind daher
auch bei völlig identischen Abbildungsmasstäben keine anderen Ergebnisse zu erwarten.

Nur bei völlig symmetrisch aufgebauten Objektiven ist es "wurscht" wieherum diese angebracht sind,
zB. bei den Schneider Symmaren...

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Henry, hallo André,

die Erklärung, weshalb der Abbildungsmasstab unterschiedlich ausfällt wurde ja bereits gegeben.

Ich habe meine "künstlerischen" Fähigkeiten bemüht um das ganze grafisch darzustellen:
.....

---

...

Klasse !:lol:

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Vorab kann ich aber folgendes dazu sagen: speziell beim APO Rodagon-N liegen beide Abstände der
Frontlinse (revers montiert) als auch der Rücklinse zum Sensor im optimalen Bereich. Es sind daher
auch bei völlig identischen Abbildungsmasstäben keine anderen Ergebnisse zu erwarten.

---

Genau das bezweifle ich ja... denn erst wenn die Abbildungsmaßstäbe ident sind, sind auch die Einfall-Ausfall-Winkel der Lichtstrahlen an den Kanten ident,

wie z.B. bei der f2.8er Aufnahme mit dem Rodagon zu sehen ist, wo das Licht vollständig anders auf den Sensor aufgetroffen ist und an den Kanten komplett überstrahlt (siehe an der Weltkugel bei 2 Uhr) während andere Areale im gleichen Bild TOP scharf aber eben auch "lichtabgewandt" sind (Siehe die Striche oberhalb der Euro Sterne bei 8 Uhr)


Anhang 100972



In der Reverse-Position hingegen ist das Rodagon längst nicht mehr so "verschmiert", eben weil der Einfallswinkel des Lichts und die Reflektionen sich komplett anders gestalten.

Anhang 100973
Gerade bei solchen extremen Vergrößerungen ist das ein so schwieriges Thema, diese Effekte zu kontrollieren, denn es reichen schon minimale Unterschiede bei der Lichtführung, dem Winkel und Abstand in dem die Strahlen auf dem Sensor auftreffen, das ich es für mich nachher aufgegeben habe da eine Aussage zu treffen.

Gerade die Lichtführung spielt dabei auch eine erhebliche Rolle... Streiflicht, Flächenlicht usw. Ich hab da mal eine ganze Weile experimentiert mit biegsamen und fokussierbaren Kalt-Lichtleitern.

Schon zu Analogzeiten musste ich die eine oder andere "Münzsammlung" fotografieren. Dabei sind einige Filme draufgegangen bis dann von 150 Bildern mal eines gepasst hat... :lol:

Und das war dann mit diffusem Licht beleuchtet, weil das die geringsten "Nebeneffekte" in den Aufnahmen zeigte.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Nur bei völlig symmetrisch aufgebauten Objektiven ist es "wurscht" wieherum diese angebracht sind,
zB. bei den Schneider Symmaren...

LG, Christian

---

Schon klar. :lol:

Aber die Unterschiede des erstklassigen APO Rodagon N 2.8/50mm in den beiden gezeigten Bildern konnte und kann ich immer noch nicht glauben.

Hallo Henry,

jetzt hast Du meinen Ehrgeiz geweckt. Ich werde in den nächsten Tagen das APO Rodagon-N nochmals
vergleichen im reverse-Modus gegen den non reverse-Modus. Dabei werde ich diesesmal peinlich genau
darauf achten, dass der Abstand von der hinteren Linse zum Sensor identisch ist mit dem Abstand der Front-
linse zum Sensor im reverse-Modus. Ich werde das ganze zusätzlich noch mit anderen Vergrösserungsmas-
stäben austesten, um dann ein hoffentlich eindeutiges Ergebnis zu bekommen.

Sollte sich das Ergebnis bestätigen, dass die Bildqualität im reverse-Modus durch die Bank signifikant besser
ist, dann hätte sich dieser Thread wirklich gelohnt, denn bisher hatte ich meine Vergrösserungsobjektive
immer mit dem m39-Anschluß direkt am Balgen, bzw. den Zwischenringen befestigt. Das dürfte dann in
Zukunft der Vergangenheit angehören (was für ein Wortspiel... :blah:).

Bitte gebt mir ein paar Tage Zeit dazu...

LG, Christian

Ich freue mich auf den neuen Test! Ich habe das 50er Apo N auch aber zu meinem Frust noch nie umgedreht, da mir der entsprechende Umkehrring fehlt. Zumindest bis jetzt. Ich meine aber, dass es optisch nicht symmetrisch aufgebaut ist.

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Ich freue mich auf den neuen Test! Ich habe das 50er Apo N auch aber zu meinem Frust noch nie umgedreht, da mir der entsprechende Umkehrring fehlt. Zumindest bis jetzt. Ich meine aber, dass es optisch nicht symmetrisch aufgebaut ist.

---

Also ich bin mir sicher, dass es keinen symmetrischen Aufbau hat. Alleine die Frontlinse hat einen deutlich grösseren
Durchmesser als die Rücklinse. Wenn man das vordere Linsensystem (3 Linsen in 2 Gruppen vor der Blende) heraus-
schraubt und mit dem der hinteren Gruppe vergleicht, dann ist bei voll geöffneter Blende die freie Öffnung bei
Durchsicht durch die Frontgruppe auch deutlich grösser als die der hinteren Linsengruppe.

Übrigens, die Umkehrringe werden mittlerweile günstig durch Dritthersteller aus China angeboten. Ich habe mir
einen Umkehrring Nikon auf das 52mm Filtergewinde für knapp 10 Euro angeschafft und dazu einen step-up Ring
von 40,5 auf 52mm für noch weniger Geld. Das 52mm Gewinde des step-up Ringes wird in den Umkehrring eingeschraubt
und das Rodagon wird umgedreht mit dem 40,5mm Filtergewinde in den step-up Ring eingeschraubt, fertig ist die
Adaption!

LG, Christian

Danke für Deine Ausführungen und die Anregung hier aktiv zu werden! Wenn ich mich recht erinnere gab es mal bei Pentax Ringe von Filter 49mm auf M42. Im Februar ist hier Foto Börse in Fellbach, da sehe ich mich mal um oder ich bestelle wie Du schreibst.

Um im M39 System zu bleiben, gibt es schon seit 2012 im VNEX System einen Reverse-Ring, der das 40.5mm Filtergewinde nach M39 "rückwandelt".

Ich zeig den hier mal kurz... an einem EL Nikkor N 2.8/50mm...

Anhang 100976


Hat auch den Vorteil, dass man quasi einen "variablen Zwischenring" in der Retrostellung oder mit der Mutter auch in Normalstellung zur Maßstabsangleichung hat.

In 2014 änderte sich der ursprünglich 2 teilige Umkehrtubus (rechts) dann in ein 1 teiliges Exemplar (links)...

Anhang 100975

https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post213760

Aber das nur am Rande...

-----------

Noch ein Tipp zur Systematik bei dem "sportlichen Wettbewerb":lol::

Zunächst würde ich mit Millimeter-Papier jeweils den korrekten Maßstab für NORMAL UND REVERSE festlegen und dann die Münze jeweils an die vorher markierte Position auf dem Papier
bringen.

Möglichst diffuses Licht nutzen...

kleiner Tipp:
Vom Belichter wurden beim APO Rodagon 2.8/50mm die Blendeneinstellungen angeleuchtet. Dazu ist auf der Unterseite (seitlich) ein kleiner durchsichtiger Einsatz.
Das ist eine Schwachstelle für die Fotografie, da so Licht in den Strahlengang gelangen kann und damit das Kontrastverhalten beeinträchtigt wird.
Ich habe das "Auge" deshalb mit dunklem Silikon abgedichtet.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

.. Dabei werde ich diesesmal peinlich genau
darauf achten, dass der Abstand von der hinteren Linse zum Sensor identisch ist mit dem Abstand der Front-
linse zum Sensor im reverse-Modus. Ich werde das ganze zusätzlich noch mit anderen Vergrösserungsmas-
stäben austesten, um dann ein hoffentlich eindeutiges Ergebnis zu bekommen....

---

Ein gleicher Abbildungsmaßstab wäre meiner ansicht nach zielführender. Der kann sich zwar bei der Einstellung ergeben, muß aber nicht. Die Hauptebenen sind ja nicht unbedingt in gleichen Abständen zu den Linsenscheiteln - die Optik ist ja nicht streng symmetrisch.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

..
Sollte sich das Ergebnis bestätigen, dass die Bildqualität im reverse-Modus durch die Bank signifikant besser
ist, dann hätte sich dieser Thread wirklich gelohnt, denn bisher hatte ich meine Vergrösserungsobjektive
immer mit dem m39-Anschluß direkt am Balgen, bzw. den Zwischenringen befestigt. Das dürfte dann in
Zukunft der Vergangenheit angehören (was für ein Wortspiel... :blah:)...

---

Eigentlich ist es doch bekannt, das man normale Optiken und normale Vergrößerungsoptiken bei Abbildungsmaßstäben größer 1:1 die Optik besser in Reverse Stellung anbringt, da man dann näher an dem optimierten Bereich dran ist. Das 50er Apo Rodagon wird für den 2..20 fachen Maßstab empfohlen. In Richtung 1:1 wird die Optik schlechter. Dann umdrehen, und dann wird sie wieder besser, ideal dann bei 2..20 facher Vergrößerung auf den Sensor.

Hallo zusammen,

ich sehe mit Freude, dass ich hier eine konstruktive Diskussion ausgelöst habe.

Hier mein geplantes Vorgehen:

1. Bestimmen des konkreten Abbildungsmasstabes an der Skala eines Lineales. Dabei werde ich die Zwischenringe
so wählen, dass im jeweiligen Modus exakt der gleichen Abbildungsmasstab erreicht wird (eventuell nutze ich
auch meinen Balgen, mal sehen...).

2. Ich werde als Motiv nochmals die 1 Cent Münze bemühen, eben weil die vielen feinen Kratzerchen, aber auch die
Lichtreflektionen an den metallischen Kanten gut geeignet sind, die Bildqualität zu beurteilen. Vielleicht lichte
ich zusätzlich auch eine Briefmarke ab, um eindeutige Ergebnisse hinsichtlich des (Nicht-)Vorhandenseins von CA`s
beurteilen zu können.

3. Als Beleuchtung nutze ich mittlerweile eine Kaltlichtquelle von Kaiser, diese werde ich so einstellen, dass weder ein
zu hartes, noch ein zu weiches Licht entsteht.

4. Ich werde diesen Test auf das APO Rodagon-N beschränken um hier nicht 325 Fotos einstellen zu müssen, die dann
letztlich keiner von Euch mehr auseinanderklamüsern kann...

Jetzt bleibt nur zu hoffen, dass alles so klappt, wie ich mir das vorstelle und dass ich Euch möglichst eindeutige Ergebnisse
liefern kann.

LG, Christian

PS: die "Lichtfalle" am Rodagon ist bereits abgedichtet. :lol:

Hallo zusammen,

ich habe jetzt einige Fotos gesammelt und penibel auf den gleichen Abbildungsmasstab geachtet.

Im reverse Modus habe ich zwei Nikon PN-11 Zwischenringe verwendet und im non-reverse Modus noch einen Nikon PK-13
Zwischenring dazugenommen. Es hat auf Anhieb gepaßt! Ich hätte nämlich noch weitere PK-11 und PK-12 Zwischenringe zum
anpassen zur Hand gehabt.

Demonstration des identischen Abbildungsmasstabes:

non reverse:
Anhang 101000

reverse:
Anhang 101001

1 Cent Münze bei f2,8:

non reverse:
Anhang 101002

reverse:
Anhang 101015

crop non reverse:
Anhang 101003

crop reverse:
Anhang 101014


1 Cent Münze bei f5,6:

non reverse:
Anhang 101004

reverse:
Anhang 101016

crop non reverse:
Anhang 101005

crop reverse:
Anhang 101017


1 Cent Münze bei f16:

non reverse:
Anhang 101006

reverse:
Anhang 101018

crop non reverse:
Anhang 101007

crop reverse:
Anhang 101019


Briefmarke bei f2,8:

non reverse:
Anhang 101008

reverse:
Anhang 101020

crop non reverse:
Anhang 101009

crop reverse:
Anhang 101021


Briefmarke bei f5,6:

non reverse:
Anhang 101010

reverse:
Anhang 101022

crop non reverse:
Anhang 101011

crop reverse:
Anhang 101023


Briefmarke bei f16:

non reverse:
Anhang 101012

reverse:
Anhang 101024

crop non reverse:
Anhang 101013

crop reverse:
Anhang 101025

Ich habe dieselbe Testreihe auch bei einer etwas höheren Vergrösserung gemacht und bei einer etwas niedrigeren
Vergrösserung (einmal ein PN-11 dazu, einmal ein PN-11 weg)

Bei Interesse kann ich das gerne nachreichen, aber die Ergebnisse schauen nicht anders aus.

Fazit: Die reverse Stellung lohnt sich beim APO Rodagon-N im Nahbereich allemal.

LG, Christian

Saubere Analyse, mit eindeutigem Ausgang! Ein wichtiger Hinweis zur Anwendung des APO Rodagon 50 mm. Dank hierfür!

Rodagon 2.8/50: Die Beispiele mit F16 zeigen, dass dieser Blendenwert absolut unbrauchbar ist. Alles über F5.6 ist schlechter und im Einsatz mit Stacking auch nicht nötig.

Hallo zusammen,

ich habe mal wieder das APO Rodagon-N gequält, dieses mal an einem und allen bekannten dreidimensionalen
Objekt. Im Reverse Modus war ein Zwischenring PN-11 zwischen Kamera und Rodagon, im non Reverse Modus
ein PN-11 und ein PK-13 Zwiischenring. Der Abbildungsmaßstab ist dadurch etwas moderater, aber im
Vergleich zwischen Revers und non Revers wiederrum absolut identisch.

Alle Daten sind in den Fotos, kameraseitig kam die Sony A7R II mit Novoflex Adapter zum Einsatz.

Anhang 101289

Anhang 101290

crops daraus:

Anhang 101291

Anhang 101296


Anhang 101292

Anhang 101297

crops daraus:

Anhang 101293

Anhang 101298


Anhang 101294

Anhang 101299

crops daraus:

Anhang 101295

Anhang 101300


Bei diesem etwas geringeren Vergrösserungsmaßstab sind die Unterschieder nicht ganz so groß, aber ich finde
doch bemerkbar (Augenlied)

Die Diffraktion schlägt hier auch noch nicht so gnadenlos zu, ist aber bei f/16 deutlich sichtbar.

Ich werde in Zukunft bei diesem Maßstab auf f/5,6 im Reverse Modus zurückgreifen.

LG, Christian

Hallo zusammen,

ich reiche noch ein paar Fotos nach, die dann in den Bildecken doch noch etwas größere Unterschiede zwischen
reverse und non-reverse zutage gebracht haben.

Der Aufbau ist identisch wie bei "Asterix", als Motiv habe ich einen glatt gezogenen Ein-Dollarschein gewählt.
Fokussiert habe ich mittels Sucherlupe auf die Bildmitte.

Alle Daten habe in die Fotos getippt.

Vollbild f/2,8:
Anhang 101308

Anhang 101309

crop Bildecke f/2,8:
Anhang 101311

Anhang 101310

crop Bildecke f/5,6:
Anhang 101312

Anhang 101313

Und ja, der Fokus saß bei beiden Varianten stramm auf der Bildmitte. Ich wollte Euch nur nicht mit zu
vielen Fotos zumüllen.

Ich denke damit dürfte klar sein, dass für Maßstäbe größer 2:1 der Reverse Modus deutlich sichtbar bessere
Ergebnisse liefert.

LG, Christian

Neben den hier aufgezeigten Qualitäten der Auflösung schätze ich am Apo Rodagon N 2,8/50mm auch den hohen Kontrast und die Klarheit der Farben mit denen die Linse an der EOS 6 abbildet. Nachfolgendes Bild soll insbesondere die große "Farbfreude" der Abbildung aufzeigen, welche mich immer wieder begeistert. Für die Aufnahme wurde das Objektiv nicht umgedreht und kein Crop.
Grüße CanRoda