Druckbare Version
Ein nicht so ganz ernst gemeinter Faden über Verrückte, geniale, total abgefahrene Bastellösungen rund um die digitale Fotografie.
Zum Schmunzeln, zur Anregung, ...
Ich fange mal mit einem Spiegel-Großformat Fotoaperat (Mülltonne) an:
http://www.bio-bot.com/trash-cam/
Eine Großformatkamera aus Abfallteilen mit digitalem Backend: https://petapixel.com/2016/09/06/lar...e-scraps-dslr/
Eine Deutsche Bauanleitung für eine "digitale" Großformatkamera: https://dilafoblog.wordpress.com/201...mera-entsteht/
Hat es einen Zweck sich diese Arbeit zu machen, für ein Resultat was sicher nicht gut sein wird.
Eine Mattscheibe in der Grossbildkamera ist zum scharfstellen, und wer das schon gemacht hat weis schon das das nicht einfach ist, wie viel Licht geht da verloren, oder bleibt übrig?
Dann gibt es bestimmt Staub der sich auf der Scheibe niederlässt und der wird dann wieder mit fotografiert. Mit wie viel ISO und welcher Verschlusszeit muss man da abfotografieren, da kann nicht gutes herauskommen.
Es bleibt eine Kamera mit Kleinbild oder anderer Sensor mit sehr schlechtem Optischen Teil.
Pierre
Es ist der pure Spaß und die Neugierde dieses mal aus zu probieren. Die Glasplatten und das 800 Siliziumkarbit habe ich schon mal im Keller.:peace:
Versucht es doch mal mit einem Flachbettscanner... :lol:
Wie dieser Typ hier... schon ein paar Jahre her, aber die Idee taucht immer mal wieder auf.
https://www.youtube.com/watch?v=3jrm3aNDRqg
Und es gibt da zig verschiedene Ansätze mit CCD Zeilenscannern... halte ich schon für interessanter als von irgendwelchen "verschrammten Acrylscheiben" abzufotografieren... :lol:
LG
Henry
Hier mal ein Link, wo damit gemachte Fotos gegenübergestellt werden einer Digitalkamera heutiger Tage...
https://www.flickr.com/photos/projec...7623187612134/
Also auf dem Wege ginge schon einiges... aber die Verschlusszeiten... bis so ein Scanner mal fertig durchgelaufen ist... also im Grunde nur statische Motive, die aber in hoher Auflösung kommen würden :lol:
Mechanisch ist das sicher auch eine große Herausforderung...
Statt der Planfilm-Kassette dann einen ganzen Scanner einstecken, stelle ich mir lustig vor... :lol:
Flachbettscanner haben in der höchsten Auflösung schon irre Megapixelwerte...
LG
Henry
Hier noch einige Fotos auf Flickr, die auch die Entstehungs- Planungsschritte der Kamera zeigen..
https://www.flickr.com/photos/projectese/
LG
Henry
Mit diesem Bild (danach bitte auf das Bild + klicken), verläßt man dann aber den Bereich der "abgedrehten Basteleien", denn das ist schon recht beeindruckend, was aus dem Ding rauskommt...
Hab da nicht schlecht gestaunt !!!
https://www.flickr.com/photos/projectese/7993440342/
Hallo Henry,
vielen Dank für die Links. Das ist schon professionelles Niveau was dort vorgestellt wird.
Ja, finde ich auch.
da ich ja derzeit wegen der Hasselblad viel mit Scannern und deren Durchlichteinheiten "rummache", auch bei einigen Kunden im IT Bereich Hochgeschwindigkeits-Belegscanner verkauft und installiert habe und deren z.Teil unfaßbare Qualität gessehen habe, kam mir sofort der Gedanke mal so eine CCD Einheit als mögliches "Aufnahme-Medium" ins Spiel zu bringen.
Diese Flachbettscanner findet man auf Recycling-Höfen im Elektro - Container ja desöfteren... "für Lau"... Treiber funktionieren unter höheren Windows Versionen nicht mehr und was da alles für Gründe eine Rolle spielen, weshalb die Dinger "entsorgt" werden.
Dabei reicht IMHO meist ein kleines, altes Laptop mit einem "niederen Betriebssystem" aus, um die Dinger wieder in Betrieb zu nehmen. Und es gibt da "schnuckelige kleine Geräte"...
sowohl bei den Scannern, als auch bei den Laptops.
Auch ausgediente Tabletts könnten da weiterbringen... wäre sicherlich eine tolle Herausforderung, solch ein Projekt gemeinsam hier im DCC in Angriff zu nehmen.
Zunächst gilt es, sich einen Überblick über die Scanner und deren Dimensionen zu verschaffen und daraus den kleinsten, aber leistungsfähigen mit hoher optischer Auflösung zu finden..
Da ist dann "Daten sammeln" angesagt.
Dann wäre die Herstellung der Kommunikation von Scanner zu einem noch zu findenden Laptop, das über die Schnittstellen und eine einigermaßen brauchbare Geschwindigkeit und Speicherausstattung verfügt, angesagt. Und dabei spielt es dann auch keine Rolle mehr, ob die per SCSI angeschlossen werden, denn die alten Laptops haben zumindest noch Schächte für SCSI - Karten von z.B. Adaptec oder anderen Herstellern.
Daran anschließend wäre der mechanische Kasten zu bauen und eine vernünftige Objektivhalterung sowie ein Mattscheibenrahmen mitsamt Kassette, um diesen dann in den Kasten zu integrieren.
Das gewählte Scanner-Modell "strippen", also auf das kleinstmögliche Maß bringen und in ein neues Gehäuse einzubauen, das dann im Wechsel mit der Einstell-Mattscheibe in die Konstruktion zu stecken wäre.
Speziell der exakten Positionierung dieser Komponenten ist vermutlich das Hauptaugenmerk zu schenken, denn das sollte schon extrem genau sein, damit die Strahlen aus dem Objektiv punktgenau mit der Abtastung korrelieren.
Beim Flachbettscanner hat es den Charme, dass viele Teile wie z.B. die Führungen für die Schrittmotoren und die Elektronik ja schon integriert sind.
Es gibt auch diese CCD Handscanner, aber damit hat man das Problem, den Antrieb und die Führung noch herstellen zu müssen. Das wäre eine Sache, die man mit unseren feinmechanischen Mitteln sicherlich nicht beherrschen würde. Von daher ist der Flachbettscanner halt die erste Wahl.
Das Gehäuse einer solchen Kamera kann man dann, wenn die benötigten Maße durch den "gestrippten Scanner" feststehen (vermutlich wird das auf eine Größe leicht oberhalb von A4 hinauslaufen), auch in den größten Teilen aus Holz "zimmern".
Der Trick mit einer Wechsel-Mattscheibe hätte den Charme, am Computer nicht jedesmal "Probe-Scan's" in der Voransicht durchlaufen lassen zu müssen, bis die Schärfe gefunden ist. denn so ein Scanner kann eben nicht fokussieren.
Vor die Kiste dann einen Balgen mit dem jeweiligen Objektivhalter basteln und dann könnte sowas ja gelingen... spannend wäre es auf jeden Fall.
LG
Henry
Viele Scanner die nicht mehr auf neuere Windows Systeme laufen arbeiten unter Linux einwandfrei.
Sie zu installieren ist auch ein Kinderspiel, alles ist schon in Linux vorhanden.
Eventuell ein Linux auf einem alten Laptop installieren und man ist fertig.
Pierre
Ich scanne meine Negative, KB.MF und 5x4 mit einem älteren Epson Scanner mit Durchlicht und Xsane
, geht wunderbar, also sollte das auch für Basteleien zu gebrauchen sein.
Grad mal geguckt... statt des "typischen A4 Flachbettscanners" könnte man einen A5 Flachbettscanner nehmen... der muss halt nicht den ganzen Weg einer A4 Vorlage abtasten...
Plustek OpticSlim 500
Wäre z.B. so ein Teil...
https://www.ebay.de/p/Plustek-OpticS...anner/71640899
1200 dpi,
Größe nur 22cm x 14 cm... würde schon gut passen in so eine Kiste...
Durch USB 1.1 muss man natürlich mal sehen, wie flink die Daten rüberkommen auf das Laptop.
Als Laptop würde sich vielleicht ein altes Panasonic Toughbook anbieten. Die sind extrem robust und für den Außeneinsatz mit Griff und Staubgeschütztem Gehäuse ausgestattet.
CF 28 heißen die Dinger.. hatte ich selbst mal hier stehen und leider vor Jahren wieder verkauft, sonst wäre das schnell getestet.
Es gibt bestimmt noch andere Scanner... einfach mal mitgoogeln.
LG
Henry
Eine weitere Idee wären die sogenannten "Visitenkarten-Scanner"... da könnte man eventuell fündig werden..
https://www.ebay.de/sch/i.html?_from...anner&_sacat=0
Die sind kleine und vermutlich durch den geringen Verfahrweg beim Scannen auch relativ schnell... müsste man mal durchlesen, welcher Typ da die höchsten Werte bereitstellt.
LG
Henry
P.s.: HAT SICH ERLEDIGT, DENN DIE MEISTEN GERÄTE SIND WOHL "EINZUGSSCANNER"; KANN MAN NICHT BRAUCHEN
Die Großfromat-Scannerei habe ich auch mal etwas probiert, aber da braucht man zu schnell Elektronik und / oder Programmier-KnowHow. Zumindest brauchte man das damals vor circa 15 Jahren. Aber reizvoll ist die Idee schon nach wie vor.
Aber da ich seit paar Jahren immer mehr in Richtung Portrait arbeite, bin ich irgendwann auf schöne Ultra-Großformat Wetplate / Nassplatten Bilder gestoßen. Das wollte ich auch, nur halt gerne ohne den ganzen Chemiekram (davon hatte ich im Photoingenieur-Studium schon genug).
Deswegen habe ich mir mehrere Wege der digitalen Großformat-Kamera mit Zwischenbild überlegt und durchgetestet.
Die Sache mit der Transmissions-Mattscheibe habe ich dabei auch mal angeschaut, auch Mattscheiben-Selbstbau auf verschiedene Arten. Die Bosscreen Idee auch, die Küche steht noch.
Momentan wartet meine Ultra-Großformat-Kamera auf weitere Umsetzung - ich verwende zuviel Zeit aufs Fotografieren :-)
Ich habe mal meine Combo herausgeholt und im Garten aufgestellt .
Objektiv Schneider Radionar 13.5cm f:4.5 und die Mattscheibe die dazu gehört.
Alles nur ganz provisorisch, was man auch am Resultat sieht.
Allerdings ist es auf der Mattscheibe in der mitte sehr hell, zugegen nach aussen schwarz sodas meine OMD-E-M-1 nicht mitkommt mit dem Venus 15mm.
Trotzdem hier einige Fotos.
Anhang 83427
Anhang 83428
Anhang 83429
ISO 1000.
Pierre
Ich denke schon mal dass diese Mattscheibe ganz ungeeignet ist.
Gestern habe ich etwas auf Google gekuckt hatte im Sinn ein Prisma mit Reduzierung vom Bild und bin dan auf dieses gestoßen.
Ist natürlich für etwas ganz anderes gedacht, aber da die sagen es kann sowohl zum Vergrößern wie zum verkleiner gebraucht werden indem man eine Linse umdreht ? Gibt es keine Optische möglichkeit um das 5x4 Bild auf 24x36 zu verkleinern und direkt auf einen Sensor zu projektieren.
Pierre
Vielleicht ganz blöd aber ich kenne nichts von Optik.
http://www.airbrush-shop.ch/contents/de-ch/p313.html
Ein Lensturbo macht es ja auch allerdings für dieses Format wird es wohl Unsummen kosten.
Oh ja bitte :clapping. Bin gerne dabei.Zitat:
Zitat von hinnerker
@Henry: Mit Deiner Idee habe ich mich auch schon beschäftig, und bin auf ähnliche Lösungen gekommen, aber die Zeit ....
@Pierre: Für das Problem der starken Randabschattung, könnte man einen Zentrums-ND Filter nehmen, der Innen einige Stufen abdunkelt.
Ich glaube nicht das das licht im Zentrum der Mattscheibe etwas mit dem Bild zu tun hat, sonder ich denke es ist die Oeffnung des Objektivs die von der Kamera aufgenommen wird, durch die Mattscheibe durch.Zitat:
Für das Problem der starken Randabschattung, könnte man einen Zentrums- http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif ND Filter nehmen, der Innen einige Stufen abdunkelt.
Wenn ich Fotografiere mit einer Grossbildkamera und einem Planfilm dann habe ich diese Problem nicht obwohl der Planfilm an den Platz der Mattscheibe sitzt.
Ich hätte noch eine Frage, gibt es nicht Luftbilder wie bei einem Mikroskop wo man das Bild ohne Mattscheibe abfangen könnte. (Frage an Spezialisten)
Pierre
Und hier baut einer sein eigenes Objektiv (mit Linsen schleifen und so): https://www.youtube.com/watch?v=_GCwlGZNd3I
An alle: Wie kann man mit "normalen" Hausmitteln eine eigene Linse (aus einer Bier- /Weinflasche) schleifen?
Ach, das kann so hart nicht werden, der Winter steht vor der Tür... :lol:Zitat:
Zitat von GoldMark
Ich für meinen Teil hab da jetzt schon den ersten Schritt gemacht und mir erstmal für meine Hasselblad ein altes Polaroid-Back besorgt... bekommt man billig und kann man an die Hasselblad ankoppeln... das ist schonmal der erste Schritt. Da liegt dann die Filmbühne/Scanbühne dort, wo sie nachher auch hochpräzise sitzen soll.
Objektive im korrekten Auflagemaß hab ich ja zwei Stück (50er und 150er), fokussiert wird über die normale Mattscheibe... da muss ich dann für das "Proof of concept" mit der Scaneinheit auch nicht erst einen Kasten bauen...umgehe erstmal das Problem mit der Maßhaltigkeit der verschiedenen Komponenten in dem zu bauenden Kasten. In einem der Objektive werde ich kurzfristig den Verschluss in der B-Position per arretierbarem Drahtauslöser offen halten und kann dann - wenn die passende Scannereinheit gefunden und integrierbar ist, die ersten Versuche wagen.
Zudem ist das Pola-Magazin aus Metall und bietet unter Umständen dann genug Platz um kleine Vorschubstangen unterzubringen. Aber das sehe ich dann, wenn das Pola-Teil hier eingetroffen ist, da ich die Dimensionen nicht vor Augen habe.
Lustig wäre das allemal, wenn es gelänge, der Hasselblad auf diese Weise ein "Digital-Rückteil" zu verpassen...:lol:
Sollte das halbwegs gelingen, kann man ja an Großformat-Übertragung des Konzepts denken...
Aber nun muss ich mich erstmal mit CCD Scannern im Miniformat befassen... die Visitenkartenscanner lassen mich nicht los... denn es gibt da wohl auch kleinere mit Flachbett.
Mal sehen... :lol:
Ja, Henry, gib Gas!Zitat:
Zitat von hinnerker
Das könnte dann auch für meine Mamiya möglich sein :-)
Wie schön, daß das Wetter nun schlecht wird ;-)!
LG
Jubi
Hier mal Bilder gemacht mit dem Prototypen:Zitat:
Zitat von Keinath
Anhang 83463
Anhang 83464
Anhang 83465
Die Sache komplettiert sich...zumindest erstmal für die Hasselblad :lol:
Vor einigen Jahren hatte ich mal die Diabestände meines verstorbenen Schwiegervaters digitalisiert und hierzu einen kleinen, kompakten CMOS Diascanner mit eigenen kleinem Bildschirm für die Voransicht genutzt... den Rollei DF-S 100 SE und darüber berichtet...
Hier der Link zu der Geschichte...
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post129863
Der Scanner ist zwar für Kleinbild-Dias und Negative gedacht und hat nur 5 Megapixel Auflösung, aber es gibt sowas ähnliches auch in einer MF Version, den Reflekta X120 oder so, mit immerhin schon 14 Megapixel Auflösung.
Da ich den "Kleinen" noch irgendwo seit Jahren bei mir im Regal stehen hatte (ein Verkauf lohnte nach dem Scannen nicht wirklich und inzwischen sind die Dinger auch so billig geworden von anderen Herstellern!), begab ich mich dann auf die Suche..
Also geschwind das Teil ausgegraben um die Dimensionen zu checken... hervorragend geeignet, um in ein Hasselblad oder Polaroid - Back eingearbeitet zu werden.
Da könnte mechanisch alles so hochgenau hinkommen... ich bin begeistert. Eventuell muss noch Elektronik aus dem Sockelbereich (der muss weg um die Sensorebene dicht genug heran zu führen) an eine andere Stelle umverlegt werden... aber das sind "Peanuts" und Löterei.
Das Teil wird über USB mit Strom versorgt und der Scan wird auf dem in dem Gerät integrierten kleinen Bildschirm auch noch angezeigt in Echtzeit. Steht dann zwar auf dem Kopf, aber das Display kann man ja vielleicht noch umdrehen... Dann wäre sogar eine Art Live-View drin....
Man, wann kommt endlich das Polaroid Rückteil... jetzt heißt es warten.
Zunächst werde ich dann den Rollei "zersägen" um die erforderlichen mechanischen Befestigungen und Justierungsoptionen festzulegen und meine Werkstatt bitte, das notwendige zu bauen.
Aber es wäre schon der Hammer, wenn das mit derart einfachen Mitteln klappen könnte. Zumindest zu checken, ob das Konzept aufgehen kann und da halbwegs vernünftige Bilder bei "rumkommen".
Die Auflösung des Reflekta später liegt immerhin bei besagten 14 Megapixeln und man hat noch nicht mal den Streß des Scanvorgangs, weil dahinter ein CMOS Sensor steckt. Ist also wie "abfotografieren"...
Dann bliebe noch zu klären, wie ich den Auslöse-Impuls der Kamera elektronisch als "Scan-Jetzt - Befehl" an den Scanner weiterreiche, damit das automatisch abläuft... Auslösen an der Kamera=Start des Scans.
Soweit erstmal die graue Theorie... die Schwierigkeiten kommen sicher von allein. :lol:
LG
Henry
Kannst Du Bilder von dem Prototypen zeigen? Die Bilder gefallen mir sehr gut.Zitat:
Zitat von Keinath
Ja, das ist der Prototyp - anfangs konnte ich die Kamera nur auf dem Tisch aufbauen, und das Modell mußte sich anpassen. Hier jetzt schon auf einem Stativ.Zitat:
Zitat von GoldMark
Liesegang Janar 480mm/3,8, ungefähr Crop 0,1 wenn alles gut läuft und kein Lichteinfall Bild-Beschnitt nötig macht.
Zwischenbild in Reflektion. Die Geschichte mit Zwischenbild in Transmission habe ich auch auf mehrer Arten getestet, war aber bisher nicht zufrieden mit der erreichbaren Bildqualität.
Anhang 83469
Anhang 83470
Willst du dir das antun? Mit normalen Hausmitteln ist das meiner Meinung nach nicht zu machen, auch wenn du keine Perfektion erzielen möchtest. Du brachst für jede Fläche einen diamantbesetzen Schleifkopf, um erst einmal die gewölbte Fläche herzustellen. Dabei darf dein Flaschenboden nicht verkippt werden. Das Ergebnis von diesem Schritt wäre aber eine mehr oder weniger matte Oberfläche, die dann noch poliert werden muss... Eventuell findest du auf youtube ein Video zur Brillenglasherstellung, dann kannst du dir vielleicht vorstellen, was ich meine. (Z.B. hier aus der Sendung mit der Maus von 1986 - dann ist es wenigstens keine Schleichwerbung, aber Achtung die Brillenglasherstellung wird nur von 1:10min bis ca. 3:00min erklärt, danach könnte das Video für den einen oder anderen Brillenträger traumatische Erinnerungen wecken. Bei der modernen Herstellung von Kunststoffgläsern werden die Oberflächen gefräst und müssen kaum oder gar nicht mehr poliert werden.)Zitat:
An alle: Wie kann man mit "normalen" Hausmitteln eine eigene http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Linse (aus einer Bier- /Weinflasche) schleifen?
Warum fragst du nicht einen Optiker, ob er dir "rohrunde" (ungeschliffene) bestellt/verkauft? Dann kannst du über die Dioptrien dir die Brennweite und über den Brechungsindex auch in einem engen Rahmen das Material (Glasart) heraussuchen. Im Vergleich zu einem Kameraobjektiv, wo die Brechzahlen der Materialien und die Radien jeder einzelnen Glasfläche genau berechnet und aufeinadner abgestimmt sind, haben die Brillengläser noch genug Abbildungsfehler.
Wenn du die rohrunden Gläser noch weiter verarbeiten willst (Durchmesser anpassen/ Flachfacette/Spitzfacette...) dann stehst du noch vor der Wahl mineralische Gläser (= richtiges Glas ;)) oder Kunststoffgläser. Von der Verarbeitung her sind Kunststoffgläser natürlich besser, weil sie sich einerseits durch das weichere Material sich besser bearbeiten lassen (Material lässt sich leichter abtragen und Spannung im Material sind egal), andererseits hast du schneller einen Kratzer auf einer optisch wirksamen Fläche und Kunststoff hat durch vergleichsweise höhere Abbe-zahlen etwas schlechtere Abbildungseigenschaften (z.B. Farbsäume). Für mineralische Gläser brauchst du aber wieder eine Diamanschleifscheibe.
Wow Markus, welch einen Aufwand Du betrieben hast, Deine Bildergebnisse damit sind top und haben ihren eigenen Charm:yes:Zitat:
Zitat von Keinath
Hallo André,
es geht mir nur um den Spaß einmal eine Linse aus einer Bierflasche, Weinflasche, Böcklunderglas, ... herzustellen und damit Bilder zu machen.
Ein Finne hat das mal probiert: http://www.teknofokus.fi/Foto/Optplo/ppohjalns2.htm
Die Ergebnisse: http://www.teknofokus.fi/Foto/Optplo/ppohjalns4.htm
Hallo Bernhard, wie du im ersten Link siehst, hat der Finne aber auch eine halbe Feinoptikwerkstatt zur Verfügung. Ohne solche Geräte wird das nicht funktionieren.
Das war ja nur die Prototypen-Kamera von 2016 :lol:Zitat:
Zitat von GoldMark
Ja es war Aufwand, damals gab es ja noch keine Publikationen zu dem Thema die ich gefunden hätte.
Heute ist die Großformat-Zwischenbild-Umsetzung schon von ein paar Leuten im Netz publiziert - ein paar Leute hatte ungefähr zur selben Zeit ähnliche Ideen.
Ich räume gerade wieder etwas Platz frei, um die richtige Monsterkamera weiter zu entwickeln. Die soll dann besser bedienbarer sein, mit einer höheren Wahrscheinlichkeit nutzbare Ergebnisse liefern, und zumindest einigermaßen transportabel sein.
So etwas kann man auch selber basteln, ich freue mich schon wenn die Werkstatt mal fertig eingerichtet ist :peace:Zitat:
Zitat von classicglasfan
Wenn du Glück hast, werden solche Geräte irgendwo aussortiert und angeboten. In Andechs gibt es eine Feinoptik-Firma, die hat mit ausrangierten Maschinen aus der DDR-Zeit von Zeiss aus Jena angefangen. Eine passende Schleifscheibe mit einer Kühlmittelzufuhr zu versehen, ist sicher kein Problem. Ich weiß nur, dass die Gläser auf einer Seite mit einer Metalllegierung an dem Halter (das Messingstück auf den Bildern) befestigt werden. Das stelle ich mir in der "Hobby"-Werkstatt etwas schwieriger vor.Zitat:
So etwas kann man auch selber basteln, ich freue mich schon wenn die Werkstatt mal fertig eingerichtet ist :peace:
Dieses Problem hat der Film natürlich nicht... er hat keine Mikroprismen oder Fresnel-Ätzungen die aber für das Scharfstellen und Erzeugen des Bildformats erforderlich sind.Zitat:
Zitat von digifret
Es muss also ein Medium dazwischen.... beim Film ist es die Gelatine-Schicht.
Du könntest versuchsweise statt Deiner Mattscheibe beim Abfotografieren mal eine fehlbelichtete (überbelichtete) Aufnahme im Rahmen einsetzen, dann siehst Du, wie sich plötzlich statt eines "Loch" plötzlich ein komplettes Bild ergibt.
Also ein durchentwickeltes Negativ an die Stelle setzen, wo die Mattscheibe normal sitzen würde... und schon hast Du ein Bild... allerdings immer noch mit starker Betonung des hell durchscheinenden Lichtkegels, den das Objektiv erzeugt. Dann müsste sich noch eine Belichtungsreihe anschließen, wo in Blendenabstufungen gegen eine helle Lichtquelle geblitzt, Negative unterschiedlicher Deckung ergeben.
Da ich im Moment gerade daran arbeite/experimentiere, meine Hasselblad 500 mittels eines alten Polaroid-Backs und einem kleinen Rollei Filmscanner auf CMOS Basis lauffähig zu machen um so digitale Vorschaubilder zu bekommen und sie gleichzeitig auf SD Karte zu schreiben, stand ich vor dem gleichen Problem und bin da in die Richtung am "tüfteln".
Ohne irgendwelche matierten Flächen im der Größe des späteren Negativs erhalte ich auf dem Scanner eben auch nur ein kleines, scharf abgegrenztes und rundes Loch in der Mitte. Erst nachdem ich den Filmträger als Zwischenprojektionsfläche für die vom Objektiv erzeugten Strahlen verwende, bekomme ich ein Bild zur guten Weiterverarbeitung. Steht zwar alles "auf dem Kopf", aber mit meinem Diafilmscanner hab ich auch einen LCD Bildschirm, mit dem ich das Bild drehen und seitenrichtig spiegeln kann.
LG
Henry
Mann, Mann, Mann... ist doch schon eine Weile her, das man sich mit der Negativ-Fotografie und Entwicklung befasst hat.Zitat:
Zitat von hinnerker
Ist natürlich Unfug mit einem überbelichteten Film... denn das Negativ würde eine hohe Deckung in schwarz haben um auf einem Papierpositiv hell zu bleiben... also muss es genau anders herum sein... simpel einen unbelichteten oder um mehrere Stufen unterbelichteten Film ausentwickeln... :donk
Mittels eines Endstücks eines Fomapan 200, das blank eigentlich nur die Gelatineschicht hatte, baute sich vor die Formatmaske gehalten dann ein entsprechend seitenverkehrtes, aber komplettes Bild auf.
Den gleichen Effekt erreichte ich auch, als ich nur mal die Hasselblad Einstellscheibe vor die Filmbühne hielt.
Da nervt allerdings bei der Abtastung durch den Scanner, das die Fresnelringe und Gittermarkierungen natürlich im Scan auch vorhanden sind. Der erste Blick fiel dann bei der Suche nach Alternativen auf Vollmattscheiben ohne Fresnelringe oder sonstige Einstellhilfen.
Im Grund waren mir die aber alle "zu dick".... einzig eine Glasscheibe für die Pentacon Six fiel mir auf, weil die aus Glas geschliffen und keine Strukturen aufwies. Mal sehen... wird die Tage geliefert...
Mich wurmte der Gedanke, dass auf dem Film ja einwandfrei ein Bild entstand, aber bei der Kopplung von Kamera-Objektiv bei Offener Filmbühne und dem Objektiv des Scanners ergab sich halt nur ein kleines Loch... und so kam der Gedanke einfach mal ein "Blank-Negativ" vor die Filmbühe zu schieben und mir anzusehen, ob das Loch dann immer noch vorhanden ist...
Was soll ich sagen.... plötzlich erschien ein einwandfreies, vom Objektiv der Hasselblad erzeugtes Bild auf dem "Blank-Negativ", zwar auf dem Kopf stehend, aber im Grunde somit wie eine normale Negativ-Scan - Vorlage.... halt das normale Negativ, sogar "in echt"... :lol:
Und das wird sich voraussichtlich auch weiterverarbeiten lassen.
Zwar wird - eben weil dieser "Versuchsballon" mit dem Rollei DF-S 100 SE nur KB Format Scannen kann - eben derzeit aus der Hasselblad dann eine KB Kamera werden, aber wenn der "Proof of concept" funktioniert (und das sieht gut aus), gibt es da noch den Reflekta X120, der kann dann Mittelformat - Negative "Single-Pass" scannen und die Geschichte könnte "rund werden.
Zur Zeit schreibe ich ziemlich wirr in verschiedene Threads, die sich mit abgedrehten Dingen befassen, in Threads, wo Filmhalter umfunktioniert werden sollen und in Threads, wo es um Mattscheiben geht...
Später werde ich das Projekt in seinen einzelnen Stadien vorstellen und - so alles weiterhin gut geht - eine Lösung für die Hasselblad und andere 6x6 Kameras vorstellen können, mit der dann LiveView via LCD, TV und Übertragung der Daten an den PC bei Speicherung auf einer dem Rollei oder besser einem Reflekta-Gerät eigenen SD Option möglich ist.
Im nächsten Schritt geht es um die mechanische Befestigung an einem Polaroid "Pola + Back" sowie die Synchronisation von Kamera und Scanner... aber dazu dann in einem eigenen Thread.
LG
Henry
Heute morgen hatte ich den Post von Henry gelesen und war dann sofort mit dem Auto unterwegs, weil eingeladen,
Trotzdem, das mit dem überbelichteten Film drehte mit doch im Kopf, bis mir plötzlich einfiel das ich oft wenn ich ein Objektiv in der Hand habe , oder eine Linze dann nehme ich mir ein weißes Papier und halte davor die Optik und visiere ein Fenster, dann sehe ich schon so ungefähr den Fokus.Man sieht dann ein schönes Bild auf der Rückseite des Papiers.
So habe ich wie ich wieder zuhause war ein weißes Papier in der Combo 4x5 installiert, und siehe da, der helle Punkt in der Mitte ist verschwunden.
Hier nochmals 2 Bilder , mit dieser Konfiguration gemacht, Das zeigt dass das mit dem Negativ , aber unbelichtet sicher auch geht. In jeden Fall, das ganze muss verbessert werden und stabiler aufgebaut werden, ich arbeite mit zwei Stative und schwarze Abfallsäcke , aber es kommt
immer noch Licht herein. Nur noch dem es vielleicht interessiert, ich habe jetzt 500 ISO eingestellt das Grossbildobjektiv mit f:5.6 und die Olympus mit f: 4.0 und ca 2 sekunden Verschlusszeit.
Anhang 83542
Anhang 83543
Anhang 83544
L.G.
Pierre
Nachtrag, in schwarz-weiß sieht das ganze schon vintage aus.
Und wenn dann eine echte Gelatineschicht als Zwischenmedium dient, wird das nochmals deutlich besser aussehen, als bei diesem schnellen Versuch mit dem Papier.
Papier ist da viel zu dick und vor allem unregelmäßig strukturiert, was man auch in Deinen Bildern sehen kann.
Zur Zeit warte ich noch auf die gerade entwickelten und trocknenden Negative, die dann quasi die Projektionsfläche bilden.. so wie es halt bei einer Negativ-Belichtung wäre...
Die Strahlen treffen auf den Film und erzeugen auf ihm das fertige Bild.
Das war mir klar, als ich den Versuch mit dem Endstück des Fomapan Films an der Hasselblad Filmbühne startete. Nun muss ich in der heutigen Zeit erst noch rausfinden, welcher der noch erhältlichen Rollbild-Filme das kleinste Korn bei adäquater Empfindlichkeit aufweist, also bei 200 oder 400 ASA das kleinste Korn liefert.
Kann die Zeit, bis der Film durchgetrocknet ist, kaum abwarten.
Bei meinem Projekt mit der Hasselblad kann ich dann so ein Negativ so zuschneiden, dass er mit in den Glasrahmen des Polaroid - Backs mit eingefasst werden kann... denn der Film ist eben als Medium recht dünn.
Ich hatte alternativ auch versucht, mir das Ganze mal mit Frischhaltefolie direkt vor den Hilfsverschluss gespannt anzusehen... das aber ist schon wieder zu dünn.
Das mit dem Negativfilm als "Diffusor" erscheint mir schon ein ordentlicher Weg zu sein.
Denkbar wären auch Displayfolien für Smartphones, mit denen man Versuche starten könnte.
Na mal sehen, wie es weitergeht mit meinem Vorhaben... wie ich schon schrieb, die Probleme kommen Stück für Stück... und jedes erwartet seine eigene Lösung.:lol:
Wenn es nicht klappt, auch nicht schlimm... wenn es klappt die Teilprobleme stückchenweise zu lösen, geht es weiter in die nächste Stufe mit dem nächsten Gerät, dem Reflekta
X120, der mit der gleichen Technik aber 14 Megapixel bietet und direkt 6X6 kann.
Ansonsten hat er alles, was auch der Rollei-Scanner hat... LCD Display, Kartenslot, Bilddrehung per Tastendruck horizontal und vertikal, Speicherung, USB Stromversorgung die nach einem kleinen Umbau von der Hasselblad gespeist werden kann und sogar eine direkte Verbindung mit dem Fernsehgerät mittels Video-Out gestattet.
Aber erstmal muss das mit diesem Ding klappen... aber ich bin auf gutem Wege. :lol:
LG
Henry
Henry zum Reflecta x120 ließ dir mal den Abschnitt "Bildqualität" durch, das klingt irgendwie nicht so toll!?
https://www.filmscanner.info/ReflectaX120Scan.html
Gruß Jürgen