Welches 35mm Altglas an FF / A7II ?

Hallo zusammen.

Ich bin hier bei euch gelegentlicher aber begeisterter Mitleser seit Jahren.

Nun habe ich mein tonnenschweres Canon FF 1er Geraffel veräußert, da ich kleineres, leichteres und unauffälligeres Werkzeug für das tägliche Fotografieren dabei haben möchte.
Meine Entscheidung fiel auf Sony FF und manuellen klassischen und hochwertigen Objektiven.
Mir fällt immer wieder auf, dass alte Prime Gläser eine organischere, natürlicher Abbildung liefern, im Gegensatz zu vielen hochoptimierten modernen Exemplaren.
Die wirken auf mich oft überzüchtet und blutleer.
Ich lege keinen Wert auf Offenblendtauglichkeit bei 1,4 oder 2. bzw wäre ich mit einen sehr gutem 2,8er zufrieden.
Eine sehr gute Abbildung ab Blende 4 wäre toll.
Satte Farben und differenzierte Tonwerte und Mikrokontraste sind mir wichtiger als die genialste Schärfe an feinsten Kontrastkanten.


Ich fotografieren Menschen und ihre Lebensräume und Objekte, gehe also dokumentarisch und sachlich vor.
Interessant ist eine geringe bzw. homogene Verzeichnung und wie gesagt eine sachliche Abbildung.

Ich möchte 35mm / 40mm und 50mm Objektive ansammeln.

Als 50er habe ich erstmal VL Color Ultron 1,8 / Canon nFD 1,4 und Pentax SMC 1,7 angeschafft. Auf alle Adapter warte ich noch.

Als 40er kommen VL Ultron SL II 40 2,0 und Konica Hexanon AR 40mm 1:1,8 in Betracht. Das Konica bildet an der A7 abgeblendet ja hervorragend ab soweit ich das aus der Ferne beurteilen kann und ist sehr bezahlbar. Das Ultron ist an der A7 wohl mehr Problembehaftet. Wie sieht es hier mit Erfahrungen an A7 aus?

Nun bin ich bei 35mm und dort komme ich nicht so gut weiter.

VL Color Skoparex 35mm F/2.8, CZ Distagon 35mm F2.8, ROLLEI Distagon 35mm f/2,8 HFT, Rollei 35mm/2,8 Rolleinar-MC

Sind die alle identisch in der Abbildung und wie sind die an FF bzw. A7, hat da jemand Erfahrungen?

Oder das neuere Elmarit 2.8/35mm ? ...Es ist nicht mehr so preiswert zu bekommen und die starke Vignettierung hält mich ebenfalls ab.
Das FLEKTOGON 2,4/35mm im Vergleich unterliegt ja leider einer Gurkensalat-artigen Streuung. Ansonsten ist die Farb- und Kontrastdarbietung ebenfalls sehr geschmackvoll.

So bis 300.- wäre mir recht. Wenn es 2 Linsen zum Versuchen für den Betrag werden, ebenfalls.

Gibt es sehr gute 35er SMC / Pentaxe die ab Blende 4 das wichtigste richtig machen?


Ich freue mich über eure Erfahrungen und Vorschläge

Rico

Ich habe auch eine Weile nach einem geeigneten 35er für die A7-Reihe gesucht. Lichtstarke SLR-35er (also f/2 und "schneller") sind mir ein bisschen zu groß für die Sony. Pancake-Linsen (Konica 1.8/40 oder Minolta 2/45) sind toll, aber eben keine 35er.
Messsucher-35er sind schön kompakt, aber ziemlich teuer.

Mein "Lieblings"-35er an der Nikon Df, das Nikkor AI 1.4/35 sagt mir an der A7II gar nicht zu. Weiß der Himmel woran es liegt, dass es an der Df viel besser ist.

Im Endeffekt habe ich mir gegen ein Altglas und für das neue Samyang AF 2.8/35 entschieden und damit ich überaus zufrieden.

nach meinen Erfahrungen macht das Voigtländer Ultron 35mm / 1.7 in Verb. mit einem VME Adapter ( Helicoid) eine sehr gute Arbeit zumindest an der A7RII.
Ist so ziemlich meine Lieblingslinse geworden für Nah und Fern. Klein , leicht und mit guter Mechanik.
Ist aber leider gebraucht auch nicht ganz preiswert zu bekommen.

Zitat:

---

Zitat von nerdbeere

VL Color Skoparex 35mm F/2.8, CZ Distagon 35mm F2.8, ROLLEI Distagon 35mm f/2,8 HFT, Rollei 35mm/2,8 Rolleinar-MC

Sind die alle identisch in der Abbildung und wie sind die an FF bzw. A7, hat da jemand Erfahrungen?

---

ich gehe mal davon aus das bei allen die Rollei Variante gemeint ist. Da gibt es zwei unterschiedliche 2.8/35er:

1. von Mamiya: Color Skoparex AR, Rolleinar MC
2. von Zeiss: Color Skoparex (ohne AR), Rollei HFT Distagon, Carl Zeiss Distagon

Die beiden Versionen sind nicht identisch, aber ziemlich gleichwertig. Mit keinem der Objektive würdest du irgendwas falsch machen, das gilt sowohl an APS-C wie auch an der A7.


Das Color Ultron 1.8/50 ist übrigens mit den Zeiss/Rollei Planar 1.8/50 baugleich


ach ja...

Zitat:

---

Zitat von nerdbeere

Ich möchte 35mm / 40mm und 50mm Objektive ansammeln.

---

..da hast du aber eine Lücke bei 45mm. Du brauchst unbedingt noch ein Contax Tessar 2.8/45mm! :gaga:

Also das Voigtländer Ultron 35mm / 1.7 liegt bei 700.- bzw. 500.- gebraucht und somit weit über 300.-. Dann kommt ja novch der nicht zu günstige Helicoid Adapter dazu. Aber dennoch gut zu wissen, dass es an dem Sony FF Sensor eine gute Figur macht. Die Abbildungsqualität gefällt mir soweit auch.

Das Samyang 35mm f2.8 FE ist in der Tat ein sehr verlockendes Angebot, ist die Linse doch dem Sony ebenbürtig.
Und für 299.- neu auch extra cool würde ich sagen. Das Sony kostet ja das doppelte. Schon bei 2.8 bis in die Ecken da und so weiter und sofort. Aber es ist eben auch klinisch in der Abbildung. Bei YT gibt es ein Vergleichsvideo "Samyang 35mm f2.8 AF Vs Sony FE 35mm f2.8 Carl Zeiss". Ich darf leider noch kein Link posten.
Wohl die beste Wahl zur Zeit bei aktuellen sowie kompakten High-Performance 35ern.

Messsucher Linsen machen an Sony FF Sensoren wohl Probleme wegen des steilen äußeren Licht-Einfallwinkels.

Das dass Color Ultron dem Zeiss gleich ist wusste ich und was ich bisher gesehen habe trifft genau meinen Geschmack.

Beim Color Skoparex handelt es sich um das Voigtländer / kein AR. Ist also auch gleich dem Zeiss, richtig?
Ich habe auf jeden Fall gerade eines gekauft in neuwertig. Der Finger hat zu doll gejuckt :)
Und was ich so gesehen habe damit und gelesen habe darüber, sagt mir ebenfalls sehr zu.

Der Vibe des Contax Tessar 2.8/45mm gefällt mir wiederum gar nicht. Und die Symmetrie wirkt auf mich so Kartenhaus mäßig :lol:
Irgendwie unruhig und uninspierierend das Teil.

Eines meiner Lieblings 35-iger an der Sony A7 ist das Lydith 3.5 30mm.

Beispiel 1
Beispiel 2

Hier hatten wir unlängst einen ähnlichen Thread (http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=22679) vielleicht sind ja auch ein paar Anregungen dabei. Bei der Frage welches für dich am besten geeignet ist, musst du natürlich überlegen, was du von dem 35er erwartest.

Ganz interessant das Lydith. Ich finde die Verzeichnung aber schon stark. Hat aber einen Organischen Vibe und ist ja günstig zu schießen.
Eine schöne organische und klassische Abbildung.

Wenn ich vorerst mit der Prime Runde durch bin, und das bahnt sich ja gerade an, kommt noch ne Sammlung ganz alter "inperfekter" Linsen dran und das Lydith nehme ich schon mal in diese Liste auf. Danke für den Tip.

Das silberne Alu Flektogon 2,8/35 M42 mit 12 Lamellen scheint mir noch sehr interessant und bezahlbar. Hat das jeman an der A7 getestet?

Den anderen 35er Thread nehem ich heute noch mal durch.

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Eines meiner Lieblings 35-iger an der Sony A7 ist das Lydith 3.5 30mm.

Beispiel 1
Beispiel 2

---

Oh, das finde ich interessant. Ich habe nämlich eines im Zulauf. ;)

Zitat:

---

Zitat von nerdbeere

Das silberne Alu Flektogon 2,8/35 M42 mit 12 Lamellen scheint mir noch sehr interessant und bezahlbar. Hat das jeman an der A7 getestet?

---

Ich habe das Flektogon 2.8/35 (Alu, 1957) manchmal an meiner A7 dran, sehr schönes Objektiv. Ab F5.6 randscharf, F2.8 und F4 sind aber auch schon nicht schlecht und voll nutzbar; es liefert eine recht flache Gradation, für Situationsportraits z.B. mag ich es sehr. Streulichtblende ist aber Pflicht. Beim Kaufen musst Du aufpassen, die Alu-Flektogone und die frühen Serien der Noppen-Version haben meistens ein ziemlich vernebeltes Element im vorderen Linsenblock, das muss erst gereinigt werden, außerdem ist die Fokussierung auch häufig schwergängig geworden. Die Zebra-Version ist da vielleicht empfehlenswerter, die hat auch schon die geringere Nahgrenze.

Zitat:

---

Zitat von barney

Ich habe das Flektogon 2.8/35 (Alu, 1957) manchmal an meiner A7 dran, sehr schönes Objektiv. Ab F5.6 randscharf, F2.8 und F4 sind aber auch schon nicht schlecht und voll nutzbar; es liefert eine recht flache Gradation, für Situationsportraits z.B. mag ich es sehr. Streulichtblende ist aber Pflicht. Beim Kaufen musst Du aufpassen, die Alu-Flektogone und die frühen Serien der Noppen-Version haben meistens ein ziemlich vernebeltes Element im vorderen Linsenblock, das muss erst gereinigt werden, außerdem ist die Fokussierung auch häufig schwergängig geworden. Die Zebra-Version ist da vielleicht empfehlenswerter, die hat auch schon die geringere Nahgrenze.

---

Interessant!
Was genau ist denn die Noppen-Version? Und sind die Zebras gleichwertig in der Abbildung und Konstruktion gegenüber der 12 Blenden Alu Version?

Zitat:

---

Zitat von nerdbeere

Beim Color Skoparex handelt es sich um das Voigtländer / kein AR. Ist also auch gleich dem Zeiss, richtig?

---

Voigtländer steht ja auf allen... die ohne AR sind baugleich mit dem Zeiss bzw. Rollei Distagon 2.8/35 und sehen wie dieses hier aus:

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19816

Dann füge ich der Auswahl noch das Takumar 2/35mm hinzu. Traumhafte Mechanik und auch von der Optik her spitzenmäßig - und bezahlbar (bin nicht der Verkäufer, nicht verwandt oder verschwägert).
http://www.ebay.de/itm/Super-Takumar...cAAOSwZVhWRKvO

(Ich selbst hätte noch ein so gut wie neuwertiges Minolta 2,8/35mm abzugeben, das ich nicht mehr nutzte, seitdem ich das Takumar habe.)

Grüße
Dieter

Takumar 2/35mm Blende 2,8 an Sony A7II, Crop aus der Mitte
Anhang 71774

Zitat:

---

Zitat von nerdbeere

Interessant!
Was genau ist denn die Noppen-Version? Und sind die Zebras gleichwertig in der Abbildung und Konstruktion gegenüber der 12 Blenden Alu Version?

---

"Noppenversion" bzw. "Rautenversion": http://photobutmore.de/exakta/zeiss/ausfuehrung7/

Die Aluversion gibt es mit 2* unterschiedlichen optischen Rechnungen - einmal eine von 1949/1950 mit 7 Linsen in 6 Gruppen und 12 Blendenlamellen, die bis 1955 produziert wurde und dann die zweite Rechnung von 1955, die den Aufbau vereinfacht: 6 Linsen in 5 Gruppen bei 10 Blendenlamellen. Ich habe beide Varianten gehabt (und das Exemplar von 1957 - das mein Vater gekauft hat - behalten *g*), in den Bildern konnte ich keine Unterschiede feststellen. Die Unschärfekreise abgeblendet sehen für mich auch gleich aus.

Die optische Rechnung der Zebra- und Rautenversion ist gleich (von 1960, auch wieder 6 Linsen in 5 Gruppen), die relevanten Unterschiede zur Aluversion sind
- die geringere Nahgrenze (18cm)
- man hat halt nur noch 6 Blendenlamellen (Automatikblende mit Nahbereichskorrektur)
- die Fassung ist beim Alu-Flektogon wesentlich schöner gefertigt.

Die Bilder sind bei Offenblende vielleicht etwas kontrastreicher als beim Alu, aber ansonsten kann ich es auf den damit gemachten Bildern nicht vom Alu-Flektogon auseinanderhalten.


* Eigentlich 3 Rechnungen, eine noch von 1956 für speziell die Werra mit ihrem Zentralverschluss.

Zitat:

---

Zitat von Bueguzz

Dann füge ich der Auswahl noch das Takumar 2/35mm hinzu.

---

Die gelbe Rücklinse sieht mir nach Thorium Vergütung aus!? Und die Vergütung scheint sich abzulösen.
Ich hatte damals schon einige Thorium Linsen und mir war doch immer unbehaglich mit denen vor dem Gesicht :)

Zitat:

---

Zitat von Tedat

... die ohne AR sind baugleich mit dem Zeiss bzw. Rollei Distagon 2.8/35

---

Gute Information. Das Color Skoparex habe ich nun noch gekauft. Ich konnte tatsächlich noch ein nagelneues NOS Exemplar für 120 ergattern. Hatte mich mit dem Verkäufer geeinigt.
Ich bin sehr gespannt. So ein altes Teil als Neuwahre zu erhalten hat schon was.

Zitat:

---

Zitat von barney

* Eigentlich 3 Rechnungen, eine noch von 1956 für speziell die Werra mit ihrem Zentralverschluss.

---

Ich werde mal die ganz alte und die letzte Zebra ausprobieren.