Druckbare Version
Hier mal wieder die herrlich schrägen, Spielzeugeffekt hoch10 erzeugenden Bilder mit der o.g. Linse an der Nex 5N:
Anhang 67643
Anhang 67644
Achtung, Henry, Augen zu!!! ;-)
Anhang 67645
Anhang 67646
Anhang 67647
Die Farben habe ich schon etwas entsättigt. Sie sind halt sehr Sony-typisch,
aber bei den frisch geputzen und lackierten Treckern sind sogar die authentisch :-)
Bin gespannt auf Eure Meinungen!
Gx
Jubi
Blende 1,6 bei 127mm klingt ja erstmal spannend aber was ist das denn für ein eigenartiger Schärfeverlauf?
Kannst Du das Objektiv an der Kamera mal im Bild zeigen?
Tjaa, eigentlich gibt es nur eine einzige scharfe Zone mit dem guten Stück und die ist zentral mittig. Bei dem letzten Bild hab ich böse geschummelt und das Bild zugeschnitten 😆Zitat:
Zitat von witt
Ein Foto vom Objektiv reiche ich noch nach.
Gx Jubi
So,
hier sind die gewünschten Bilder.
Mit dem großen (52er) SFT von Henry in Unendlich-Stellung:
Anhang 67669
Anhang 67670
Die hintere Linse ist entfernt, da sie nur vignettiert und nichts zur Verbesserung der Schärfe beitrug.
Gx
Jubi
Jubi, vielen Dank fürs Zeigen.Zitat:
Zitat von Jubi
Jetzt erklären sich einige Effekte in Deinen Bildern. Kannst Du die Hinterlinse noch einmal einbauen und Vergleichsaufnahmen (mit und ohne Hinterlinse) vom gleichen Motiv machen?:yes::clappingZitat:
Zitat von Jubi
Hallo,
hier http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post254357
hatte ich schonmal ein paar Bilder mit der Linse eingestellt, da ist auch eines m i t der Hinterlinse dabei.
Mir gefällt das chaotische Teil; wenn man es kennt, kann man ganz gut damit arbeiten.
Gx
Jubi
Hallo Jubi,
ich habe mir das Bild mit der Hinterlinse angeschaut, schon kurios wo der Schärfebereich liegt. Versuche doch mal die Hinterlinse zu drehen. Ich bekomme den Verdacht nicht los, das eine/einige Linsen verkehrt herum verbaut sind.
Hi,
das verstehe ich gut, aber es scheint nicht so zu sein...Die hintere Linse ist fest in ihrem Bauteil fixiert, da ließe sich nur mit Gewalt was ändern.Zitat:
Zitat von GoldMark
Es ist halt ein Projektorobjektiv, vielleicht ja mit einem Ausgleich für die gewölbten Dias, der sich bei "ordentlichen" Motiven so verquer auswirkt.
Ich habe gerade noch einen Bell und Howell-Projektor gekauft (...), die Linse ist deutlich moderner und es läßt sich der komplette vordere Teil mit beiden Linsen vom Schraubtubus abnehmen.
Nun brauche ich aber erstmal neuen Samt :motzfür den SFT, bevor ich es ernsthaft ausprobieren kann...
Aber das macht gar nix, denn der Projektor stand wohl mit seinem Holzkoffer ein wenig feucht - lange nicht sowas Verschimmeltes gesehen, puh.
Sogar der Metalltubus stinkt noch nach 4-maligem Alkoholbad, seufz
Bin jedenfalls schon ziemlich gespannt drauf!
Gx
Jubi
Ich glaube auch das da irgendwas mit den Linsen nicht stimmt, wie soll das Projizierte Bild damit denn aussehen?
Ich hatte ja schon die wildesten Projektionsobjektire in der Hand, auch ganz alte aber so was hab ich noch nicht gesehen! Schade Blende 1,6 bei dieser Brennweite, da hätte ich mir mehr versprochen.
Na ja irgendwo ist es ja doch nur Spaß am experimentieren :)
Hi,
ich bleibe dran, aber das Objektiv sieht ja auch sehr benutzt aus, so daß ich mir nicht vorstellen kann,
daß es nicht gefunzt hat an seinem eigentlichen "Arbeitsplatz"...
Bei meinem anderen Sorgenkind, dem Cyclop, kann man die Hinterlinse prima drehen - da nützt es nur auch nix :lol:
Gx
Jubi
Zitat:
Zitat von Jubi
Moin,
bei 127mm Brennweite solltest Du - für Unendlich - aber schon Zwischenringe benutzen, um das Objektiv nicht ganz ausfahren zu müssen in dem SFT-Tubus... !!!
Sonst nimmst Du Dir halt die mögliche Naheinstellgrenze mit dem SFT !
Wenn Du es so wie ich hälst, dass Du den Samt ans Ende des Objektivtubus klebst, so ist in den Bildern bereits der verklebte Samt zu sehen. Kann man zwar so machen und keine ZR benutzen... aber eben auf Kosten der möglichen Fokussierung in den Nahbereich. Also immer daran denken, bei solchen "langen" Brennweiten auch Zwischenring/e zwischen Kamera und SFT zu setzen und nicht das Objektiv bis ans letzte "Quentchen" aus zu fahren.
Das nur als kleiner Tipp nebenher !!!
LG
Henry
P.s.: BTW, dies ist nicht der "große" sondern der "mittlere" SFT... der "Große" hat sogar noch 62.5mm Innendurchmesser, wohingegen der hier gezeigt "nur" die Aufnahme von Objektiven mit 52.5mm Schaft gestattet.
Moin Henry,
Danke für den Hinweis mit den Zwischenringen!
Hatte ich nur für's schnelle Forumsfoto nicht da, sonst schätze ich die größere Sicherheit mit weiter eingefahrenem Tubus schon sehr, vor allem bei den schwereren Objektiven...
What??? Es g i b t die Größe auch ??! Das hab ich total verpennt, dann kann ich ja vielleicht doch noch mal das Dimaron 2.8/150 austesten...Zitat:
Zitat von hinnerker
Hast Du da noch einen von?
Aber nen ganz kleinen gibt es nicht, so 36er, oder? Ich hab beim Hektor Mehrfachwicklungen ausprobiert (das ist doof, kann aber schräge Schärfeebenen machen :lol:) und werde
jetzt mal ne Kombi mit Moosgummi und Samt versuchen.
GX
Jubi
So ist es genau richtig! Nicht aufgeben. Finde ich klasse, dein Projekt!Zitat:
Zitat von Jubi
So, ein paar Bilder hab ich nochmal gemacht bzw. rausgesucht.
Da sieht man (rechts, am Fahrrad) die interessanten Spitzlichtformen, die es machen kann:
Anhang 70792
Ein bißchen scharf geht schon:
Anhang 70793
Und hier der Spielzeug-/Miniatureffekt, den ich an diesem Objektiv einfach so mag:
Anhang 70794
Anhang 70795
Anhang 70796
Anhang 70797
Es wäre evtl. auch was für romantische Hochzeitsfotos, da muß nur mehr Licht her...
Anhang 70798
Hier das sehr wilde Bokeh:
Anhang 70799
Gx
Jubi
Gestern war auch das verrückte Bell&Howell mit an der Nex 6
Da zeigt sich genau, woran die Fotografen-Geister sich so scheiden ;-)
Klette mit überraschend ruhigem Bokeh
1Anhang 113310
Bucheckernäste- schon sehr "künstlerisch"
2Anhang 113311
Pilzchen
3Anhang 113312
Stillleben
4Anhang 113313
Schild
5Anhang 113314
Für die entsprechenden Stimmungen mag ich es sehr, aber es ist und bleibt ein kompliziertes Ding...
Gx
Jubi
Hallo Jubi, dein Exemplar erscheint mir sehr unscharf. Habe das 1,6 3`` und mag es sehr, aber mein Bildeindruck ist ein ganz anderer.
Grüße Claas
Gerade deswegen gefällt mir Foto 3-5, hat wirklich viel Ähnlichkeit mit einem Aquarell
VG Dieter
Ja, das stimmt.Zitat:
Zitat von eos
Es ist halt wirklich ein ziemlich altes und abgerocktes Modell
und für feine Detailaufnahmen nicht die erste Wahl.
Was da genau alles nicht mit stimmt, weiss ich auch immer noch nicht.
Aber ich kenne ja die Macken und versuche, es passend einzusetzen.
Gx
Jubi