Welches 35er passt zu mir?

Guten Tag,

bisher habe ich in diesem Forum nur still mitgelesen und mich der unzähligen Hinweise und Links erfreut, die mir den Einstieg in die Fotografie mit manuellen Objektiven erleichtert haben. Nun möchte ich aber eine Frage stellen, die sicher sehr subjektiv beantwortet werden wird: Welches 35er könnte zu mir und meiner EOS 6D passen?

Fotografisch bewegte ich mich, wenn es seriös zur Sache gehen sollte, bislang immer mit modernem Glas und Stativ in der Natur herum. Wenn es um Abbildungsleistung, Randschärfe usw geht, bin ich also bestens versorgt. Mit dem Anschwämmen einiger manueller Objektive (Helios 44-2, Zuiko OM 50 1.8, Zeiss Planar *T 50 1.4, Trioplan 50 2.9, Jupiter-9, Meyer Orestor 135 2.8) in meine Sammlung kam mir der Gedanke, mit dieser Objektivgruppe ein Portraitprojekt (in Richtung Reportage) anzustoßen, worüber ich gleichzeitig lerne, mit diesen Objektiven richtig zu arbeiten. Soweit der Plan.

Im Weitwinkelbereich 28 - 30 -35 klafft jedoch noch ein großes Loch. Erst dachte ich, mit meinem EF 35 2.0 IS (immerhin mein aktuelles lieblings-EF-Objektiv) zu Werke gehen zu können, doch ist es optisch makellos. In einer Bildstrecke, bei der ähnliche Motive (Person und Umgebung) auftauchen, könnten Bilder dieses Objektivs als Fremdkörper herausstechen. Also würde ich gern ein 35er und vielleicht auch ein 28er meinem Set hinzufügen, doch die Entscheidung fällt mir schwer.

Was mir wichtig ist:

• An EOS 6D bis unendlich ohne Spiegelkontakt adaptierbar (kleinere Anpassungen, falls nötig, würde ich vornehmen)
• Ein Charakter (in Schärfe, Kontrast, Bokeh)

Was mir nicht wichtig ist:

• Besonderer Wert der Anfangslichtstärke
• Abbildungsleistung

Bisher sind das Carl Zeiss Flektogon 35mm 2.4 sowie das Mir-24M 2 / 35 mm mögliche Kandidaten. Aber sind die nicht vielleicht schon zu dicht an der Charakteristik moderner AF-Objektive?
Außerdem denke ich an MIR 10A 3.5 / 28 mm oder Meyer Orestegon 2.8 / 29 mm.

Je umfangreicher und vollständiger die Liste der Objektive wird, wie sie auch hier im Forum angeboten wird, desto unsicherer werde ich. Aus diesem Grund befrage ich Euch nach Erfahrungen und Meinungen zu den genannten Objektiven im Bezug auf mein Vorhaben - Andere Vorschläge sind mir allerdings genauso willkommen.


Mit Dank und besten Grüßen!

Herzlich willkommen hier im Forum!

Das ist natürlich ein Thema, was dir auch jeder - je nach persönlicher Vorliebe - anders beantworten wird. Wenn du es optisch nicht zu pefekt haben willst, fallen meine ersten Kandidaten die Contax/Yashika-Disatgone 2.8/28 und 2.8/35 wohl schon heraus. (Die würden sich aber auch lohnen) Einfach zu adaptieren wären wohl Takumare. Da gibt es in dem Brennweitenbereich 3.5/28, 2/35 und 3.5/35. Das 2/35 habe ich. Mit dem kann man offen schön Malen und abgeblendet ist es ein ordentliches 35er. Das 3.5/35 soll aber etwas schärfer sein.

Das Pentacon 2.8/29 würde ich lassen. Da muss man Glück haben, dass man ein ordentliches Exemplar erwischt. Da ist das Lydith/Pentacon 3.5/30 besser bzw. unterliegt weniger Schwankungen.

Zu den Flektogonen und den russischen Weitwinkeln kann ich leider nichts sagen, weil ich da noch keins selbst probiert habe. Mit einem Auge hatte ich aber auch schon auf ein Mir-1 geschaut.

Danke für die schnelle erste Antwort. Deinen Test habe ich schon mehrere Male angesehen. Das Takumar 35/2 ist wohl nicht erfolgreich adaptierbar, während sich das 35/2.8 von Exemplar zu Exemplar unterscheidet. Das quinaron fällt leider preislich aus dem Rahmen, falls es dafür keine besonders überzeugenden Argumente gibt.

Meyers Lydith 30 und Primagon 35 sind wohl nur nach Anpassungen nutzbar. Falls es hier Canon-Vollformat-Nutzer gibt, die mit Erfahrungen aufwarten können, lasse ich mich auch gern überraschen.

Vom Pentacon 2,8/29 kann ich dir auch nur abraten! Das Meyer/Pentacon 3,5/35 ist ein tolles Objektiv. Für KB muss die Rücklinsenfassung etwas abgeschliffen werden allerdings nur wenn du damit vorhast offenblendig auf unendlich zu fotografieren. Das Zeiss Jena 2,4/35 bildet viel moderner ab und muss damit die Ränder Scharf werden mindestens auf 8 abgeblendet werden.

Hallo Rouven,

herzlich Willkommen im DCC! Mit der 35mm Frage habe ich mich auch lange beschäftigt und würde Dir für die beschriebenen Anforderungen das Super-Multi-Coated Takumar 2.0/35mm empfehlen. Offen kein Schärfewunder, aber auch nicht zu soft, hat es das, was Altglas so wunderbar macht, nämlich Charakter. Es malt ein schönes Bokeh, liefert gerade bei etwas dunkleren Sujets tolle Farben und bringt einen einmaligen Look in die Bilder. Ich habe die letzte Version mit 49mm Filtergewinde und diese ließ sich problemlos an die 5Dsr adaptieren - es sollte auch an der 6D ohne Spiegelprobleme auf unendlich kommen. Allerdings sei darauf hingewiesen, dass es schwierig ist, die Schärfe über den optischen Sucher genau zu setzen - trotz S-Mattscheibe kommt leider viel Ausschuß zu Stande. Was aber kein spezielles Problem des Takumar, sondern bei vielen manuellen Objektiven festzustellen ist, sobald es in Richtung Weitwinkel geht.

Das Pentacon 2.8/29mm würde ich auch lassen, es war für mich wie bei so vielen hier eine Enttäuschung. Das MIR habe ich auch; es sagt mir aber von der Bildanmutung nicht besonders zu. Das Zuiko 2.0/35mm ist scharf, aber das Bokeh zu unruhig - nicht mein Fall. Höchst erfreut war ich immer über den aboluten Billigheimer der Handelsmarkenobjektive, das Revuenon-Special 2.8/35mm, was zwar in keiner Disziplin wirklich hervorsticht, aber mich von den Bildergebnissen her sehr angesprochen hat. Da ich drei Exemplare habe und die alle gleich gut sind, kann ich es getrost weiterempfehlen.

Vor einiger Zeit habe ich übrigens hier einmal einige 35mm Objektive miteinander verglichen. Vielleicht hilft es Dir ja weiter.

LG
Heino

Ich werfe mal das Nikkor 2/35 in die Runde. Das ist ein tolles Objektiv und sollte eigentlich an der 6D auch passen...

Hallo und willkommen,
ich weiß nicht, ob es mit dem Spiegel paßt bei Unendlich,
aber das MG Flektogon ist m.M. nach sehr angenehm, hat aber weitere Einstellwege als z.B. das Orestegon,
was mich dann doch immer wieder etwas stört; ist aber Geschmackssache.

Gx

Jubi

Danke für die bisherigen Vorschläge.

@Jubi: Welches Flektogon meinst Du? Das 2.8er scheint nicht zu passen. Das 2.4er wiederum schon.

@Lucis Pictor: Das Nikkor werde ich mal genauer betrachten. Danke für den Hinweis.

@Heino: Dein Test ist ziemlich interessant. Wenn es tatsächlich ohne Anpassung mit der 6D harmoniert, was meine Quelle grade verneint, ist es ein spannender Kandidat. Wo würde man das Flektogon 35 2.4 denn in diesen Test hineininterpolieren? Eher modern oder eher für meine Belange tauglich?

Auch im Test von classicglasfan schneidet das Takumar gut ab, wodurch mir die Preise für das Objektiv langsam verständlich werden.

Zitat:

---

Das quinaron fällt leider preislich aus dem Rahmen, falls es dafür keine besonders überzeugenden Argumente gibt.

---

Charakter hat es genug und ich nutze es sehr gern. Außerdem sollte noch die kurze Nahgrenze von 23cm erwähnt sein, die es fast schon zum Makro macht (es gibt davon auch eine Makroversion - die will man aber erst recht nicht bezahlen)
Aber: Das Quinaron wird nicht nur selten angeboten und ist deshalb schon kein Schnäppchen, es wurde auch ausschließlich nur mit Exa-Bajonett gebaut. Das macht das Adaptieren an der 6D schon zum Glücksspiel (Auflagemaß). Übrigens sind die unterschiedlichen Angaben, welches Objektiv am Spiegel anschlägt, welches nicht, darauf begründet, dass der Spiegel bei der 6D ein anderes Maß hat als bei der 5D. Ich meine, der von der 5D schlägt eher an als der von der 6D. Da können aber die Canon-DSLR-Nutzer hier im Forum sicher genauere Angaben machen.

Nikkor 2/35 (scharf, bei Weglassen der Streulichtblende sinkt der Kontrast) und das Olympus Zuiko 2.8/28 (winzig, scharf, aber nicht übermäßig kontrastreich), beide sind sich von den Farben auch recht ähnlich.

Zitat:

---

Zitat von witt

Das Zeiss Jena 2,4/35 bildet viel moderner ab und muss damit die Ränder Scharf werden mindestens auf 8 abgeblendet werden.

---

Ein gutes Exemplar ist bei f4 an den Rändern schon ordentlich scharf.

Zitat:

---

Zitat von Rouven

Danke für die bisherigen Vorschläge.

@Jubi: Welches Flektogon meinst Du? Das 2.8er scheint nicht zu passen. Das 2.4er wiederum schon.

---

Für die 6D das 2.4er, obwohl manche leicht abgeschliffenen 2.8er wohl auch gehen.

Gx

Jubi

für das vorhandene Zeiss Planar 1.4/50 wäre das Zeiss Distagon 2.8/35 bzw. 2.8/28 wirklich eine gute Ergänzung. Falls die dir Distagone schon wieder "zu perfekt" sind... das höchstwahrscheinlich von Tokina gebaute Auto Mamiya Sekor 2.8/35 wäre mein Tip. Offen kein Schärfewunder (ab 5.6 abgeblendet dagegen schon) dafür aber mit nem speziellen Bokeh und Haptik sowie Verarbeitung sind echt klasse. Das Yashinon DX 2.8/35 dürfte wohl Probleme mit dem Spiegel machen.. wäre ansonsten ebenfalls ne interessante Linse.

Also ich bevorzuge diese beiden hier

Olympus Zuiko auto-w 2.8/28 und Olympus Zuiko auto-w 2.8/35
(nicht die 2,0er Versionen, weil dann das Bokeh unruhiger ist)

Ich kann allerdings nur für die Sony A7 sprechen, damit harmonieren sie sehr gut
Meines Erachtens sind sie sehr leistungsfähig und natürlich auch klein.

Zitat:

---

Zitat von Rouven

@Heino: Dein Test ist ziemlich interessant. Wenn es tatsächlich ohne Anpassung mit der 6D harmoniert, was meine Quelle grade verneint, ist es ein spannender Kandidat. Wo würde man das Flektogon 35 2.4 denn in diesen Test hineininterpolieren? Eher modern oder eher für meine Belange tauglich?

Auch im Test von classicglasfan schneidet das Takumar gut ab, wodurch mir die Preise für das Objektiv langsam verständlich werden.

---

Das von mir verwendete Super-Multi-Coated Takumar 2.0/35mm funktioniert sowohl ab der 5DMkII als auch an der 5Dsr ohne Modifikationen bis unendlich ohne irgendwelche Spiegelhänger. Da die 6D sogar einen kürzeren, bzw. toleranteren Spiegel haben soll als die 5DII, wird es keine Probleme geben. Ob diese Aussage allerdings für die frühen Versionen des Takumars ebenfalls zutreffen, kann ich nicht sagen.

Die Flektogone 2.4 und 2.8 / 35mm hatte ich für meinen Test nur kurz leihweise. Rein gefühlsmäßig würde ich für "verträumte" Sujets das Takumar vorziehen. Erstens da es lichtstärker ist und zweitens, da die Zeiss-Gläser mutmaßlich technisch "bessere" Bilder erzeugen, die auch bei mir manchmal gar nicht erwünscht sind. Wenn es mir auf eine möglichst exakte Abbildung bei gleichzeitig angenehmem Bokeh ankommt, greife ich z.B. zum Canon EF 4.0/16-35mm IS oder, wenn es in Sachen Tonung und Bildanmutung ooc besonders sein soll, zum Leica Elmarit 2.8/35mm.

LG
Heino

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

Das von mir verwendete Super-Multi-Coated Takumar 2.0/35mm funktioniert sowohl ab der 5DMkII als auch an der 5Dsr ohne Modifikationen bis unendlich ohne irgendwelche Spiegelhänger. Da die 6D sogar einen kürzeren, bzw. toleranteren Spiegel haben soll als die 5DII, wird es keine Probleme geben. Ob diese Aussage allerdings für die frühen Versionen des Takumars ebenfalls zutreffen, kann ich nicht sagen.

---

Wenn ich es richtig verstanden habe, gibt es da einen Versionsunterschied zwischen der Ausführung mit einem 67er- und einem 49er Filtergewinde. Ich nehme an, ihr habt die 49er-Variante? Oder funktionieren beide an 5D / 6D?

Inzwischen liegt das SMC Takumar 35 2,0 vorne. Der Vorteil gegenüber einer lichtschwächeren Variante ist natürlich auch ein gewisser Vorteil in Sachen Freistellung. Besser haben als brauchen, würde ich sagen :lol:

Ab welchem Gebrauchtpreis haltet Ihr es denn für überteuert? Und gibt es besondere Schwachstellen, die am ehesten einer Überholung bedürfen könnten?

Zitat:

---

für das vorhandene Zeiss Planar 1.4/50 wäre das Zeiss Distagon 2.8/35 bzw. 2.8/28 wirklich eine gute Ergänzung. Falls die dir Distagone schon wieder "zu perfekt" sind... das höchstwahrscheinlich von Tokina gebaute Auto Mamiya Sekor 2.8/35 wäre mein Tip. Offen kein Schärfewunder (ab 5.6 abgeblendet dagegen schon) dafür aber mit nem speziellen Bokeh und Haptik sowie Verarbeitung sind echt klasse. Das Yashinon DX 2.8/35 dürfte wohl Probleme mit dem Spiegel machen.. wäre ansonsten ebenfalls ne interessante Linse.

---

Danke auch für diesen Hinweis. Das Sekor 2.8/35 werde ich mir mal näher angucken.

achte darauf das es nen M42 Anschluss hat und "Auto" im Namen hat... ist das Objektiv hier ganz links:

https://c1.staticflickr.com/8/7430/1...5fcf01a7_b.jpg

Gibt es in zwei Versionen: einmal mit silbernem Blendenring und ganz in schwarz. Die schwarze Version ist etwas jünger und hat eine geringere Nahgrenze.

Zitat:

---

Zitat von Rouven

Wenn ich es richtig verstanden habe, gibt es da einen Versionsunterschied zwischen der Ausführung mit einem 67er- und einem 49er Filtergewinde. Ich nehme an, ihr habt die 49er-Variante? Oder funktionieren beide an 5D / 6D?

---

Ich kann es Dir leider nur für die neuere Variante mit 49mm Filtergewinde sagen, dass es damit an der 5DII und 5Dsr keine Probleme gibt. Die ältere Variante ist mir noch nicht in die Finger gekommen. Wenn ich mal kurz in die Bucht schaue, scheinen da aber bis auf eine Ausnahme gerade eh nur die neueren Varianten angeboten zu werden.

Zitat:

---

Zitat von Rouven

Inzwischen liegt das SMC Takumar 35 2,0 vorne. Der Vorteil gegenüber einer lichtschwächeren Variante ist natürlich auch ein gewisser Vorteil in Sachen Freistellung. Besser haben als brauchen, würde ich sagen :lol:

---

Naja, um dem Objektiv den besondern Charakter zu entlocken, auf den es Dir ja ankommt, musst Du es schon bei Offenblende betreiben. Abgeblendet treten diese Eigenschaften dann typischerweise in den Hintergrund, dafür wird das Takumar aber schön scharf, so dass man es recht universell einsetzen kann.

Zitat:

---

Zitat von Rouven

Ab welchem Gebrauchtpreis haltet Ihr es denn für überteuert?

---

Zur Preissituation können wir leider keine Auskunft geben. Die ändert sich sowieso ständig und es macht wenig Sinn, diese hier auszubreiten - auch im Hinblick auf den Nutzwert der Beiträge im Forum nach Monaten oder Jahren. Schau einfach, zu welchem Kurs die Gläser in letzter Zeit weggehen und überlege Dir, was Du bereit bist, zu investieren.

LG
Heino

Beim Takumar hilft es manchmal, eine Kamera zu suchen, wo zufällig eins dran ist. Einzeln sind die preislich im letzten Jahr ordentlich gestiegen.

ein schönes 35er mit Charakter ist das ISCO-GÖTTINGEN Berolina Westromat 35mm 2.8.

guck mal hier:

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post245070

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post244113

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post245088

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post247379


Ein tolles Glas mit einer sehr interessanten Naheinstellgrenze. Zudem ist es noch recht günstig zu bekommen.


Ed.

Danke auch für den Hinweis zum Berolina Westromat. Es zählt wohl definitiv zu den Charakterobjektiven - doch passt es ans Canon Vollformat?

Für den Beginn werde ich nun erstmal das Takumar ins Auge fassen und gleichzeitig das Mamiya Sekor sowie das Westromat (sofern es sich adaptieren lässt) im Hinterkopf behalten.

Von meinen Ausgangsüberlegungen habt Ihr mich damit zielsicher getrennt, wodurch sich die Frage bereits gelohnt hat.

Wenn nach einem 35er mit "Charakter" gefragt wird, muss man meiner Meinung nach auf jeden Fall das Nikkor-N 1.4/35 in die Runde werfen. Mehr Charakter geht kaum, das ist schon manchmal schwer zu beherrschen. Aber man kann ja auch auf f/2.8 abblenden und dann ist es plötzlich verblüffend scharf, aber allein schon durch die merklich gewölbte Schärfeebene von modernen Objektiven unterscheidbar.

Hier finden sich auch ein paar Testbilder an der 5DII, die den Charakter illustrieren: http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post177572

ein Nikkor-N 1.4/35mm ist aber nicht grade leicht zu finden.
Ich suche schon eine ganze Weile nach so einem Glas. Entweder will der VK einen völlig übertriebenen Preis haben
oder es ist vom Zustand her echt übel. Aber ich gebe nicht auf.

Im Nahbereich soll das Teilchen ja der Hammer sein.


Ed.

Hab das Distagon 35mm f2.8 QBM- super Kontrast, Schärfe und Color Rendering.
Kann ich nur empfehlen.

Inzwischen ist ein SMC Takumar 35mm 2.0 bei mir angekommen. Unser Start verläuft jedoch nicht ganz reibungslos, da einerseits tatsächlich Spiegelkontakt stattfand, den ich inzwischen aber beheben konnte. Außerdem befinden sich Fremdkörper zwischen den Linsen.

Kann mir jemand beantworten, ob ich die wahrscheinlich nötige Reinigung selbst vornehmen kann (meine Erfahrung ist gleich null) oder einen Dienstleister in Anspruch nehmen sollte?

Zitat:

---

Zitat von Rouven

Kann mir jemand beantworten, ob ich die wahrscheinlich nötige Reinigung selbst vornehmen kann (meine Erfahrung ist gleich null) oder einen Dienstleister in Anspruch nehmen sollte?

---

Wenn du keine Erfahrung hast würde ich die Reinigung einer Werkstatt überlassen!

Ich bedanke mich mit diesem Bild nochmal für Eure Empfehlungen. Das SMC Takumar 35/2 tut eigentlich genau das, was es soll, und vignettiert offen so angenehm vor sich hin mit seiner Tendenz zum Swirl.

Zitat:

---

Zitat von Rouven

Inzwischen ist ein SMC Takumar 35mm 2.0 bei mir angekommen. Unser Start verläuft jedoch nicht ganz reibungslos, da einerseits tatsächlich Spiegelkontakt stattfand, den ich inzwischen aber beheben konnte. Außerdem befinden sich Fremdkörper zwischen den Linsen. Kann mir jemand beantworten, ob ich die wahrscheinlich nötige Reinigung selbst vornehmen kann (meine Erfahrung ist gleich null) oder einen Dienstleister in Anspruch nehmen sollte?

---

Wie hast du den Spiegelkontakt denn behoben ?Partikel : kleinere interssieren nicht. Grössere kann man entfernen indem man von Vorne das Objektiv öffnet. Also erst den Beschriftungsring mit gummihandschuh abdrehen dann die darunter liegendne kleinen Schrauben etc. Guck mal bei youtube.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Wenn nach einem 35er mit "Charakter" gefragt wird, muss man meiner Meinung nach auf jeden Fall das Nikkor-N 1.4/35 in die Runde werfen. Mehr Charakter geht kaum, das ist schon manchmal schwer zu beherrschen. Aber man kann ja auch auf f/2.8 abblenden und dann ist es plötzlich verblüffend scharf, aber allein schon durch die merklich gewölbte Schärfeebene von modernen Objektiven unterscheidbar.

Hier finden sich auch ein paar Testbilder an der 5DII, die den Charakter illustrieren: http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post177572

---

Ich habe das Nikkor AI 1.4/35 und auch das hat sein "Eigenleben".
An der Nikon Df eines meiner absoluten Lieblingsobjektive!
An der Sony A7II gefällt es mir bisher gar nicht. :shocking:
Woran das auch immer liegt.

Das Nikkor AI 2.0/28 mir an beiden Kameras sehr, an der Sony sogar nochmal besser gefällt!

Zitat:

---

Zitat von cyberpunky

Wie hast du den Spiegelkontakt denn behoben ?Partikel : kleinere interssieren nicht. Grössere kann man entfernen indem man von Vorne das Objektiv öffnet. Also erst den Beschriftungsring mit gummihandschuh abdrehen dann die darunter liegendne kleinen Schrauben etc. Guck mal bei youtube.

---

Ich habe tatsächlich gemerkt, dass die Partikel mich nicht stören, da ich auch fast nur bei Offenblende fotografieren möchte. Den Spiegelkontakt habe ich behoben, indem ich die hintere Linsenfassung soweit zurückgefeilt habe, dass sie nicht mehr anschlägt, aber die Fassung selbst noch etwas Fleisch hat, damit man sie bei Bedarf noch lösen kann.

Sobald es rauskommt (und wenn es beim angekündigten Preis von €299,- bleibt), werde ich mir wahrscheinlich das Samyang AF 2.8/35 FE (für Sony Alpha/NEX) besorgen. Das klingt sehr spannend und wäre genau das, was ich noch suche! (Klar, ein f/2.0 wäre noch toller, aber auch größer und teurer!)
Leider wird es nicht mehr rechtzeitig zum Urlaub verfügbar sein.

Zitat:

---

Sobald es rauskommt (und wenn es beim angekündigten Preis von €299,- bleibt), werde ich mir wahrscheinlich das Samyang http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif AF 2.8/35 FE (für Sony Alpha/NEX) besorgen.

---

Da legt ja Samyang beim e-Mount richtig los. :yes:

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Da legt ja Samyang beim e-Mount richtig los. :yes:

---

Darüber bin ich auch richtig froh. Denn Sony und Zeiss bieten zwar sehr gute aber auch echt teure Objektive an. Es gibt in der ganzen Reihe nur 3, die sich preislich halbwegs im Rahmen halten und jedes dieser drei hat Nachteile. Das 28-70 ist langweilig, das 1.8/50 hat einen superlahmen AF und das 2/28 verzeichnet gewaltig.

das Zeiss 2.8/35 bekommt aber gebraucht schon recht günstig

Ich hatte zwei Exemplare des Sony Zeiss FE 35 2.8.

Beim ersten Exemplar waren drei der Bildecken super-scharf, aber eine war immer matschig.
Beim zweiten Exemplar waren alle vier Bildecken mittelmässig, keine reichte auch nur annähernd an die Qualität der "guten" Ecken beim ersten Exemplar heran.

Nun käme es mir nicht unbedingt auf das allerletzte Pixel an, aber wenn das FE 35 mich dreimal soviel kostet wie ein C/Y 35 2.8 sind die Erwartungen schon etwas höher.
Auch der Autofokus war in Kombination mit der A7 eine einzige Enttäuschung (an der A7ii wäre das vermutlich besser).

Beide Exemplare gingen zurück an amazon.

Zitat:

---

Zitat von Tedat

das Zeiss 2.8/35 bekommt aber gebraucht schon recht günstig

---

So gut wie nie unter 400, meist über 450 Günstig?

Also ich hab spürbar unter 400€ gezahlt und kann weder über AF (an der A7RII) noch matschige Ecken klagen. Die Angebote schwanken wirklich stark.. aber wenn man keine Eile hat ist das meiner Erfahrung nach kein Problem.

Zitat:

---

Zitat von Tedat

Also ich hab spürbar unter 400€ gezahlt ....

---

Dann hast du echt Glück gehabt!

Suche mal bei EBAY nach den verkauften Angeboten und du wirst sehen, dass die günstigsten in den letzten Wochen bei etwa 450 lagen, meist aber deutlich höher.

Eben ging eines, das ich beobachtet habe, für einen der günstigesten Preise seit langem:
Anhang 68926

ne nicht bei ebay... das kam vom Marktplatz eines sehr bekannten deutschen Fotoforums ;)

Zitat:

---

Zitat von Tedat

ne nicht bei ebay... das kam vom Marktplatz eines sehr bekannten deutschen Fotoforums ;)

---

Ja, da ist diese Linse aber überaus selten im Angebot. Verlässlich ist diese Strategie leider nicht. ;)

Kann auch wie klein Adlerauge zum Takumar 2/35mm raten. Das ist optisch den Flektogonen ähnlich, aber sanfter von der Bildcharakteristik.
Die 2.4 er Flektogone sind härter, oft auch kälter in der Farbe. Es sei denn ,Du fotografierst gerne nah und Macro. Dann ist das Flektogon ein Muß. Die 2.4er sind wohl auch Allrounder, aber mit mehr Ecken und Kanten als das Takumar.
Das MIR 37mm ist offen weicher, sonst aber dem 2.8er Flektogon sehr ähnlich. Das heißt, ab 5.6 sind die auch scharf. Beide haben meiner Ansicht nach viel Charakter.

Das 29er Pentacon ist ein Objektiv außer Konkurrenz. Man kann das nicht mit normalen Maßstäben messen. Für künstlerische Arbeiten oder für analoge Fotografie oder für analogen Touch ist es unersetzlich.