Schneider-Kreuznach Retina-Tele-Arton 4/85

Das Schneider-Kreuznach Tele Arton ist eins der kleinsten 85er Portraitbrennweiten, die ich habe. Das Rotelar von Rodenstock, @anthracite hat darüber berichtet in
Rodenstock Retina Rotelar 85/4, das alternativ angeboten wurde, hat die gleiche Größe, war aber etwas teurer, deswegen findet man es seltener.
Das Retina-Tele-Arton 4/85, so der volle Name, Baujahr ab 1965, kostete laut meinem Katalog von 1970 253.-DM

Das Tele-Arton hat ein Deckel(DKL) -Bajonett fü�r die Kodak Retina Reflex S/III/IV/, Instant Reflex und Retina IIIs,
die Blendensteuerung erfolgt durch die Kamera hinten seitlich,deswegen gibt es keinen Blendenring und man braucht deswegen
einen DKL-Adapter für moderne Kameras.

Lichtstärke f/4
F�ünf Blendenlamellen
Mechanisch bewegliche Schärfentiefenskala
1,8m Naheinstellgrenze
Bajonett für Sonnenblende und Schraubgewinde für Filter

Positiv:
+ Sehr klein und leicht
+ Sehr gute Schärfe ab Offenblende, jedoch nicht analytisch, eben eine Portraitbrennweite
+ Bokeh ansprechend (siehe Fotos) und eine Darstellung der Farben, die ich für sehr ansprechend halte, findet man auch bei Voigtländer etc.
+ Bewegliche Schärfentiefenskala (die ist auch korrekt bei Adaptern, welche die eingestellte Blende nicht anzeigen)

Nun etwas Generelles zu Objektiven von Ende der 50er bis Anfang der 70er Jahre:

Sie sind bei voller Blende meistens etwas kontrastarmer um nicht zu sagen weicher als die heutigen Objektive,
weil zu den damaligen Zeiten nur im äußersten Notfall die volle Blende benutzt wurde. Außerdem sind die
Nahgrenzen der Objektive immer etwas arg üppig bemessen wie auch hier mit 1,8m beim Retina-Tele-Arton 4/85,
übrigens ein 5-Linser (5 Linsen in 4 Gruppen),deswegen gibt es auch immer Nahlinsen bzw. Portraitlinsen, das Tele-Arton 4/135
hat übrigens eine Nahgrenze von 4m.
Das sollte man wissen, wenn man solche alten Objektive (Kodak,Voigtländer, Zeiss, Braun, Agfa etc.) an neuen Kameras nutzen will.

Oder man hat z.B. Kameras mit Sony-E (oder Olympus mft) Bajonett, dann kann man als Adapter die Kombi M42-Nex Helicoid+
M42 DKL-Adapter nutzen, man hat damit einen „mobilen Zwischenring“ und schon sind die Nahgrenzen aufgehoben.

Die Kamera mit Adapter+Objektiv, hier ist die Kleinheit des Objektivs schon verloren

Anhang 65188


hier das Standard Zoom zur a6000 und das Retina-Tele-Arton 4/85

Anhang 65189


und nun das Retina-Tele-Arton 4/85 und der Adapter zur a6000

Anhang 65190

das Objektiv selber ist bei unendlich Einstellung tatsächlich nur 30mm hoch, der breiteste Rändelring hat 49,8mm.
Zum qualitativen Gesamteindruck kommen noch ein paar Fotos, ich werde, sobald das Wetter besser wird noch einige ergänzen.

VG

Dieter

Hier ein paar Fotos mit der a6000 oder der A7 für das Gesamtbild (alles bei Offenblende)

Anhang 65191

Anhang 65192

Anhang 65193

und noch eins mit der A7 vom letzten Jahr (aber die Katze war zu schnell)

Anhang 65194

VG

Dieter

Danke für die Vorstellung des Rotelar-Konkurrenten.
Auf das Tele-Arton hatte ich auch ein Auge geworfen und hätte auch fast eines ersteigert (bin Sekunden vor Schluss um genau zehn Cent überboten worden :motz), und dass es dann doch das Rodenstock geworden ist, ist eher den Zufälligkeiten des Ebay-Angebotes geschuldet.

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

das Objektiv selber ist bei unendlich Einstellung tatsächlich nur 30mm hoch, der breiteste Rändelring hat 49,8mm.

---

Wie hast du eigentlich die Höhe gemessen? Vorne ist klar, aber hinten die Hinterlinseneinfassung (wobei dann egal wäre, wie es fokussiert ist), oder das hinterste Teil des bei Fokussierung unbeweglichen Stücks mit Bajonetteinrastungen oder die Auflage am DKL-Bajonett?
Ich wollte gerade mal nachmessen, ob das Rodenstock wirklich gleich lang ist.

@Anthracite

Ich vermute, es ist bei Dir auch so. Ich habe bis zur Unterseite des Bajonetts gemessen (30 mm) bei unendlich Einstellung,
was dann noch kommt ist ein Teil der Hinterlinse mit Durchmesser 22,14 mm und 6,74 mm Tiefe und das wird bei Dir das Problem mit
der Entfernungseinstellung bewirken, weil die nur bei unendlich so weit heraussteht.
Stelle ich die Entfernung auf 1,8 m, dann steht sie nur noch 1,8 mm über laut meiner Schieblehre.
Oder ist das beim Rotelar anders?

VG

Dieter

Also das Hinterlinsenelement scheint beim Rotelar gleich groß zu sein, der Durchmesser des Objektivs (breitester Ring) ebenfalls, allerdings ist das Rotelar 5mm länger; ich komme auf exakt 35mm bei Unendlich. Und da von vorne betrachtet die Frontlinse etwa gleich tief drinnen zu liegen scheint wie beim Tele-Arton, muss es also eine andere optische Formel sein.

Aus heutiger Sicht sind aber beide Objektive winzig.

Aus dem Leben meiner Katze, Begehrlichkeiten (Vögel) vor dem Fenster
(Schneider Retina-Tele-Arton 4/85 + Sony a6000)

Anhang 66424Anhang 66425

wenn dann keine da sind ist sie schnell gelangweilt

Anhang 66426

und verzieht sich wieder

Anhang 66427

Grüsse Dieter

Weiß jemand, nach welcher Sonnenblende ich Ausschau halten muß für das Tele-Arton?

Von Kodak gab es eine Aufstecksonnenblende für 35mm und 50mm, und auf diese gab es einen rechteckigen Aufsatz mit abgerundeten Ecken für 85mm. Ich nehme an, das war die "offizielle" Lösung.
Bei dieser Auktion siehst du links im Bild übereinanderliegend die Sonnenblende und den Aufsatz.

Danke. Das wäre mir aber zu viel Fummelei.

Ich hab immer wieder das Objektiv mit einer silbernen Sonnenblende gesehen, z.B. so:

Anhang 66869

Dabei handelt es sich nach meinen Recherchen um eine Aufsteck-Sonnenblende mit 42mm Durchmesser.

Für die Filter gibt es wohl die Variante mit 29.5mm Einschraubfilter bzw. mit einer Art Bajonett - B36.

Zitat:

---

Zitat von sauberli

Für die Filter gibt es wohl die Variante mit 29.5mm Einschraubfilter bzw. mit einer Art Bajonett - B36.

---

Von Filtern für eine B36-Bajonettfassung habe ich noch nichts gehört. Das einzige, was man in die Bajonettfassung einstecken kann, ist die Sonnenblende. Ich dachte zuerst, die Filter (insbesondere Nahlinsen) müsse man auch in die Bajonettfassung stecken, hatte aber keine passenden Filter gefunden. Dabei hatte ich ganz übersehen, dass das Objektiv zusätzlich zur Bajonettfassung auch noch ein Schraubgewinde besitzt.

Die Filtergröße ist übrigens 32mm (und nicht 29,5 wie du schreibst).

(Was ich geschrieben habe, gilt alles für das Rodenstock Rotelar, was ich besitze. Das Tele Arton müsste aber diesbezüglich identisch sein.)

Ja, nach allem was ich gelesen habe, sind die beiden identisch. Bzgl. der Filter: Die heißen zwar A32, das ist aber der Außendurchmesser. Die Gewindegröße sind 29,5mm. Kannst Du auch mit dem Meßschieber nachmessen. Ziemlich verwirrend, was Kodak da gemacht hat.

Filter für die Bajonettfassung gibt's aber auch - guck mal in der Buch nach B-36. Ein Sonnenblende dafür hab ich noch nicht gesehen. Kannst Du davon mal ein Bild einstellen?

Danke

Du hast recht. 32mm ist der Außendurchmesser. Das eigentliche Filtergewinde ist ein paar Millimeter kleiner. Ich bin nach der Verpackung gegangen. Da steht 32mm drauf. Auch auf den Filtern oder Nahlinsen selbst steht 32mm drauf. Und wer bei Ebay oder sonstwo sucht, muss auch nach 32mm suchen.

Die Sonnenblende für das Einsteckbajonett ist genau die Zusammenbastelsonnenblende, die ich ein paar Beiträge weiter oben verlinkt hatte. Oder hier bei der Vorstellung des Rotelar 85/4 im zweiten und vierten Bild ganz rechts. Der Aufsatz für 85mm ist nicht mit dabei, der fehlt mir nämlich.

Kannst du mal einen Link zu einem Filter mit B-36 einstellen? Ich habe auch mit Google keine gefunden.

Zitat:

---

Zitat von sauberli

Ja, nach allem was ich gelesen habe, sind die beiden [Rodenstock Rotelar und Tele Arton] identisch.

---

Was das Filter- und Einsteckgewinde anbetrifft, ja. Das Rodenstock scheint aber eine andere Optik zu haben - zumindest ist das Bokeh merklich anders - und es ist wohl auch ein paar Millimeter länger.

Hier mal ein paar Beispiele für die B-36 Filter:

http://www.ebay.de/sch/Foto-Camcorde...p2045573.m1684

Den Aufsatz für die Sonnenblende findest Du hier - allerdings recht sportlicher Preis inkl. der Versandkosten....

Die Filter die von Kodak selber stammen sind nach dem Außenfilterdurchmesser genormt. Während die Filter die nicht selber noch Kodak stammen nach dem Innendurchmesser gehen. So sind die Kodak Linsen R, T und N mit dem Schriftzug "32" versehen (Ausgenommen natürlich die größeren Linsen). Im Vergleich dazu sind jedoch die Filter von B&W für die Retinas mit dem Schriftzug 29,5 versehen. Beide sind jedoch identisch und passend für das Innengewinde, so ergeben sich die Ungereimtheiten.


Es gibt nicht nur Sonnenblenden für das Außenbajonett wie die Stecklösung, sondern wie oben auch erwähnt wurde einfache zum aufstecken mit einem Durchmesser von 42mm. Es gibt aber noch eine dritte Methode um eine Sonnenblende anzubringen. Es gibt die beispielsweise die Gummisonnenblenden von Kodak, welche mit einem Durchmesser von 32 (oder 29,5)mm in das Innengewinde gedreht werden können. Diese Sonnenblenden selber besitzen auch noch mal ein Gewinde um in die Sonnenblende selber die Filter schrauben zu können, da sonst der Einsatz von Filtern nicht mehr möglich wäre. Eine klasse Idee zu der Zeit.



Hier ein Bild der Kombination aus Sonnenblende und Filter (nebenbei auch ein B&W Filter mit der Bezeichnung 29,5mm zu sehen):

Anhang 66926

Zitat:

---

Zitat von sauberli

Hier mal ein paar Beispiele für die B-36 Filter

---

Danke. Die sind mir entgangen. Vermutlich, weil bei Ebay noch Suche=Auktion eingestellt war.

Zitat:

---

Den Aufsatz für die Sonnenblende findest Du hier - allerdings recht sportlicher Preis inkl. der Versandkosten....

---

Ja, sportlicher Preis. Das werde ich mir ersparen; ich habe das Gefühl, dass der Aufsatz ohnehin unnötig ist. Abschatten mit der Hand bringt zumindest keine weitere Verbesserung bei der kleinen Sonnenblende für 35 und 50.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Die Filter die von Kodak selber stammen sind nach dem Außenfilterdurchmesser genormt.

---

Du bringst mich da gerade auf eine Idee. Ich habe hier ein Rodenstock Rotelar 135/4. Das braucht T60 und N60-Nahlinsen. Ich probiere mal eine 58er Nahlinse (meine Urlaubsnahlinse; die passt auf mein Standardzoom). Moment ... . Passt einwandfrei.
Perfekt.
Danke für den Hinweis.

Hier einmal 3 Beispielbilder mit dem Tele-Arton 4/85mm bei Offenblende mit der Ti/32 Nahlinse im Wald bei Sonnenschein:

Anhang 66931

Anhang 66932

Anhang 66933

Kamera war die Samsung NX30, als Gegenlichtblende habe ich eine alte Plastik-Aufsteckblende von B&W

Die Hintergrund Unschärfe finde ich ganz "spannend", die Schärfe des Objektivs bei Offenblende trotz der Nahlinse ist befriedigend bis gut.

LG Jörn

Das Bokeh erinnert mich an mein Spiegel-Tele...:bananajoe:lol:

Um mal Klarheit darüber zu schaffen,

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Das Rotelar von Rodenstock [...] hat die gleiche Größe, war aber etwas teurer, deswegen findet man es seltener.

---

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Also das Hinterlinsenelement scheint beim Rotelar gleich groß zu sein, der Durchmesser des Objektivs (breitester Ring) ebenfalls, allerdings ist das Rotelar 5mm länger; ich komme auf exakt 35mm bei Unendlich.

---

welches Objektiv das kleinste 85er ist:

Anhang 78388

Links das Schneider-Kreuznach Tele-Arton 85/4, rechts das Rodenstock Rotelar 85/4.

Das ist eindeutig. Das Tele-Arton ist nochmal ein Stück kleiner als das ohnehin schon kleine Rodenstock Rotelar.
Da bei beiden Objektiven die erste Linse gleich tief innen liegt, müssen es verschiedene Rechnungen sein.


Anhang 78389

Von oben aus betrachtet sehen sie hingegen wie Zwillinge aus.
Wenn man ganz genau kuckt, ist die Vorderlinse des Tele-Arton minimal größer.

Beim Tele-Arton bleibt der Spiegel der Nikon D600 übrigens nicht hängen, beim Rodenstock hingegen schon, wenn auch erst ab ca. 22m Fokus-Entfernung.

Von der optischen Leistung her sind mir nach den ersten wenigen Bildern Unterschiede nur im Bokeh aufgefallen.

Ich habe einen Vergleich mit dem Rodenstock Rotelar 85/4 vorgenommen, insbesondere mit Bokeh-Vergleich.


Um zu zeigen, dass man auch mit dem Tele-Arton schöne Sachen machen kann, hier ein paar Bilder:


Anhang 79134


Anhang 79135


Anhang 79136


Anhang 79137

Das letzte Bild ist mein Favorit.