Voigtländer Color Skopar 50/2,8

Das Voigtländer Color Skopar X/Color Skopar 50/2,8 war üblicherweise das Kit-Objektiv der Bessamatic. Es ist folglich mit dem DKL (Deckel/Bessamatic)-Bajonett ausgestattet. Gebaut wurde es von 1958 bis 1970.

Da es meistens das mit der Kamera gekaufte Objektiv war, ist es recht häufig und günstig anzutreffen. Ich habe mein Exemplar auch sehr günstig geschossen - vermutlich weil noch eine Kamera dran war, die erst fachmännisch entfernt werden musste :lolaway:. Ohne Kamera erzielt das Objektiv meistens etwas höhere Preise.

Von der Konstruktion her ist es ein Tessar, ein Vierlinser also. Die Abbildungsleistung ist insgesamt erfreulich, insbesondere wenn man bedenkt, dass die optische Konstruktion von 1902 ist. Typisch Tessar, gutes Zentrum ab Offenblende, die Ränder sind merklich schwächer und werden auch durch Abblenden nicht ganz scharf, Schwächen im Gegenlicht.

Es ist sehr klein und leicht. Mein kleinstes Objektiv, dass ich an der D600 nutzen kann und das Vollformat ausleuchtet.

Was es sonst noch zu sagen gibt:
- Fünf Blendenlamellen
- Naheinstellgrenze von 1 Meter; betrifft die Version bis 1964, danach ging es bis 0,6 Meter
- Für den Nahbereich gab es die Nahlinsen Focar A bis D, die allesamt gute Ergebnisse am Color Skopar bringen
- Die Schärfentiefenskala passt sich automatisch der eingestellten Blende an.

Anhang 63975

Anhang 63976
Mit Zubehör, Sonnenblende und Nahlinse

Anhang 63977
Hier ein Größenvergleich mit dem Nikkor 50/1,2, welches für seine Lichtstärke auch recht kompakt ist. Das Color Skopar ist deutlich kleiner; rechts nur das Objektiv, links mit Adapter und Sonnenblende. Das Nikkor ist bei jeder entsprechenden Blende optisch klar besser.

Jetzt noch ein paar Beispielbilder, alle mit der Nikon D600:

Anhang 63978

Anhang 63979

Anhang 63980

Anhang 63986
Solche Regenbogenfarben habe ich bei keinem anderen Objektiv an der D600. Ich nehme an, es sind Reflexionen zwischen Objektiv und Sensor, d. h. bei Film würden die nicht auftreten.

Anhang 63982

Anhang 63983
Mit Focar-A-Nahlinse, bei Offenblende

Anhang 63984
Mit Focar-D-Nahlinse

Hmm, also ich finde die Anmutung sehr schön...

VG
Holger

Mir gefallen auch diese Farben sehr gut, weil sie auf mich eben nicht so "marktschreierisch" wirken, sondern eher die Realität wiedergeben.
hier noch ein Foto vom Color-Skopar ohne X, allerdings mit Naheinstellgrenze von 60cm.

Anhang 63987

Meistens fotografiere ich aber mit den DKL-Objektiven der Retina Reflex III bzw. IV von Schneider bzw. Rodenstock, aber diese hier sind
beileibe nicht von schlechten Eltern.
Sollte man eine Sony-E oder mft Kamera haben, dann kann man einen M42-Helicoid zwischen M42-DKL-Adapter und Kamera schalten, dann
sind zum einen die Nahgrenzen erheblich besser und die Entfernungseinstellung ist bequemer.

VG Dieter

Da hast du ja gleich ein Bild von der neueren Variante des Color Skopar gebracht. Meines ist die ältere Variante mit einem Meter Naheinstellgrenze. Optisch müssten die beiden ansonsten gleich sein.

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Meistens fotografiere ich aber mit den DKL-Objektiven der Retina Reflex III bzw. IV von Schneider bzw. Rodenstock, [...]

---

Auch wenn ich jetzt Off-thread zu meinem eigenen Thread werde, mal zwei Fragen:
1) Sind Schneider-Kreuznach und Rodenstock eigentlich baugleich? Die technischen Daten sind ja gleich, und das Design auch.
2) Warum ziehst du Schneider-Kreuznach und Rodenstock vor? Ich habe gehört, die Voigtländer seien besser (Hörensagen - muss nicht stimmen).

Schneider-Kreuznach Objektive bevorzuge ich, weil meine erste Kamera mit der ich ernsthaft fotografiert habe eine Retina Reflex war, die Rodenstock
Objektive waren seinerzeit teurer und sind deswegen erheblich schwerer zu finden, außerdem sollen sie etwas besser in der optischen Leistung sein. Ich kann
das zwar nicht feststellen, aber ich habe nur 3 Rodenstock DKL Objektive, die 135 Teles habe ich mal verglichen, konnte aber keinen Unterschied feststellen.
Baugleich sind sie jedenfalls nicht, sehen jedoch ähnlich aus.
Zur Voigtländer Bessamatic bin ich erst im Zusammenhang mit der digitalen Fotografie gekommen, als es einen DKL-Adapter gab, mit dem alle DKL-Objektive
funktionierten, deswegen habe ich mit einige Bessamatic Modelle mit diversen Objektiven gekauft, aber welche Objektive nun besser sind, das kann ich nicht
beantworten.
Ich denke mal, das spielt sich auf relativ hohem Niveau ab, alle drei sind legendäre Objektivhersteller, aber falls breiteres Interesse besteht, dann stelle ich schon
einmal z.B. die 2,8/50er oder die 4/135er aller drei Firmen mit Bildbeispielen gegenüber.

VG Dieter

Also die Rodenstock Objektive waren zu der Zeit ein wenig teurer als ihre Brüder und Schwestern von Schneider-Kreuznach. Dafür waren die Rodenstock Objektive auch meistens besser, je nach Brennweite. Manchmal waren sie auch gleichauf oder der Unterscheid verschwindend gering. So zumindest meine Erfahrung auf Film. Meine Erfahrungen zum direkten Vergleich auf dem digitalen Sensor hingegen sind lückenhaft, da nicht alle Objektive an Canon KB adaptierter sind ohne Spiegelanschlag.

Ich habe außerdem hier einen ausführlicheren Überblick zum Retina Reflex System und seinen Objektiven gegeben.

Ich hatte das Color Skopar neulich mal abends mit dabei.

Blendensterne kann es nicht. Ansonsten macht es bei Langzeitbelichtungen keine schlechte Figur. Für die Ränder tut abblenden gut (es ist halt ein Tessar), ansonsten passt alles. Das Nikkor 50/1,2 AIS, welches ich zum Vergleich auch mit hatte, ist aber in jeder Beziehung besser. Das Nikkor ist aber auch ein Überflieger für nächtliche Langzeitbelichtungen.

Dabei habe ich festgestellt, dass das Color Skopar einen größeren Bildwinkel hat als das Nikkor 50/1,2. Vermutlich hat es etwas weniger als 50mm tatsächliche Brennweite.

Anhang 66780
Das müsste Blende 8 gewesen sein.


Infrarot geht auch gut. Etwas abblenden hilft wieder, die Schärfe ist dann aber sehr ansprechend, und es ist bis Blende 22 völlig frei von Hotspots.

Anhang 66781
An der Fuji X-A1. Diesmal etwa Blende 5,6.

Auch bei mir hat ein Voigtländer Color-Skopar 50mm f2.8 Einzug gehalten (Danke, Henry) -
so langsam wächst und gedeiht meine DKL-Sammlung :bananajoe.
Es ist die Version mit 60cm Nahgrenze und in einem hervorragenden Zustand.

Adaptiert habe ich es über die von Dieter (Ulganapi) angeregte Methode:
Adapter DKL-M42, dann mit einem M42-NEX-Heliocoid an die Sony Alpha 7III.
Mit diesem zusätzlichen Auszug kommt man sehr nah an die Objekte ran (nicht gemessen, aber wohl unter 20cm).
Bilder von Objektiv und Adaptierung:

Anhang 97608

Anhang 97609

Bisher gibt es in diesem Thread ja noch relativ wenig Bildmaterial,
ich werde deshalb mal etwas mehr mit dem Objektiv zeigen.

Da ja im Moment Pilzzeit ist, habe ich mal eine kleine Waldrunde gedreht, in der Hoffnung fündig zu werden, auch wenn ich die Pilze ausschließlich mit der Kamera sammle :lol:
Das sind die jpgs aus der Kamera, etwas mit LR mobile nachgearbeitet.
Alle Bilder bei Offenblende, außer wenn ich etwas dazuschreibe.

#1
Anhang 97610

#2 abgeblendet auf "f4" (um 2 Klicks mit meinem China-Adapter - alle Blendenwerte ausser Offenblende deshalb "ohne Gewähr")
Anhang 97611

#3
Anhang 97612

#4 Der natürliche Feind des Pilzes
Anhang 97613

#5
Anhang 97614

#6 f4
Anhang 97615

#7
Anhang 97616

#8
Anhang 97617

#9
Anhang 97618

#10
Anhang 97619

#11
Anhang 97620

#12
Anhang 97621

#13
Anhang 97622

#14
Anhang 97623

#15
Anhang 97624

#16
Anhang 97625

#17
Anhang 97626

#19
Anhang 97627

#20
Anhang 97628

#21
Anhang 97629

#22
Anhang 97630

#23
Anhang 97631

#24
Anhang 97632

#25
Anhang 97633

#26
Anhang 97634

#27
Anhang 97635

#28
Anhang 97636

Auch im urbanen Raum habe ich das Objektiv benutzt -
bei Nieselregen wurde es aber eine kurze Runde.... :donk

#29
Anhang 97637

#30 Eine wunderschöne Pfütze :clapping
Anhang 97638

#31 Moos ist doch immer was feines :clapping
Anhang 97639

#32
Anhang 97640

#33
Anhang 97641

#34
Anhang 97642

#35
Anhang 97643

Soweit mal zu den Bildern "aus dem Leben" -
ich finde das Glas hat wirklich ein tolles, malerisches Bokeh -
auch die im Vergleich zu modernen Objektiven schwachen Kontraste helfen, "verträumtes" ins Bild zu zaubern.
Die Schärfe ist duftig bei Offenblende im Nahbereich, aber durchaus gut zu gebrauchen.

Dann habe ich noch eine Schärfereihe bei unendlich für euch:

f2.8
Anhang 97644

f4
Anhang 97645

f5.6
Anhang 97646

f8
Anhang 97647

f11
Anhang 97648

f16
Anhang 97649



Hieraus in der gleichen Reihenfolge die 100%-Crops aus der Mitte:

f2.8
Anhang 97650

f4
Anhang 97651

f5.6
Anhang 97652

f8
Anhang 97653

f11
Anhang 97654

f16
Anhang 97655



Und die 100%-Crops vom rechten Bildrand:

f2.8
Anhang 97656

f4
Anhang 97657

f5.6
Anhang 97658

f8
Anhang 97659

f11
Anhang 97660

f16
Anhang 97661


In der Bildmitte ist das Objektiv bereits bei Offenblende gut, wird dann vielleicht noch sehr gut bei f8 - aber ich finde da nur "homöopathische" Unterschiede.
Der Rand wird nie vernünftig scharf. Bei f8 ist das Maximum erreicht, dann macht sich die Diffraktion bereits bemerkbar.

Obwohl es nicht bis an die Ränder scharf ist, hat es eine sehr schöne Bildanmutung auch für Landschaften,
hier zum Abschluss meines Kurztests ein dramatischer Himmel bei f8:

Anhang 97662


Wenn man einen DKL-Adapter besitzt, sollte dieses Objektiv in der Sammlung nicht fehlen.
Mini-klein, optisch ordentlich und nicht zu teuer.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

In der Bildmitte ist das Objektiv bereits bei Offenblende gut, wird dann vielleicht noch sehr gut bei f8 - aber ich finde da nur "homöopathische" Unterschiede.
Der Rand wird nie vernünftig scharf. Bei f8 ist das Maximum erreicht, dann macht sich die Diffraktion bereits bemerkbar.

---

Danke für deine Beiträge.

Das Objektiv ist konstruktiv ein Tessar (siehe hier für das Linsenschema) mit all seinen Vor- und Nachteilen, scharf im Zentrum ab Offenblende und auch bei geringer Vergütung recht konstraststark, aber Ränder und Ecken werden erst deutlich abgeblendet scharf.

Mein Exemplar hat die beste Randleistung bei Blende 8 bis 11 und ist dann auch bis in die Ecken scharf, wobei es wohl eine Bildfeldwölbung gibt. Gefühlt (ich habe ja nicht das gleiche Motiv fotografiert) sind die Ränder besser als bei dir. Das kann aber auch am Adapter liegen. Eine minimale Schräglage führt zu Unschärfen am Rand.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Die Schärfe ist duftig bei Offenblende im Nahbereich, aber durchaus gut zu gebrauchen.

---

Bei den meisten DKL-Objektiven, die ich habe, ist die Schärfe im Nahbereich besser, wenn man die früher angebotenen Nahlinsen nimmt statt über Auszugsfokussierung zu gehen. Die Objektive bringen die beste Schärfeleistung auf größere Entfernungen, und mit Nahlinsen kann man diesen Bereich auch im Nahbereich nutzen. Ob das beim Color Skopar auch so ist, kann ich nicht mit Gewissheit sagen.
Für das Color Skopar empfehlen sich die früher dafür angebotenen Nahlinsen Focar A, B und wohl auch C. Focar 0 und den Porträtvorsatz brauchst du nicht, da der Bereich auch über den eingebauten Auszug erreicht wird, Focar D bietet nur am Skoparet/x 35/3,4 eine wirklich gute Leistung.

Ich selbst habe das Color Skopar lange nicht mehr benutzt, zum einen weil mir das Rodenstock Ysarex 50/2,8 besser gefällt (das Rodenstock hat das schönere Bokeh, ansonsten nehmen die sich in der optischen Leistung nichts), zum anderen, weil mein Color Skopar eine kleine Delle im Filtergewinde hat, und beim Rausschrauben einer Nahlinse habe ich gleich den vorderen Verkleidungsring des Objektivs mit in der Hand.

Hier ist ein Gruppenfoto der drei DKL-Tessare, von links Color Skopar, Rodenstock Ysarex, Schneider Kreuznach Xenar.
[ATTACH]76174&d=1518825047[/IMG]

Mein Dank für die interessanten Ausführungen und Bildbeispiele zum Color - Skopar X 2,8/50. Diese bestätigen auch meine Erfahrungen mit dem Objektiv.
Das Color - Skopar X 2,8/50 war in den 60er Jahren mein erstes Objektiv an der Bessamatic und ich habe es damals ob seiner Abbildungsleistung sehr geschätzt. Soweit möchte ich noch anfügen, dass es am Film damals, insbesondere am Kodachrome II der hatte 15 DIN, hervorragende Leistungen brachte und ein nachlassen der Schärfe zu den Ecken hin von mir soweit ich mich heute erinnere nicht bemängelt wurde. Ich habe mich schon des öfteren gefragt ob in die optischen Rechnungen damals die Besonderheiten der Filmplanlage einbezogen wurden und so heute die nachlassende Leistung dieser Linsen in den Ecken am nun wirklich planen Sensor auch erklärt werden kann?
Ich habe hier das wohl auf Planlage bestimmte Vergrößerungsobjektiv Rogonar S 2,8/50 liegen. Dies ist auch eine vergleichbarer Tessartyp mit 4 Linsen und werde bei Gelegenheit mal einen Vergleich mit dem Skopar erstellen. Vorab kann ich nur berichten, dass am Sensor der EOS 6 das Rogonar S auch bei oo eine überraschend gute Abbildungsleistung zeigt, welche ich so nicht erwartet hatte.

Ich finde die Abbildungsleistungen gar nicht schlecht,
ganz im Gegenteil.
Die Mittenschärfe ist ja wirklich sehr beachtlich für solch ein historisches Glas,
und dass es nicht ganz bis in die Bildecken scharf ist,
finde ich nicht so schlimm, da es beim ganzen Bild auch bei Landschaftsaufnahmen eine gute Figur macht.

@Namenloser

Danke für Deine Beschreibung, wie immer mit vielen tollen Bildern. So einen Beitrag würde ich auch gerne mal wieder machen, bekomme das zeitlich derzeit aber nicht hin.

Meine Lieblingsbilder sind #3, #5, #6, #15, #22 und #34, die mal wieder beeindruckend zeigen, dass man auch mit einem Objektiv mit erheblichen Einschränkungen tolle Bilder machen kann.

Gruß Matthias

Zitat:

---

Zitat von Hias

@Namenloser

Danke für Deine Beschreibung, wie immer mit vielen tollen Bildern. So einen Beitrag würde ich auch gerne mal wieder machen, bekomme das zeitlich derzeit aber nicht hin.

Meine Lieblingsbilder sind #3, #5, #6, #15, #22 und #34, die mal wieder beeindruckend zeigen, dass man auch mit einem Objektiv mit erheblichen Einschränkungen tolle Bilder machen kann.

Gruß Matthias

---

Danke für die virtuellen Blumen :prost:
Ja, wird Zeit mal wieder eine Vorstellung von dir zu sehen :clapping

Auf den letzten Halbsatz von dir bezogen: So erheblich empfinde ich die Einschränkungen überhaupt nicht.
Es ist ja auf normale Distanzen und unendlich in der Mitte sehr scharf. In den nahen Distanzen (für die es ja nicht gerechnet ist) immer noch sehr gut nutzbar.
Dass ein 50er-Jahre Objektiv nicht die Kontrastleistung eines modernen Glases hat, versteht sich ja von selbst.
Dafür hat es einfach einen gewissen Schmelz, den man heut nicht mehr so findet.
Im Moment benutze ich gerade das Voigtländer Septon 50mm f2 von (und AN!) der Ultramatic CS.
Ich werde euch meine Eindrücke im zugehörigen Thread zeigen...

Hier mal Fotos des mir zugelaufenen Voigtländer Skopar 50mm 2.8 mit dem alten DKL Mount der Vitessa T, also mit angebautem Blendenring.Anhang 102047
Anhang 102048
Anhang 102049
Anhang 102050
Anhang 102051

Zitat:

---

Zitat von Popeye

Hier mal Fotos des mir zugelaufenen Voigtländer Skopar 50mm 2.8 mit dem alten DKL Mount der Vitessa, also mit angebautem Blendenring. ...

---

Bitte noch ein "T" kaufen! Vitessa T (ohne das T wäre es eine mit Scheunentor und festeingebautem Objektiv).

Passend zu meinem Foren-Nick starte ich mit ein paar Bildern mit dem Voigtländer Color-Skopar X 2,8/50mm. Die Szenerie ist dem Baujahr 1962 entsprechend bestückt. Da die erste Version des Objektives, die mir zur Verfüngung steht, erst ab 1m scharfstellen kann, habe ich eine 0.5 Dioptrin Nahlinse vorgeschraubt. Im Hintergrund und Umfeld erkennt man die Bessamatic und einiges Zubehör. Das Set werde ich später noch im Set-Thread vorstellen.

Blendenreihe von 2.8 bis 22. Sony A7 II mit Yehon Adapter DKL-NEX. ISO 100 und Stativ. Aus Raw mit Darktable entwickelt. Default Settings, keine weitere Bearbeitung.


f/2.8
Anhang 102086

f/4
Anhang 102087

f/5.6
Anhang 102089

f/8
Anhang 102088

f/11
Anhang 102091

f/16
Anhang 102092

f/22
Anhang 102090

Nun noch 100% Crop aus der Mitte.

f/2.8
Anhang 102093

f/4
Anhang 102094

f/5.6
Anhang 102095

f/8
Anhang 102096

f/11
Anhang 102097

f/16
Anhang 102098

f/22
Anhang 102099

Farbe, Schärfeverlauf und Bokeh gefallen. Schärfeoptimum bei f/8 und f/11. Offenblende im Pixelpeep Modus nicht so der Bringer aber in der Totalen brauchbar. Mir gefällt es.